Рішення № 21659433, 16.02.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-9/219-201216.02.12 За позовомФізичної особи - підприємця ОСОБА_3

До Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради

(Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та

експлуатації земель водного фонду м. Києва "Плесо"

Провизнання недійсним договору

Суддя Бондаренко Г.П.

Представники :

від позивачаОСОБА_1 (дов. б/н від 08.11.2011р.)

від відповідачаОСОБА_2 (дов. б/н від 11.11.2011р.)

В судовому засіданні 16.02.2012р. відповідно до ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_3 (далі по тексту - позивач) звернувся до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва "Плесо" (далі по тексту відповідач) у відповідності до якої просить суд:

- визнати договір №159 від 25.05.2010 року про розробку, проектування та впровадження програм з благоустрою та розвитку земель водного фонду м. Києва за адресою: м. Київ, Оболонський район, зона відпочинку «Вербна», укладений між Комунальним підприємством «Плесо»(02660, м. Київ, вул. Микільсько-Слобідська, 7, код 23505151) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) недійсним та припинити на майбутнє;

- стягнути з комунального підприємства «Плесо»(02660, м. Київ, вул. Микільсько-Слобідська, 7, код 23505151) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) судові витрати (судовий збір).

Позовні вимоги мотивовані тим, що спірний договір укладено з порушенням вимог законодавства України про оренду землі, оскільки фактично між позивачем та відповідачем укладено договір оренди земельної ділянки, тобто, вказаний Договір є прихованим договором про надання в користування (оренду) земельної ділянки.

Позовні вимоги вмотивовані положеннями ст. ст. 11, 203, 215, 216, 509, 626, 627 Цивільного кодексу України, ст. 207 Господарського кодексу України, ст. ст. 9, 83, 1416, 125, 126 Земельного кодексу України, ст. ст. 1, 4 Закону України «Про оренду землі».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.01.2012 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №5011-9/219-2012, розгляд справи призначено на 02.02.2012 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.02.2012 року розгляд справи відкладено на 16.02.2012 року, у звязку з неявкою відповідача в судове засідання, необхідністю надання сторонами додаткових матеріалів та пояснень по справі.

09.02.2012 року через відділ канцелярії Господарського суду позивачем подано додаткові матеріали по справі.

16.02.2012 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва відповідачем подано заперечення проти позову.

В судовому засіданні 16.02.2012 року представником позивача надано усні пояснення по справі, заперечено проти задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Представником відповідача надано усні пояснення по справі, в яких просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Розглянувши подані матеріали, заслухавши пояснення повноважних представників сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2010 року між Комунальним підприємством виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва “Плесо” (далі по тексту Відповідач; Підприємство за Договором) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 (далі по тексту Позивач; Партнер за Договором) укладено Договір про розробку, проектування та впровадження програм з благоустрою та розвитку земель водного фонду м. Києва №159 (далі по тексту - Договір).

У відповідності до умов Договору (п. п. 2.1., 2.2.), Партнер розробляє детальну програму та графік виконання робіт з покращення стану та розвитку Обєкту благоустрою в межах визначеної території. Сторони проводять спільну роботу по виконанню Розпорядження КМДА «Про передачу на баланс та закріплення за КП «Плесо»водних обєктів та земель водного фонду м. Києва №111 від 04.02.09р., детальну інвентаризацію майна та майнових прав, землеволодінь та відведення земель та споруд водного фонду м. Києва в межах визначеної території.

За умовами цього Договору Підприємство закріплює за Партнером Обєкт благоустрою для розробки, проектування та впровадження програм з благоустрою та розвитку території, а також для пайової участі у необхідних для виконання Договору заходах, в тому числі для розміщення на ній тимчасових, гідротехнічних, технологічних, рекреаційних та інших споруд або обладнання, за умови надання погодження Підприємством (п. 2.3. Договору).

Згідно п. 2.8 Договору, місце розташування Обєкту благоустрою та загальна площа визначеної та прилеглої території, форма та порядок оплати встановлюються в Додатку № 2 цього Договору.

У Додатку № 2 до Договору, визначено, що місцем розташування обєкту благоустрою є м. Київ, Оболонський район, зона відпочинку «Вербна». Загальна площа Обєкту благоустрою, який закріплюється за Партнером для здійснення заходів благоустрою складає 20 кв.м. Загальна площа визначеної території, яка закріплюється за Партнером виключно для виконання програми з благоустрою та розвитку території становить 20 кв.м. Загальна площа прилеглої території до визначеної території, яка закріплюється за Партнером становить 20 кв.м. Розмір грошової суми пайової участі (з ПДВ) Партнера у заходах благоустрою території станом на дату заключення Договору становить 2000, 00 грн. (дві тисячі грн. 00 коп) в місяць за базовий місяць і за наступні нараховується з урахуванням офіційного індексу інфляції протягом всього терміну дії цього Договору.

У відповідності до п. 3.2.2. Договору, Партнер зобовязаний отримати передбачені нормативно-правовими актами України документи (згоди, ліцензії, свідоцтва та інші дозвільні документи), для експлуатації тимчасових, гідротехнічних, технологічних, рекреаційних та інших споруд, розміщення рекреаційного та іншого обладнання, його експлуатації та для здійснення діяльності з використання Обєкту благоустрою.

В обґрунтування позовних вимог про визнання недійсним Договору про розробку, проектування та впровадження програм з благоустрою та розвитку земель водного фонду м. Києва №159 від 25.05.2010р. Позивач посилається на те, що спірний Договір укладено з порушенням вимог законодавства України про оренду землі, а саме ст. ст. 9, 125, 126 Земельного Кодексу України. Розпорядником земельної ділянки площею 20 кв.м., розташованої за адресою м. Київ, Оболонський район, зона відпочинку «Вербна»є Київська міська рада, передана земельна ділянка належить до комунальної власності міста Києва. Позивач є оператором з розміщення на водних обєктах тимчасових споруд, Київська міська рада має бути орендодавцем земельної ділянки, що належить до комунальної власності міста Києва. Спірний Договір передбачає оренду земельної ділянки площею 20 кв.м., а Відповідач самовільно передав у тимчасове користування Позивачу згідно Договору земельну ділянку площею 20 кв. м. Отже, спірний Договір суперечить законодавству України, а тому на підставі ст. 215 ЦК України має бути визнаний недійсним.

Відповідач у поданих через канцелярію суду запереченнях проти позову та усних поясненнях наданих в судовому засіданні, заперечив проти задоволення позовних вимог зазначаючи про те, що Договір не може бути визнано недійсним, оскільки послуга вже надана, а також на те, що рішенням Господарського суду міста Києва по справі №23/474 від 27.01.2012 року задоволено КП «Плесо»до ФОП ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за Договором №159 від 25.05.2010р.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Київської міської ради № 38/1093 від 22.01.2009 “Про використання земель водного фонду та прибережних захисних смуг у м. Києві” встановлено, що функції водогосподарської спеціалізованої організації по утриманню водних об'єктів з прибережними захисними смугами, смугами відведення, береговими смугами водних шляхів та гідротехнічними спорудами здійснює комунальне підприємство “Плесо”, яке підпорядковується виконавчому органу Київської міської ради (Київській міській державній адміністрації).

Пунктами 5,6 вказаного рішення передбачено, що облаштування стоянок плавзасобів на водних об'єктах та розміщення тимчасових споруд в межах прибрежних захисних смуг здійснювати згідно з схемами, затвердженими розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київською міською державною адміністрацією). Якщо розміщення плавзасобів на водних об'єктах та тимчасових споруд в прибережних захисних смугах не суперечить законодавству, то комунальне підприємство “Плесо” має право до затвердження зазначених вище схем укладати угоди на їх розміщення терміном до одного року.

Тобто, згаданий пункт рішення передбачає можливість укладення Відповідачем угод про розміщення тимчасових споруд, якщо це не суперечить законодавству.

Стаття 116 Земельного кодексу України встановлює, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Розпорядженням Київської міської державної адміністрації № 111 від 04.02.2009 “Про передачу на баланс та закріплення за КП “Плесо” водних обєктів та оформлення земель водного фонду м. Києва” вирішено вжити заходів щодо закріплення за комунальним підприємством “Плесо” на праві господарського відання внутрішніх водних обєктів, гідротехнічних споруд та оформлення земель водного фонду м. Києва.

Пунктом 2 зазначеного розпорядження Комунальному підприємству “Плесо” доручено:

2.1. В установленому законодавством порядку подати до Київської міської ради клопотання про передачу в користування земельних ділянок, на яких розташовані об'єкти, зазначені в п. 1 цього розпорядження.

2.2. Забезпечити розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та їх погодження в установленому порядку.

2.3. Після затвердження проектів землеустрою звернутися до Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) із клопотанням про виготовлення документів, що посвідчують право користування земельними ділянками.

Згідно з п. 3 зазначеного розпорядження Головному управлінню земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) за зверненнями КП “Плесо” забезпечити організацію робіт із встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та виготовлення документів, що посвідчують право користування земельними ділянками.

У відповідності до п. 4 розпорядження №111 від 04.02.2009 підприємствам, установам та організаціям виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) передати, а КП “Плесо” взяти на баланс внутрішні водні об'єкти та гідротехнічні споруди згідно з додатком.

Як вбачається з Додатку до розпорядження №111 від 04.02.2009 до переліку внутрішніх водних об'єктів та гідротехнічних споруд, що передаються на баланс КП “Плесо”, входить озеро Вербне у Оболонському районі м. Києва.

Отже, згідно вказаного розпорядження Комунальному підприємству “Плесо” не передавались в користування земельні ділянки, на яких розташовані обєкти, які за цим розпорядженням КП “Плесо” отримало на баланс.

Докази того, що КП «Плесо»в установленому законодавством порядку отримало документи, що посвідчують право користування земельними ділянками, на яких розміщенні ці обєкти у Відповідачем не надано.

Як встановлено судом, між Позивачем та Відповідачем укладено Договір про розробку, проектування та впровадження програм з благоустрою та розвитку земель водного фонду м. Києва №159 від 25.05.2010р., відповідно до умов якого Відповідач передав Позивачу територію для виконання програми з благоустрою та розвитку території площею 20 кв.м., за яку Позивач має сплачувати Відповідачу 2000, 00 грн. в місяць.

Як вбачається зі змісту договору, за Партнером Обєкт благоустрою для розробки, проектування та впровадження програм з благоустрою та розвитку території, а також для пайової участі у необхідних для виконання Договору заходах, в тому числі для розміщення на ній тимчасових, гідротехнічних, технологічних, рекреаційних та інших споруд або обладнання, за умови надання погодження Підприємством (п. 2.3. Договору).

Згідно п. 2.8 Договору, місце розташування Обєкту благоустрою та загальна площа визначеної та прилеглої території, форма та порядок оплати встановлюються в Додатку № 2 цього Договору.

У Додатку № 2 до Договору, визначено, що місцем розташування обєкту благоустрою є м. Київ, Оболонський район, зона відпочинку «Вербна». Загальна площа Обєкту благоустрою, який закріплюється за Партнером для здійснення заходів благоустрою складає 20 кв.м. Загальна площа визначеної території, яка закріплюється за Партнером виключно для виконання програми з благоустрою та розвитку території становить 20 кв.м. Загальна площа прилеглої території до визначеної території, яка закріплюється за Партнером становить 20 кв.м. Розмір грошової суми пайової участі (з ПДВ) Партнера у заходах благоустрою території станом на дату заключення Договору становить 2000, 00 грн. (дві тисячі грн. 00 коп) в місяць за базовий місяць і за наступні нараховується з урахуванням офіційного індексу інфляції протягом всього терміну дії цього Договору.

Виходячи з наведених умов договору фактично Відповідач передав Позивачеві в користування об'єкт благоустрою, який є нічим іншим як земельною ділянкою - територією площею 20 квадратних метрів за плату, що за своєю суттю підпадає під визначення оренди земельної ділянки, що знаходиться у Оболонському районі м. Києва, зона відпочинку «Вербна»загальною площею 20 кв. м.

Згідно з ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до ст. 13, 14 Закону України “Про оренду землі” договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобовязаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Стаття 235 Цивільного кодексу України визначає, що удаваним є правочин, який вчинено сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили. Якщо буде встановлено, що правочин був вчинений сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили, відносини сторін регулюються правилами щодо правочину, який сторони насправді вчинили.

Згідно із ст. 125 Цивільного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Відповідно до ст. 126 Цивільного кодексу України право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. Право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державним актом на право постійного користування земельною ділянкою. Форми державних актів на право власності на земельну ділянку, право постійного користування земельною ділянкою затверджуються Кабінетом Міністрів України. Право оренди земельної ділянки посвідчується договором оренди землі, зареєстрованим відповідно до закону.

Згідно з ст. 4 Закону України “Про оренду землі” орендодавцями земельних ділянок є громадяни та юридичні особи, у власності яких перебувають земельні ділянки, або уповноважені ними особи. Орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у комунальній власності, є сільські, селищні, міські ради в межах повноважень, визначених законом.

Відповідно до ст. ст. 92, 93 Земельного кодексу України право постійного користування земельною ділянкою - це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку. Право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Орендована земельна ділянка або її частина може за згодою орендодавця передаватись орендарем у володіння та користування іншій особі (суборенда).

Згідно ст. 95 Земельного кодексу України землекористувачі, якщо інше не передбачено законом або договором, мають право: а) самостійно господарювати на землі; б) власності на посіви і насадження сільськогосподарських та інших культур, на вироблену продукцію; в) використовувати у встановленому порядку для власних потреб наявні на земельній ділянці загальнопоширені корисні копалини, торф, ліси, водні об'єкти, а також інші корисні властивості землі; г) на відшкодування збитків у випадках, передбачених законом; ґ) споруджувати жилі будинки, виробничі та інші будівлі і споруди.

З наведених норм права вбачається, що розпоряджатись земельними ділянками, в тому числі надавати їх в оренду, користування мають права власники цих земельних ділянок, користувачі земельних ділянок можуть володіти та використовувати надані їм земельні ділянки з дня одержання відповідного правовстановлюючого документа, але не можуть без дозволу власника передавати ці земельні ділянки іншим особам.

Судом встановлено, що документи, які посвідчують право користування земельною ділянкою у Оболонському районі м. Києва, зона відпочинку «Вербна»загальною площею 20 кв. м. у Відповідача відсутні.

Як вбачається з матеріалів справи, земельна ділянка за адресою Оболонський район м. Києва, зона відпочинку «Вербна»знаходиться у комунальній власності м. Києва.

Київською міською державною адміністрацією було надано дозвіл на оформлення Відповідачем земельних ділянок на яких розташовані внутрішні водні обєкти та гідротехнічні споруди у користування. Таким чином, Відповідач не мав права до отримання відповідного правовстановлюючого документа використовувати земельну ділянку та без згоди Київської міської ради укладати спірний договір та передавати земельну ділянку Позивачу у платне користування.

За вказаних суд приходить до висновку про те, що спірний Договір суперечить вищевказаним нормам чинного законодавства України, тому позовні вимоги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про визнання недійсним Договору про розробку, проектування та впровадження програм з благоустрою та розвитку земельного фонду м. Києва №159 від 25 травня 2010 року підлягають задоволенню.

Належних доказів того, що Позивач має дозвільну документацію на розміщення обєкту благоустрою - малої архітектурної форми чи об'єкту нерухомості на земельній ділянці площею 20 кв. м., що знаходиться у Оболонському районі м. Києва, на території зони відпочинку «Вербна»та документів, що посвідчують право власності чи користування земельною ділянкою площею 20 кв. м. в тому числі на умовах оренди згідно вимог ст. 125, 126 Земельного кодексу України до матеріалів справи не подано.

У відповідності до п. 2.29. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" від 17 травня 2011 року N 6, договір оренди земельної ділянки може бути припинений лише на майбутнє, оскільки неможливо повернути вже здійснене за ним користування ділянкою. Одночасно з визнанням договору недійсним господарський суд повинен зазначити в рішенні, що цей договір припиняється лише на майбутнє.

Враховуючи вищезазначені вимоги, Договір про розробку, проектування та впровадження програм з благоустрою та розвитку земель водного фонду м. Києва №159 від 25.05.2010р. припиняється лише на майбутнє.

Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно частини 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 підлягають задоволенню.

Витрати по оплаті судового збору покладається на відповідача, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

З квитанції №6873767 від 16.12.2011 року вбачається сплата Позивачем судового збору у розмірі 1004, 00 грн.

Таким чином, суд приходить до висновку, про повернення позивачу судового збору у розмірі 63,00 грн., у зв'язку зі сплатою позивачем судового збору у розмірі, більшому ніж встановлено законом, оскільки станом на момент подання позовної заяви до суду (28.12.2011р.) за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру позивачем мало бути сплачено 941, 00 грн.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. ст. 4, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати недійсним Договір № 159 від 25.05.2010 року про розробку, проектування та впровадження програм з благоустрою та розвитку земельного фонду м. Києва, укладений між Комунальним підприємством виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва «Плесо»та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 на майбутнє..

3. Стягнути з Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва «Плесо»(04071, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 7; код ЄДРОПУ 23505151; з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1; і.н. НОМЕР_1) 941 (девятсот сорок одна) грн. 00 коп. судового збору.

4. Повернути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 (АДРЕСА_1; і.н. НОМЕР_1) з державного бюджету України судовий збір у розмірі 63 (шістдесят три) грн. 00 коп.

5. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

6. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СуддяГ.П. Бондаренко

Дата підписання рішення 21.02.2012р.