Ухвала суду № 21658989, 17.02.2012, Господарський суд м. Києва

Дата ухвалення
17.02.2012
Номер справи
46/174-б
Номер документу
21658989
Форма судочинства
Господарське
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34 УХВАЛА Справа № 46/174-б17.02.12 За заявоюДержавної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва До Товариства з обмеженою відповідальністю “Хікамі Нігіяка” (ідентифікаційний код 35690057)

Пробанкрутство

Суддя Омельченко Л.В.

Представники:

Від заявникаОСОБА_1- представник за довіреністю від 07.02.2012 р.

Від боржника не зявився

Арбітражний керуючий Титаренко М.О.- розпорядник майна ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державна податкова інспекція у Печерському районі міста Києва (далі заявник) звернулася до суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство відносно Товариства з обмеженою відповідальністю “Хікамі Нігіяка” у звязку з неспроможністю підприємства сплатити прострочену заборгованість у розмірі 2349316,65 грн.

Провадження у справі за вказаною заявою порушено ухвалою Господарського суду міста Києва № 46/174-б від 07.11.2011 р., яку призначено до розгляду на 28.11.2011 р.

28.11.2011 р. у справі № 46/174-б винесено ухвалу підготовчого засідання з відповідними процесуальними наслідками, якою зокрема, визнано розмір безспірних грошових вимог ініціюючого кредитора в розмірі 1802215,00 грн., призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Титаренка Миколу Олександровича, визначено дату проведення попереднього засідання на 17.02.2012 р.

Станом на час розгляду справи в матеріалах справи знаходиться поданий розпорядником майна реєстр вимог кредиторів, а також відповідь Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна про відсутність у боржника зареєстрованих на праві власності нежилих приміщень та запит Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва з відміткою Управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України у м. Києві про відсутність зареєстрованих за Товариством з обмеженою відповідальністю “Хікамі Нігіяка” транспортних засобів.

17.02.2012 р. у попереднє засідання зявився розпорядник майна та представник ініціюючого кредитора.

Розпорядник майна підтримав надісланий до суду реєстр вимог кредиторів та клопотав про його затвердження.

Представник ініціюючого кредитора не заперечив проти затвердження реєстру вимог кредиторів, складеного розпорядником майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (надалі Закон) у попередньому засіданні господарський суд розглядає реєстр вимог кредиторів, вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника і які не були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

Згідно з ч. 4 ст. 14 Закону заяви з вимогами конкурсних кредиторів, щодо яких є заперечення боржника, чи інших кредиторів розглядаються господарським судом до винесення ухвали про затвердження реєстру вимог. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд ухвалою визнає чи відхиляє (повністю або частково) вимоги таких кредиторів. Ухвала може бути оскаржена в установленому порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 14 Закону конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

З матеріалів справи судом встановлено, що відповідне оголошення було опубліковано в газеті “Голос України” № 249 (5249) від 30.12.2011 р.

Після публікації вказаного оголошення та у строк, встановлений ст. 14 Закону, до суду не надходили заяви з грошовими вимогами до боржника.

Виходячи зі ст. 15 Закону за результатами розгляду господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначається розмір визнаних судом вимог кредиторів, які включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, та призначається дата проведення зборів кредиторів. Реєстр вимог кредиторів повинен включати усі визнані судом вимоги кредиторів. У реєстрі вимог кредиторів повинні міститися відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов'язаннями чи зобов'язаннями щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів), черговість задоволення кожної вимоги, окремо розмір неустойки (штрафу, пені).

У ст. 31 Закону встановлено, що кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів, у наступному порядку:

1) у першу чергу задовольняються:

а) вимоги, забезпечені заставою; б) вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати за три місяці роботи, що передують порушенню справи про банкрутство чи припиненню трудових відносин у разі звільнення працівника до порушення зазначеної справи, грошової компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, право на які виникло протягом двох років, відпрацьованих до порушення справи про банкрутство чи припинення трудових відносин, інших коштів, належних працівникам у зв'язку з оплачуваною відсутністю на роботі (оплата часу простою не з вини працівника, гарантії на час виконання державних або громадських обов'язків, гарантії і компенсації при службових відрядженнях, гарантії для працівників, що направляються для підвищення кваліфікації, гарантії для донорів, гарантії для працівників, що направляються на обстеження до медичного закладу, соціальні виплати у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності за рахунок коштів підприємства тощо), право на які виникло протягом трьох останніх місяців до порушення справи про банкрутство чи припинення трудових відносин, а також вихідної допомоги, належної працівникам у зв'язку з припиненням трудових відносин, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі; в) витрати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що пов'язані з набуттям ним прав кредитора щодо банку, - у розмірі всієї суми відшкодування за вкладами фізичних осіб; в-1) вимоги кредиторів за договорами страхування; г) витрати, пов'язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді та роботою ліквідаційної комісії, у тому числі: витрати на оплату державного мита; витрати заявника на публікацію оголошення про порушення справи про банкрутство; витрати на публікацію в офіційних друкованих органах інформації про порядок продажу майна банкрута; витрати на публікацію в засобах масової інформації про поновлення провадження у справі про банкрутство у зв'язку з визнанням мирової угоди недійсною; витрати арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), пов'язані з утриманням і збереженням майнових активів банкрута; витрати кредиторів на проведення аудиту, якщо аудит проводився за рішенням господарського суду за рахунок їх коштів; витрати на оплату праці арбітражних керуючих (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) в порядку, передбаченому ст. 27 цього Закону.

2) у другу чергу задовольняються вимоги, що виникли із зобов'язань банкрута перед працівниками підприємства-банкрута (за винятком повернення внесків членів трудового колективу до статутного фонду підприємства), крім вимог, задоволених у першу чергу, зобов'язань, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров'ю громадян, шляхом капіталізації відповідних платежів, у тому числі до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України за громадян, які застраховані в цьому Фонді, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, зобов'язань зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, а також вимоги громадян - довірителів (вкладників) довірчих товариств або інших суб'єктів підприємницької діяльності, які залучали майно (кошти) довірителів (вкладників);

3) у третю чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів). Вимоги центрального органу виконавчої влади, що здійснює управління державним резервом;

4) у четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою, у тому числі і вимоги кредиторів, що виникли із зобов'язань у процедурі розпорядження майном боржника чи в процедурі санації боржника;

5) у п'яту чергу задовольняються вимоги щодо повернення внесків членів трудового колективу до статутного фонду підприємства;

6) у шосту чергу задовольняються інші вимоги.

Розглянувши в попередньому засіданні реєстр вимог кредиторів, заслухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що грошові вимоги до боржника були заявлені лише ініціюючим кредитором у справі Державною податковою інспекцією у Печерському районі м. Києва в сумі 2349316,65 грн. На момент проведення підготовчого засідання ініціюючим кредитором було підтверджено в якості безспірних грошові вимоги до боржника у розмірі 1802215,00 грн., які й були визнані судом, що відображено в ухвалі від 28.11.2011 р. У подальшому, після публікації оголошення про порушення провадження у справі, ініціюючий кредитор не звертався до суду з грошовими вимогами до боржника в загальному порядку, встановленому ст. 14 Закону.

На підставі викладеного, суд вважає за доцільне затвердити реєстр вимог кредиторів боржника на загальну суму 1802565,00 грн. (з них вимоги першої черги становлять 350,00 грн., вимоги третьої черги 1 716395,00 грн. підтвердженої безспірної податкової заборгованості, вимоги шостої черги 85820,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій, нарахованих на суми податкового боргу). Зазначені суми кредиторських вимог третьої та шостої черг документально підтверджені, а мотиви їх визнання судом наведені в ухвалі підготовчого засідання від 28.11.2011 р. № 46/174-б.

У звязку з наведеним, складений розпорядником майна реєстр вимог кредиторів підлягає уточненню щодо черговості вимог заявленого та визнаного судом кредитора.

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 14 Закону розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їх заявами, а за їх відсутності, - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав.

Згідно з абз. 2 ч. 6 ст. 14 Закону розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру відомості про вимоги щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також про вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, згідно із заявами таких кредиторів та даними обліку боржника.

Відомостей та доказів щодо наявності у боржника заборгованості з виплат, вказаних у абз. 2 ч. 4 ст. 14 Закону, суду не подано, так само як і даних про наявність у боржника рухомого або ж нерухомого майна, що обтяжене.

Відповідно до ч. 8 ст. 53 Закону господарський суд в порядку, передбаченому цим Законом, розглядає реєстр вимог кредиторів, вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника і які не були включені до реєстру вимог кредиторів. За результатами розгляду господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначає розмір визнаних судом вимог кредиторів, затверджує реєстр вимог кредиторів і визначає дату проведення зборів кредиторів.

Станом на 17.02.2012 р. заяв від кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, поданий розпорядником майна на затвердження реєстр вимог кредиторів, додатково перевіривши правові підстави заявлення кредитором грошових вимог до боржника, господарський суд погоджується з розпорядником майна щодо визнання кредиторських вимог, вважає за доцільне затвердити реєстр вимог кредиторів та закінчити попереднє засідання.

Враховуючи вищезазначене та керуючись Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Визнати кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю “Хікамі Нігіяка” Державну податкову інспекцію у Печерському районі м. Києва на суму 1802565,00 грн. (350,00 грн. перша черга, 1 716395,00 грн. третя черга, 85820,00 грн. шоста черга).

2.Затвердити реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю “Хікамі Нігіяка”.

3.Зобовязати розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю “Хікамі Нігіяка”арбітражного керуючого Титаренка М.О. у пятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати суду уточнений реєстр вимог кредиторів, оформлений відповідно до вимог Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та наказу Міністерства економіки України “Про затвердження Методичних рекомендацій щодо заповнення реєстру вимог кредиторів” від 02.07.2010 р. № 788.

4.Зобовязати розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю “Хікамі Нігіяка”арбітражного керуючого Титаренка М.О. протягом 3-х днів повідомити кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та провести відповідні збори.

5.Зобовязати розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю “Хікамі Нігіяка”арбітражного керуючого Титаренка М.О. надати суду протокол зборів кредиторів боржника, на яких обрано комітет кредиторів боржника, а також протокол засідання комітету кредиторів, на якому вирішено питання про відкриття ліквідаційної процедури або процедури санації боржника, призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника.

6.Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними.

7.Копію ухвали направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна, прокуратурі м. Києва та державному органу з питань банкрутства.

Суддя Л.В. Омельченко

Часті запитання

Який тип судового документу № 21658989 ?

Документ № 21658989 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 21658989 ?

Дата ухвалення - 17.02.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 21658989 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 21658989 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 21658989, Господарський суд м. Києва

Судове рішення № 21658989, Господарський суд м. Києва було прийнято 17.02.2012. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 21658989 відноситься до справи № 46/174-б

Це рішення відноситься до справи № 46/174-б. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 21658988
Наступний документ : 21658991