Рішення № 21658965, 17.02.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-1/901-201217.02.12 За позовом Дочірнього підприємства з постачання скрапленого газу «Газпостач»Відкритого акціонерного товариства «Херсонгаз»

До Дочірньої компанії «Укргазвидобування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»

Простягнення 30334,92 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивачаОСОБА_1., довіреність № 194 від 16.02.2012

від відповідача ОСОБА_2., довіреність № 2-26д від 26.12.2011

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Дочірнього підприємство з постачання скрапленого газу «Газпостач»Відкритого акціонерного товариства «Херсонгаз»(далі позивач) подало на розгляд Господарського суду міста Києва позов до Дочірньої компанії «Укргазвидобування»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»(далі відповідач) про стягнення 30334,92 грн.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору № А126/1280сг-10 від 24.06.2010р.

Ухвалою суду від 27.01.2012р. порушено провадження у справі № 5011-1/901-2012 та призначено розгляд на 17.02.2012 р.

17.02.2012р. представник позивача у судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі, надав документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

Представник відповідача проти позову заперечив, надав відзив на позов.

Суд вирішив розглядати справу по суті спору.

Згідно ст.87 Господарського процесуального кодексу України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Розглянувши подані документи та матеріали, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем та відповідачем було укладено договір № А126/1280сг-10 від 24.06.2010 (далі договір), згідно якого відповідач зобовязався передати у власність позивача природний газ в обємі 150 тонн (ціна за 1 тонну = 2864,00 грн.), а позивач зобов”язався прийняти від відповідача та оплатити його вартість, в обсязі визначеному умовами договору (п.п.1.1, 1,2 договору).

Сума попереднього внеску 23805,00 грн.

На виконання даного договору позивач перерахував на рахунок відповідача кошти у розмірі 431 925,00 грн., з урахуванням попереднього внеску, проте відповідач поставив позивача газу на суму 401 590,08 грн.

01.05.2011 року позивач та відповідач підписали Акт звірки, згідно якого відповідач має заборгованість перед позивачем в сумі 30334,92 гривень за недопоставку газу в обємі 10,6 тонн.

Позивач в позовній заяві просив суд стягнути з відповідача 30334,92 грн. та судовий збір.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526, 530, 629, 712 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до договору; замовник зобовязується прийняти та оплатити надані послуги; одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

Укладений між сторонами договір за своєю юридичною природою є договором поставки.

Відповідно до п.1 ст.712 ЦК України, за договором поставки постачальник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобовязується передати у встановлений строк товар у власність покупця, а покупець зобовязується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до п.2 ст.712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання.

Відповідно до ч. 2 ст.193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 173 ГК України, один субєкт господарського зобовязання повинен вчинити певну дію на користь іншого субєкта, а інший субєкт має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

Представник відповідача заперечив проти позову, посилаючис на те, що позивачем не було надано, в необхідній кількості тару, для отримання газу у повному обсязі, проте належних доказів своїх заперечень не зміг надати.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Вина відповідача в порушенні зобовязань за договором поставки доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, враховуючи, що наявні у справі матеріали свідчать про обгрунтованість вимог позивача, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Позивач також просить стягнути з відповідача сплачений судовий збір у розмірі 1609,50 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за витрати, повязані з розглядом справи, при задоволенні позову покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 173, 193 ГК України, ст.ст. 525, 526, 530, 629, 712 ЦК України, ст.ст. 22, 33, 49, 75, 81-1, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Дочірньої компанії «Укргазвидобування»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»(04053, м. Київ, вул. Кудрявська 26/28, код ЄДРПОУ 30019775) на користь Дочірнього підприємства з постачання скрапленого газу «Газпостач»Відкритого акціонерного товариства «Херсонгаз» (73009, м.Херсон, вул. Нафтовиків 176, код ЄДРПОУ 36671276) 30 334 (тридцять тисяч триста тридцять чотири) грн. 92 коп. заборгованість, 1609 (одну тисячу шістсот девять) грн. 50 коп. судового збору.

Видати наказ відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя В.І. Мельник

(Дата складання повного тексту рішення 20.02.2012)