Ухвала суду № 21658908, 14.02.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА

Справа № 27/34314.02.12

За позовом Акціонерного комерційного банку “Східно - Європейський банк”

До Товариства з обмеженою відповідальністю “Ланар”

Про стягнення 1128 356, 18 грн.

Суддя Дідиченко М.А.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1- дов. від 10.01.2012 року;

Від відповідача ОСОБА_2 представник за довіреністю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач, Акціонерний комерційний банк “Східно - Європейський банк”, звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Ланар” про стягнення 1 000 000, 00 грн. простроченої заборгованості за кредитом та 128 356, 18 грн. простроченої заборгованості за процентами за кредитним договором № 0001-148/2008 від 11.12.2008 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.10.2011 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 15.11.2011 року.

Представник позивача у судовому засіданні 15.11.2011 року подав витребувані ухвалою суду докази.

Представник відповідача у судове засідання 15.11.2011 року зявився та подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 15.11.2011 року відкладено розгляд справи на 06.12.2011 року.

Представник позивача у судовому засіданні 06.12.2011 року подав витребувані ухвалою суду письмові пояснення та оригінал кредитного договору від 11.12.2008 року з додатками. Судом залучено оригінал кредитного договору №0001-148/2008 від 11.12.2008 року з додатками до матеріалів справи.

Представник відповідача у судовому засіданні 06.12.2011 року подав письмовий відзив з доказами по справі та заявив клопотання про направлення матеріалів справи до слідчих органів. Зокрема, відповідач зауважив на тому, що ОСОБА_3 була директором ТОВ «Ланар»з 08.08.2005 року по 08.06.2006 року, і, на момент укладення кредитного договору №0001-148/2008 від 11.12.2008 року, не мала повноважень підписувати зазначений договір, оскільки 11.12.2008 року вже не займала посаду директора ТОВ «Ланар».

Ухвалою суду від 06.12.2011 року відкладено розгляд справи на 26.12.2011 року.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 26.12.2011 року, у звязку із перебуванням судді Дідиченко М. А. у відпустці, справу № 27/343 передано для розгляду судді Головіній К. І.

Ухвалою суду від 26.12.2011 року справу № 27/343 суддею Головіною К. І. прийнято до свого провадження, судове засідання призначено на 24.01.2012 року.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 23.01.2012 року у звязку із великою завантаженістю судді Головіної К. І. та у звязку із виходом судді Дідиченко М. А. з відпустки, справу № 27/343 передано для розгляду судді Дідиченко М. А.

Представник позивача у судовому засіданні 24.01.2012 року подав витребувані ухвалою суду письмові пояснення та оригінал договору застави № 0001-006/2009 від 20.01.2009 року. Судом залучено оригінал договору застави № 0001-006/2009 від 20.01.2009 року до матеріалів справи.

Представник відповідача у судове засідання 24.01.2012 року не зявився, вимоги ухвал суду не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою суду від 24.01.2012 року відкладено розгляд справи на 14.02.2012 року.

Представник позивача у судовому засіданні 14.02.2012 року підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні 14.02.2012 року підтримав поданий 06.12.2011 року письмовий відзив на позов, заперечував проти позовних вимог та надав суду експериментальні зразки печатки ТОВ “Ланар” на 3 аркушах, які виконані та відібрані суддею в судовому засіданні. Також, відповідачем надані вільні, умовно-вільні зразки печатки на оригіналах: договір страхування вантажів № 209-21758-08 від 12.09.2008 року, договір 028-09 від 17.02.2009 року, протокол узгодження договірної ціни, акт № 1 від 17.02.2009 року, договор транспортного экспедирования № 010908/КД/SM/1 від 01.09.2008 року, договор поручения № 30409 от 03.04.2009, податковий розрахунок комунального податку.

Відповідно до ч.1 ст. 41 ГПК України, для розяснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування (Інформаційний лист Вищого Господарського Суду України від 27.11.2006 р. N 01-8/2651 «Про деякі питання призначення судових експертиз»).

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь у судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

На підставі вищезазначеного, з метою ідентифікації печатки ТОВ «Ланар»за її відбитками, всебічного, повного та обєктивного розгляду спору й вирішення питань, що потребують спеціальних знань, суд дійшов висновку щодо призначення судової технічної експертизи, яку доручити провести Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Згідно з ч.1 ст. 48 ГПК України витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, визначаються господарським судом.

Таким чином, суд зазначає, що витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи покладаються на відповідача, а розмір сум, що підлягають сплаті експерту визначаються з урахуванням ставок та окладів, встановлених експертною установою та зазначаються в рахунку, виставленому експертною установою для здійснення оплати експертизи за її проведення КНДІСЕ до початку її проведення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 41, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Призначити судову технічну експертизу, яку доручити провести Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

2.Поставити на розгляд судової технічної експертизи наступні питання:

- Чи нанесені відбитки печатки в графі «Заставодавець»на договорі застави № 0001-006/2009 від 20.01.2009 року; в графі «Позичальник»на кредитному договорі № 0001-148/2008 від 11.12.2008 року, додаткових договорах № 01/1 від 27.02.2009 року, № 02 від 27.02.2009 року, № 03 від 31.03.2009 року, № 04 від 30.06.2009 року,- печаткою ТОВ «Ланар»(ідентифікаційний код 33691897)?;

3.Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача - Товариство з обмеженою відповідальність «Ланар» (03143, м. Київ, вул. Заболотного, буд. 15).

4.Попередити сторін про відповідальність, передбачену частиною 5 статті 83 ГПК України, що може бути застосована господарським судом за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

5.Зобовязати експерта після проведення експертизи направити на адресу позивача, відповідача копію висновку.

6.Попередити експертів, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, про відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

7.До Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6) направити матеріали справи № 27/343.

СуддяДідиченко М.А.