Рішення № 21658815, 08.02.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 55/308.02.12 Господарський суд м.Києва у складі колегії суддів: Ягічевої Н.І. (головуюча), судді Мандичев Д.В., Ломака В.С., за участю секретаря Іванова О.В., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Державного підприємства «Український державний центр радіочастот»в особі Полтавської філії Українського державного центру радіочастот, м.Полтава

до Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДІОКОННЕКТ», м.Київ

Третя особа: Національна комісія з питань регулювання звязку

про: внесення змін у додаток до договору

за участю уповноважених представників:

від Позивача ОСОБА_1(за довір. № 5-7/16253 від 13.09.2011р.)

від Відповідача ОСОБА_2 (за довіреністю № б/н від 03.01.2012р.)

від Третьої особи не зявились

СУТЬ СПРАВИ:

Державне підприємство «Український державний центр радіочастот»в особі Полтавської філії Українського державного центру радіочастот, м.Полтава (далі Позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДІОКОННЕКТ», м.Київ (далі Відповідач) про внесення змін у додаток до Договору від 05.06.2009р. № 263/156.

Провадження у справі за вказаними вимогами порушено ухвалою Господарського суду міста Києва № 55/3 від 18.01.2011 р. розгляд якої призначено на 03.02.2011р.

31.01.2011р. через канцелярію суду від Позивача надійшли для залучення до матеріалів справи додаткові документи, а саме копія Витягу з ЄДРПОУ станом на 26.01.2011р. щодо статусу та місцезнаходження Відповідача.

В судовому засіданні 03.02.2011р. від Відповідача надійшло клопотання про обєднання вимог по справі № 22/16 та позовні вимоги по справі 55/3 в єдине провадження та відкласти розгляд справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.02.2011р. розгляд справи було відкладено на 17.02.2011р.

16.02.2011р. через канцелярію суду від Позивача надійшли додаткові пояснення по справі, відповідно до якого останній просив відмовити у задоволенні клопотання Відповідача про обєднання позовних вимог та відкласти розгляд справи.

17.02.2011р. від Відповідача надійшло клопотання про припинення провадження у справі та додаткові документи по справі, а саме копія Ліцензії на користування радіочастотним ресурсом України № 421670, копія Ліцензії на користування радіочастотним ресурсом України № 421671, копія Дозволу № 53-10162-119159 на експлуатацію радіоелектронного засобу ультракороткохвильового радіотелефонного звязку з можливістю пакетної передачі даних сухопутної рухомої служби, копія Висновку № 53-20283-81151.

17.02.2011р. через канцелярію суду від Відповідача надійшов відзив на позов, відповідно до якого останній заперечив проти позовних вимог надав для залучення до матеріалів справи додаткові документи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.02.2011р. відкладено розгляд справи на 03.03.2011р.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 03.03.2011р. справу 55/3 було передано для вирішення питання про відкладення розгляду справи судді Джарти В.В. у звязку з перебуванням судді Ягічевої Н.І. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.03.2011р. розгляд справи було призначено на 17.03.2011р.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 14.03.2011р. справу № 55/3 передано для розгляду судді Ягічевій Н.І.

В судовому засіданні представники Позивача та Відповідача надали додаткові документи для залучення до матеріалів справи, а також надали клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.03.2011р. було відкладено розгляд справи на 31.03.2011р., залучено у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Національну комісію з питань регулювання звязку та продовжено строк розгляду справи на 15 днів на підставі ст.69 Господарського процесуального кодексу України.

29.03.2011р. через канцелярію суду від Відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі, до вирішення повязаної з нею справи № 22/16.

29.03.2011р. від Відповідача надійшли доповнення до відзиву на позов та копія Довідки АА № 410076 з ЄДРПОУ щодо статусу та місцезнаходження Відповідача.

30.03.2011р. від Третьої особи надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

31.03.2011р. через канцелярію суду від Позивача надійшли для залучення до матеріалів справи додаткові документи по справі.

31.03.2011р. від Позивача надійшли додаткові письмові пояснення з приводу призначення експертизи.

31.03.2011р. від Позивача надійшли додаткові письмові пояснення по справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.03.2011р. призначено у справі судову експертизу телекомунікаційних систем та засобів, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та зупинено провадження по справі до здійснення експертного дослідження.

21.04.2011р. через канцелярію суду від Третьої особи надійшов відзив на позов.

11.10.2011р. від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок № 4035/11-17 судової експертизи телекомунікаційних систем та засобі від 07.10.2011р.

Розпорядженням в.о. Голови Господарського суду міста Києва від 25.10.2011р. призначено колегіальний розгляд справи у складі: Ягічева Н.І. (головуюча), судді Літвінова М.Є., Дідиченко М.А.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.10.2011р. поновлено провадження у справі та призначено розгляд справи на 17.11.2011р.

17.11.2011р. через канцелярію суду від Позивача надійшли додаткові пояснення по справі № 55/3 з урахуванням висновку експертного дослідження із додатковими документами для залучення до матеріалів справи.

В судовому засіданні 17.11.2011р. від Відповідача надійшли доповнення до відзиву на позов та копія Додатку до Договору № 263/156 від 05.06.2009р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.11.2011р. розгляд справи відкладено на 08.12.2011р.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 08.12.2011р. змінено склад колегії суддів по справі № 55/3 на інший а саме: Ягічева Н.І (головуюча), судді Літвінова М.Є., Ломака В.С.

В судовому засіданні 08.12.2011р. було оголошено перерву до 25.01.2012р. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

25.01.2012р. через канцелярію суду від Третьої особи по справі надійшли письмові пояснення на висновок № 4035/11-17 від 07.10.2011р. судової експертизи у справі № 55/3.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.01.2012р. відкладено розгляд справи на 08.02.2012р.

08.02.2012р. через канцелярію суду від Позивача надійшли додаткові письмові пояснення по справі.

В судовому засіданні 08.02.2012р. представник Позивача підтримав позовні вимоги, просив суд задовольнити позов.

Представник Відповідача в судовому засіданні заперечив проти позовних вимог, просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник Третьої особи в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується відмітками про вручення на поштових повідомленнях, які містяться в матеріалах справи.

Представники сторін у судових засіданнях клопотання щодо фіксації судового процесу не заявляли, у звязку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, долучивши до матеріалів справи надані докази та заслухавши в судовому засіданні представників сторін, колегія судів

ВСТАНОВИЛА:

05.06.2009р. між Позивачем та Відповідачем укладено договір № 263/156 предметом якого є проведення робіт з радіочастотного моніторингу та забезпечення електромагнітної сумісності (ЕМС) радіоелектронних засобів (РЕЗ) замовника.

Відповідно до п.1.2 Договору, ціна договору визначається на підставі додатків до договору згідно виданих дозволів на експлуатацію РЕЗ та “Тарифів на роботи (послуги) ДП “УДРЦ”…”, затверджених у встановленому порядку.

Згідно до п.3.1 Договору, перелік РЕЗ, що підлягають радіочастотному моніторингу (який визначається на підставі отриманих замовником дозволів на експлуатацію РЕЗ) наведено у Додатках до договору, які є невідємною складовою частиною договору; перелік РЕЗ, що підлягають радіочастотному моніторингу збільшується у разі отримання замовником нових дозволів на експлуатацію РЕЗ з моменту їх отримання, що відображається в новому Додатку, підписання якого є обовязковим для сторін; замовник повинен повернути підписаний додаток у 5-ти денний термін з дня отримання.

У зв'язку з отриманням 24.11.2010 року Відповідачем Дозволів на експлуатацію аналогового ультракороткохвильового радіотелефонного зв'язку з можливістю пакетної передачі даних сухопутної рухомої служби: №53-01-016400, дозвіл №53-01-016391, дозвіл №53-01-016392, дозвіл №53-01-016393, дозвіл №53-01-016394, дозвіл №53-1-016395, дозвіл №53-01-016396, дозвіл №53-01-016397, дозвіл №53-01-016398, дозвіл №53-01-016399 (з номіналами частот 450,4625/460,4625/450,4875/460,4875) та на виконання вимог Закону України «Про радіочастотний ресурс України», договору №263/156 від 05.06.2009р., 25.11.2010 року на адресу Відповідача було направлено проект Додатку до Договору №263/156 на роботи, пов'язані радіочастотним моніторингом та забезпеченням електромагнітної сумісності радіоелектронних засобів.

Сума плати за радіочастотний моніторинг нараховується Відповідачу відповідно до «Тарифів на роботи (послуги) Державного підприємства Український державний центр радіочастот», пов'язаних з користуванням радіочастотним ресурсом України та виділенням номерного ресурсу», що затверджені рішенням Національної комісії з питань регулювання зв'язку України від 11.12.2008 року № 1256 та зареєстровані в Міністерстві юстиції України.

Відповідач проект Додатку до Договору №263/156 від 05.06.2009р. підписав з протоколом розбіжностей, виключивши п.1 Додатку, а саме: «Роботи з радіочастотного моніторингу:

Ультракороткохвильовий радіозвязок: Для мереж радіозвязку, що використовуються для надання телекомунікаційних послуг, за наявності стаціонарного РЕЗ, за кількості РЕЗ у мережі понад 5 до 15 РЕЗ включно (розд.2 стат.22.1.2). Кількість 4. Тариф за місяць, без ПДВ, грн. 42,00. Коеф. Усклад. ЕМС 1, Коеф.Дупл.1, Коеф.Пільгю1,Інші коеф.1, Плата за місяць, без ПДВ, грн.168,00 грн.»

При цьому, Відповідач виклав загальний розрахунок в Додатку у власній редакції наступного змісту: «Разом по додатку за місяць: 55,40 грн. крім того, ПДВ 11,08 грн. разом за місяць з ПДВ 68,48грн.»

Cпір виник між сторонами щодо внесення змін в додаток до договору від 05.06.2009р. за № 263/156 з приводу встановлення плати за послуги з радіочастотного моніторингу з урахуванням отриманих Відповідачем дозволів на експлуатацію радіоелектронних засобів ультракороткохвильового зв'язку з можливістю пакетної передачі даних сухопутної рухомої радіослужби від 24.11.2010р.

Оскільки, протокол узгодження розбіжностей від 28.12.2010р., який складений позивачем після отримання протоколу розбіжностей від відповідача, між сторонами так і не підписаний, спір, щодо внесення змін в додаток до договору передано на вирішення суду згідно ст. 188 ГК України.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 188 Господарського кодексу України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або договором; у разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору…, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Позивач, складаючи додаток до договору, застосував ст. 22.1.2 розділу 2 Тарифів на роботи (послуги) Державного підприємства “Український державний центр радіочастот, які затверджені рішенням Національної комісії з питань регулювання зв'язку України від 11 грудня 2008р. № 1256, стверджуючи, що саме такі мають використовуватись, оскільки у ліцензії на користування радіочастотним ресурсом України серія АВ№ 421670-№421671 від 17.10.2008р. та додатково отриманих 24.11.2010р. дозволах на експлуатацію РЕЗ аналогового ультракороткохвильового радіотелефонного звязку з можливістю пакетної передачі даних сухопутної рухомої служби визначена радіо технологія «ультракороткохвильовий звязок».

Тарифи на роботи (послуги) Державного підприємства «Український державний центр радіочастот», пов'язані з користуванням радіочастотним ресурсом України та виділенням номерного ресурсу, які є чинними на всій території України та поширюються на всіх користувачів радіочастотного ресурсу та операторів телекомунікацій незалежно від юридичного статусу та форм власності, затверджені рішенням Національної комісії з питань регулювання зв'язку України від 11 грудня 2008р. № 1256.

Згідно з п. 3.1, 3.2 зазначених тарифів:

- роботи з радіочастотного моніторингу та забезпечення електромагнітної сумісності (ЕМС) радіоелектронного засобу (РЕЗ), випромінювального пристрою (ВП) у смугах радіочастот загального користування виконує Державне підприємство «Український державний центр радіочастот»на платній основі за господарськими договорами з користувачами радіочастотного ресурсу. Перелік РЕЗ, ВП, що підлягають моніторингу та забезпеченню ЕМС, наводиться у відповідних підписаних обома сторонами додатках до господарських договорів.

- розмір оплати за роботи з радіочастотного моніторингу та забезпечення ЕМС РЕЗ, ВП визначається розділом ІІ цих Тарифів.

Застосування тарифів, затверджених у встановленому порядку передбачено умовами договору укладеного між сторонами, про що зазначено у п. 1.2, 3.2 Договору.

У відповідності з п. 13 загальних положень (глава 1) Тарифів, затверджених рішенням Національної комісії з питань регулювання зв'язку України від 11 грудня 2008р. № 1256 - у всіх випадках застосування Тарифів для визначення розміру плати стосовно конкретного РЕЗ або ВП використовуються технічні параметри, зазначені в дозволі на експлуатацію.

Таким чином, при вирішенні питання щодо визначення розміру плати (застосування тарифів) по укладеному між сторонами договору № 263/156 від 05.06.2009р. у зв'язку з отриманням відповідачем відповідних дозволів від 24.11.2010р., необхідним є врахування технічних параметрів зазначених у вказаних дозволах.

Відповідно до висновку судової експертизи телекомунікаційних систем та засобів №4035/11-17 від 07.10.2011р., зазначено, що виходячи з технічних параметрів зазначених у дозволах на експлуатацію радіоелектронних засобів ультракороткохвильового зв'язку з можливістю пакетної передачі даних сухопутної рухомої служби від 24.11.2010 року, вказана радіотехнологія, згідно Плану використання радіочастотного ресурсу України, відноситься до радіотехнології «Радіозв'язок передавання даних».

В силу положень ст. 21 Закону України «Про радіочастотний ресурс України»радіочастотний ресурс України використовується згідно «Плану використання радіочастотного ресурсу України»; план використання радіочастотного ресурсу України є постійнодіючим нормативно-правовим актом, що затверджується Кабінетом Міністрів України за поданням центрального органу виконавчої влади у галузі зв'язку.

Постановою Кабінету Міністрів України від 9 червня 2006р. № 815 затверджено План використання радіочастотного ресурсу України, у розділі І якого, наведено перелік радіотехнологій, що використовуються в Україні, з визначенням смуг радіочастот та служб радіозв'язку, а також строки припинення їх використання.

Згідно наведеного у Плані переліку, до радіотехнологій, які застосовуються загальними користувачами віднесено «радіозв'язок передавання даних»(п. 13) що використовується відповідачем згідно ліцензії та отриманих дозволів від 24.11.2010р. виходячи з особливостей застосування радіотехнологій в Україні та номіналів радіочастот, виділених для використання: 450,4625/460,4625 МГц та 450,4875/460,4875 МГц).

Судом встановлено, що зазначений висновок зроблено експертом згідно вимог Плану використання радіочастотного ресурсу України з урахуванням змін внесених Постановою Кабінету Міністрів від 16.05.2011р. № 525, тобто в редакції нечинній на час виникнення спірних відносин (укладення додатку до договору при отриманні відповідачем дозволів на експлуатацію радіоелектронних засобів ультракороткохвильового радіотелефонного зв'язку з можливістю пакетної передачі даних сухопутної рухомої служби, дата видачі яких -24.11.2010р.).

До внесення вказаних змін, смуги радіочастот зазначені у отриманих Відповідачем дозволах від 24.11.2010р. були віднесені до радіотехнології «Аналоговий ультракороткохвильовий радіотелефонний зв'язок»(п. 3).

Таким чином, суд приходить до висновку, з урахуванням технічних параметрів, зазначених в дозволах від 24.11.2010р., у випадку застосування Тарифів, затверджених рішенням Національної комісії з питань регулювання зв'язку України від 11 грудня 2008р. № 1256, вимоги позивача щодо визначення розміру плати по договору № 263/156 від 05.06.2009р. згідно п. 22 розділу 2 Тарифів передбачених для радіотехнології «ультракороткохвильовий радіозв'язок»є обґрунтованими.

Крім того, судом враховано, що на даний час питання щодо визначення плати при отриманні дозволу на експлуатацію радіоелектронного засобу ультракороткохвильового радіотелефонного зв'язку з можливістю пакетної передачі даних врегульовано окремим пунктом 22.5 Тарифів на роботи (послуги) Державного підприємства «Український державний центр радіочастот, які затверджені рішенням Національної комісії з питань регулювання зв'язку України від 11 грудня 2008р. № 1256.

Зазначені зміни внесені рішенням Національної комісії з питань регулювання зв'язку України від 11.08.2011р. № 396 та передбачають плату за роботи з радіочастотного моніторингу радіотехнології ультракороткохвильового радіозв'язку «для мереж радіозв'язку з можливістю пакетної передачі даних»- п. 22.5 Тарифів.

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 16 ЦК України, ч. 2 ст. 20 ГК України одним із способів захисту прав та інтересів є зміна правовідношення, отже суд може захистити порушене право шляхом зміни умов договору за рішенням суду, оскільки відповідно до ч. 5 ст. 188 ГК України, якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішення, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Позов заявлений на розгляд суду вирішений судом по суті та підлягає задоволенню шляхом зміни умов додатку до договору на час виникнення спірних правовідносин, оскільки при врахуванні заявленого предмету позову, підстави якими позивач обґрунтовує свої вимоги, свідчать саме про наявність спору між сторонами з приводу зміни умов договору в редакції визначеній позивачем, і не стосуються обовязку відповідача укласти (підписати) відповідний додаток до договору. Такий обовязок прямо обумовлений у договорі (п. 3.1) та не заперечується відповідачем, який згоден на підписання додатку до договору разом із складеним ним протоколом розбіжностей.

В даному випадку позивачем обрано належний спосіб захисту при зверненні до суду вимоги щодо зміни умов договору в редакції відповідного додатку на визначену дату 24.11.2010р. (згідно договору вказаний строк повязується отриманням дозволів № 53-01-016400, № 53-01-016391, № 53-01-016392, № 53-01-016393, № 53-01-016394, № 53-01-016395, № 53-01-016396, № 53-01-016397, № 53-01-016398, № 53-01-016399, що є підставою для задоволення позову виходячи із встановлених обставин справи.

Судові витрати відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на Відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Державного підприємства "Український державний центр радіочастот" в особі Полтавської філії Українського державного центру радіочастот, м.Полтава до Товариства з обмеженою відповідальністю "Радіоконнект", м.Київ задовольнити.

2. Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю “Радіоконнект” (03126, м. Київ, вул. Академіка Білецького б. 34, ідентифікаційний код 31244607) внести зміни в Додаток до Договору від 05.06.2009р. за № 263/156, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю “Радіоконнект” (ідентифікаційний код 31244607) та Державним підприємством “Український державний центр радіочастот в особі Полтавської філії (ідентифікаційний код 23549987) включивши до додатку п. 1, а саме:

«Роботи з радіочастотного моніторингу:

Ультракороткохвильовий радіозвязок: Для мереж радіозвязку, що використовуються для надання телекомунікаційних послуг, за наявності стаціонарного РЕЗ, за кількості РЕЗ у мережі понад 5 до 15 РЕЗ включно (розд. 2 стат.22.1.2). Кількість 4. Тариф за місяць, без ПДВ, грн. 42,00. Коеф. Усклад.ЕМС 1, Коеф.Дупл.1, Коеф. Пільг.1, Інші коеф.1, Плата за місяць, без ПДВ, грн. 168,00грн.»

Загальний розрахунок в Додатку до Договору 263/156 від 05.06.2009 року викласти в наступній редакції:

«Всього без ПДВ 223,40 грн., ПДВ 44,68 грн. Всього з ПДВ 268,08 грн.»

Датою внесення змін в додаток вважати дату видачі відповідних дозволів на експлуатацію радіоелектронних засобів аналогового ультракороткохвильового радіотелефонного звязку з можливістю пакетної передачі даних сухопутної рухомої служби № 53-01-016400 від 24.11.2010р., № 53-01-016391 від 24.11.2010р., № 53-01-016392 від 24.11.2010р., № 53-01-016393 від 24.11.2010р., № 53-01-016394 від 24.11.2010р., № 53-01-016395 від 24.11.2010р., № 53-01-016396 від 24.11.2010р., № 53-01-016397 від 24.11.2010р., № 53-01-016398 від 24.11.2010р., № 53-01-016399 від 24.11.2010р., а саме 24.11.2010року.

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Радіоконнект” (ідентифікаційний код 31244607) на користь Державного підприємства “Український державний центр радіочастот” в особі Полтавської філії (ідентифікаційний код 23549987) 85 грн. (вісімдесят пять гривень) витрат по сплаті державного мита та 236 грн. (двісті тридцять шість гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У судовому засіданні 08.02.2012р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підписано 13.02.2012р.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним господарським судом.

Суддя (головуюча) Н.І. Ягічева

Суддя Д.В.Мандичев

Суддя В.С.Ломака