Ухвала суду № 21658048, 08.12.2011, Апеляційний суд Київської області

Справа №22-ц-364/12Головуючий у І інстанціїКовальчук Л.М.

Категорія38Доповідач у 2 інстанції Кашперська

29.02.2012 УХВАЛА 08 грудня 2011 року суддя Апеляційного суду Київської області Кашперська Т.Ц., розглянувши матеріали апеляційної скарги Консорціуму «ЄДАПС»на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 жовтня 2011 року по справі за позовом Консорціуму «ЄДАПС»до ОСОБА_4, Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва, Ліквідаційної комісії Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва в особі голови ліквідаційної комісії Яцишиної Галини Миколаївни, Національної телекомпанії України про захист ділової репутації, визнання недостовірною розповсюдженої інформації та її спростування, - в с т а н о в и в : Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 жовтня 2011 року відмовлено в задоволенні позову Консорціуму «ЄДАПС»до ОСОБА_4, Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва, Ліквідаційної комісії Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва в особі голови ліквідаційної комісії Яцишиної Г.М., Національної телекомпанії України про захист ділової репутації, визнання недостовірною розповсюдженої інформації та її спростування.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивач Консорціум «ЄДАПС»подав апеляційну скаргу, при цьому апелянтом сплачено судовий збір на невірний рахунок.

Оплата судового збору повинна бути здійснена за реквізитами: призначення платежу судовий збір, рахунок 31219206700001, код класифікації доходів бюджету 22030001, код 02892020, отримувач коштів Київська область, банк одержувача: ГУ ДКУ у Київській області, МФО (код банку отримувача) 821018, ЄДРПОУ 24074109, пункт 1.8.

За правилами ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Для усунення вказаних недоліків апелянту необхідно сплатити суму судового збору на належний рахунок, надавши оригінал квитанції.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Консорціуму «ЄДАПС»до ОСОБА_4, Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва, Ліквідаційної комісії Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва в особі голови ліквідаційної комісії Яцишиної Галини Миколаївни, Національної телекомпанії України про захист ділової репутації, визнання недостовірною розповсюдженої інформації та її спростування залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Кашперська Т.Ц.