Рішення № 21657181, 28.02.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21.02.12р.Справа № 17/5005/284/2012

За позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про скасування оперативно-господарської санкції

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, довір. б/н від 14.12.11р.;

від відповідача: ОСОБА_3, довір. № 150 від 12.04.11р.

Суть спору:

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся з позовом до Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж (далі - відповідач), у якому просить господарський суд скасувати оперативно-господарську санкцію, згідно рішення комісії відповідача, яке було оформлене (документоване) протоколом № 407/7 засідання комісії по розгляду акта про порушення споживачем Правил користування електричною енергією споживачем-юридичною особою від 16.11.11р. на підставі акту про порушення Д № 001685 від 05.10.11р. про нарахування позивачу недорахованої електричної енергії в розмірі 21862,86 грн.

Обґрунтовує свої вимоги вказівкою на те, що застосування відповідачем до позивача оперативно-господарської санкції здійснено з порушенням вимог чинного законодавства України.

Відповідач позов не визнає. У відзиві вмотивовує свої заперечення посиланнями на те, що спірний акт про порушення складений з дотриманням всіх необхідних вимог визначених Правилами користування електричною енергією, а також підписаний з боку позивача особою, яка має безпосереднє відношення до споживача (власність зобовязує, ст.ст. 319, 322 Цивільного кодексу України). Факт правомірності проведення представниками відповідача та Держспоживстандарту 03.11.11р. експертизи лічильника електроенергії підтверджується матеріалами справи. З акту експертизи № 0026.07р. відображається факт пошкодження приладу обліку шляхом втручання споживачем в його параметри. Тобто, внаслідок порушення позивачем п.п. 3.3, 6.40 названих вище Правил у відповідача були всі підстави для проведення нарахування спірної вартості недорахованої електричної енергії.

У судовому засіданні оголошувалась перерва з 09.02.12р. по 21.02.12р., згідно ст. 77 ГПК України.

Згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

встановив:

Згідно ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та Правил користування електричною енергією згідно із законодавством України.

27.04.2005 року між позивачем (споживачем) та відповідачем (постачальником) було укладено договір про постачання електричної енергії № 605058 з низкою додатків до нього, згідно з умовами якого відповідач зобов'язався постачати позивачу електроенергію, а останній, в свою чергу, оплачувати її на умовах цієї угоди та дотримуватися Правил користування електричною енергією (ПКЕЕ/Правил).

05.10.2011 року працівниками відповідача була проведена перевірка дотримання позивачем Правил за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Балакіна, 28/1 (кафе «Гурман»).

За результатами проведеної перевірки, за присутності представника споживача (ОСОБА_5.) було складено акт про порушення Д № 001685 від 05.10.11р., у якому зазначено, що споживачем порушено п.п. 3.3, 3.31, 6.40 Правил, а саме зрив пломби № 50861020 на клемній кришці лічильника електричної енергії типу СА4-195 зав. № 077690 (порушення пломбувального матеріалу) та невідповідність свинцевих пломб пломбам Держспоживстандарту.

Згідно акту від 05.10.11р. спірний лічильник електричної енергії було направлено на експертизу, а споживача запрошено у місце її проведення на 12.10.11р, тоді як, з акту № 002607 проведення експертизи лічильника вбачається, що експертиза проведена 03.11.11р., упаковка лічильника не порушена, пломби лічильника мають ознаки підробки, прилад обліку пошкоджений шляхом втручання в його параметри.

16.11.2011 року комісією відповідача по розгляду актів про порушення споживачами ПКЕЕ було прийнято рішення про нарахування позивачу, згідно з п. 2.5 та за формулою № 2.4 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією (далі - Методика), вартості не облікованої (недорахованої) електричної енергії за період з 10.02.10р. (тех.перевірка) по 05.10.11р. (усунення порушення) на загальну суму 21862,86 грн., вказане рішення оформлено протоколом засідання комісії № 470/7.

Суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 235 Господарського кодексу України за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку. До суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором.

Частиною 1 ст. 236 ГК України встановлено види господарсько-оперативних санкцій, серед яких, зокрема, передбачено встановлення в односторонньому порядку на майбутнє додаткових гарантій належного виконання зобов'язань стороною, яка порушила зобов'язання: зміна порядку оплати продукції (робіт, послуг), переведення платника на попередню оплату продукції (робіт, послуг) або на оплату після перевірки їх якості тощо.

Згідно ч. 2 вищезазначеної статті, перелік оперативно-господарських санкцій, встановлений у частині першій цієї статті, не є вичерпним. Сторони можуть передбачити у договорі також інші оперативно-господарські санкції.

Отже, із змісту вказаних положень чинного законодавства вбачається, що рішення постачальника електричної енергії про нарахування вартості недоврахованої спожитої електроенергії є саме оперативно-господарською санкцією.

Згідно ч. 2 ст. 237 ГК України порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором. У разі незгоди з застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду з заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням.

Так, позивач вважає застосування відповідачем санкції в сумі 21862,86 грн. неправомірним, з огляду на те, що оскаржуване рішення комісії від 16.11.2011 року, прийнято з підстав порушення споживачем ПКЕЕ (обрив пломби № 50861020), які фактично ним не порушувалися.

Вивчивши документи долучені до матеріалів справи господарський суд вважає позовні вимоги до відповідача обґрунтованими в звязку з наступним.

Відповідно п. 3.3 ПКЕЕ відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.

Пункт 6.40 ПКЕЕ, встановлює підстави для визначення розміру необлікованої електричної енергії у випадку виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів.

Відповідно до пункту 6.41 ПКЕЕ, на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків, які розраховуються відповідно до Методики.

Єдиним належним доказом порушення споживачем (позивачем у справі) Правил та підставою для визначення обсягу і вартості недорахованої електричної енергії чинне законодавство визначає Акт порушень.

Як вище встановлено судом, оскаржуване рішення комісії прийнято на підставі акту про порушення Д № 001685 від 05.10.11р. (підстава: зрив пломби № 50861020 встановленої 10.02.10р., згідно акту про пломбування засобів обліку (а.с. 50), на клемній кришці лічильнику електричної енергії типу СА4-195 зав. № 077690).

Згідно ч. 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Тоді як, проведений господарським судом детальний аналіз матеріалів справи відображає, що 14.10.10р. працівниками відповідача проведено опломбування клемної кришки лічильника електричної енергії типу СА4-195 зав. № 077690 та встановлено пломбу № 50361020Г (акт пломбування засобів обліку (а.с. 29)), а отже пломба № 50861020, яка вказана самим постачальником в спірному акті про порушення, була замінена самими ж працівниками відповідача.

Відповідно до абзацу першого п. 6.42 ПКЕЕ на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальник електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та суму завданих споживачем збитків.

Тобто, підставою для здійснення нарахування позивачеві оперативно-господарської санкції може бути виключно акт про порушення, складений з дотриманням вимог ПКЕЕ та Методики.

Враховуючи наведене, акт про порушення Д № 001685 від 05.10.11р., складений представниками відповідача з суттєвими порушеннями (зміст виявленого та зафіксованого порушення не відповідає фактичним обставинам), не є допустимим доказом порушення позивачем ПКЕЕ, тому не може бути належною підставою для визначення обсягу та вартості не облікованої електричної енергії у розмірі 21862,86 грн. за період з 10.02.10р. по 05.10.11р.

Між тим, суд вважає за доцільне зазначити про те, що згідно п. 3.30 ПКЕЕ експертиза засобу обліку в частині дослідження його відповідності нормованим метрологічним характеристикам та умовам експлуатації здійснюється у присутності уповноважених представників власника засобу обліку або організації, яка відповідає за його збереження, а відповідно абз. 4 п. 2.2 Положення про проведення експертизи приладів обліку електричної енергії у побутових споживачів, затвердженого наказом Міністерства палива та енергетики України від 21.06.03р. за № 322, експертиза лічильника, який належить споживачу або за збереження якого він відповідає, здійснюється у присутності споживача. Тоді як, експертиза спірного лічильника 12.10.11р. не відбулась, а доказів повідомлення споживача про наступне проведення експертизи 03.11.11р. до матеріалів справи відповідачем так і не долучено.

Крім того, останній контрольний огляд спірного засобу обліку електроенергії працівниками відповідача проведено 06.09.11р. (дата визначення початку періоду для нарахування), та зазначено у протоколі засідання комісії № 470/7 від 16.11.11р. Отже, у разі визначення відповідачем належного періоду для нарахування, а саме з 06.09.11р. (останній контрольний огляд засобу обліку) по 05.10.11р. (складання акту про порушення) вартість не облікованої електричної енергії становила б розмір 1292,84 грн.

З посиланнями позивача на те, що особа, яка підписала спірний акт про порушення у якості представника споживача (адміністратор кафе ОСОБА_5), не була робітником останнього та взагалі не була представником у розумінні ст. 237 Цивільного кодексу України, отже її підпис не створює для сторін ніяких правових наслідків, господарський суд не може погодитися з огляду на наступне. Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього ж Кодексу, тобто із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки, зокрема, з договорів та інших правочинів.

У ч. 4 ст. 319 Цивільного кодексу України зазначено, що власність зобовязує, а в ст. 322 цього ж Кодексу вказано, що власник зобовязаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. На підставі наведених норм закону господарський суд зазначає, що позивач, як власник приміщення (кафе «Гурман»), відповідає за нього, в тому числі, у період перебування в ньому особи (робітник, адміністратор). Така ж правова позиція наведена у постанові Вищого господарського суду України від 24.03.11р. у справі № 14/181-10.

В силу положень ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, насамперед, що і було здійснено позивачем.

Викладене є підставою для задоволення позову.

Відповідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України сплата судового збору покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 4, 32-34, 43, 49, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати оперативно-господарську санкцію, згідно рішення комісії Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж, яке було оформлене (документоване) протоколом № 407/7 засідання комісії по розгляду акта про порушення споживачем Правил користування електричною енергією споживачем-юридичною особою від 16.11.11р. на підставі акту про порушення Д № 001685 від 05.10.11р. про нарахування Фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 недорахованої електричної енергії в розмірі 21862,86 грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж (50099, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Карла Маркса, 41; ЄДРПОУ 00130843) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (50047, АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1) суму 1073,00 грн. (одна тисяча сімдесят три грн. 00 коп.) судового збору.

Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя А.В. Суховаров