Рішення № 21655596, 29.11.2011, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 2-809/11

РІШЕННЯ

іменем України

29 листопада 2011 року Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді Трофимової Н.А.

при секретареві Зубачевській О.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії „ОРАНТА”, ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

06 травня 2010 року позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Національної акціонерної страхової компанії „ОРАНТА”, ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Позов мотивований тим, що 08 вересня 2009 року о 07 год. 15 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем „Грет Вул Хонер”, д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Дніпровська в м. Павлограді в районі перехрестя з вул. Калініна, не витримав безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем марки „Тойота Камрі”, д/н НОМЕР_2 який належить позивачу. За результатами ДТП автомобіль позивача отримав механічні пошкодження, вартість відновлювального ремонту автомобіля складає 18857,26грн. Причиною ДТП є порушення ОСОБА_2 Правил дорожнього руху. Цивільна відповідальність ОСОБА_2 застрахована відповідачем -1. Позивач звертався до відповідача-1 з вимогою про відшкодування шкоди, але останній ігнорував вимоги позивача. Просив суд стягнути солідарно з Національної акціонерної страхової компанії „ОРАНТА”, ОСОБА_2 на його користь в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 18857,26грн.; в рахунок відшкодування моральної шкоди 10000 грн.; витрати на правову допомогу, яка надавалася адвокатом 800 грн.; витрати по сплаті держмита 188,57 грн. та 8,50 грн.; витрати на ІТЗ розгляду справи-120 грн.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2010 року справа передана для розгляду до Верхньодніпровського районного суду за підсудністю.

Ухвалою від 04 липня 2011 року справа прийнята до провадження суддею Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Трофимовою Н.А.

Позивач своєю письмовою заявою уточнив позовні вимоги та просив стягнути з ВАТ „Національна акціонерна страхова компанія „Оранта” 18347,26грн.; а з відповідача -2: 510 грн. франшизи; 10000грн. моральної шкоди; 800,00грн. витрат на правову допомогу; та суму судових витрат.

В судове засідання позивач зявився позовні вимоги, з урахуванням уточнень, підтримав в повному обсязі, та просив їх задовольнити з підстав вказаних в позивній заяві.

Представник відповідача-1 в судове засідання зявився, уточнив повну назву страхової компанії, в звязку з чим відповідачем по справі виступає Відкрите акціонерне товариство Національної акціонерної страхової компанії „ОРАНТА”. Позовні вимоги визнав в частині відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 18347,26 грн.. надавши суду письмову заяву про визнання позову (а.с. 58). Додатково суду пояснив, що відповідно до умов Поліса №ВС/4225383 цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 за заподіяну шкоду майну застрахована в межах 25500грн. та відшкодовується в розмірі не перевищуючого вказаної суми за виключенням франшизи, яка складає 510 грн.

Відповідач 2, в судове засідання не зявився, про час, день та місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с. 48, 55), заяву про розгляд справ за його відсутність суду не надав. За таких обставин, суд вважає за можливе, розглянути справу за відсутністю відповідача-2.

Заслухавши позивача, представника відповідача-1, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково.

Судом встановлено, що 08.09.2009 року о 07.15 год. на перехресті вул. Дніпровської та вул. Калініна у м. Павлограді відбулася дорожньо транспортна пригода за участю автомобіля „Грет Вул Ховер” д/з НОМЕР_1 під керуванням гр.. ОСОБА_2 та автомобіля „Тойота Камрі” д/з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 Причиною ДТП стали дії відповідача-2, який не витримав безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем „Тойота Камрі”, в звязку з чим ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на підставі Постанови Верхньодніпровського районного суду від 07.10.2009р. (а.с. 15).

Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, є доведеними та не потребують доказуванню наступні обставини: наявність дорожньо транспортної пригоди, протиправна поведінка відповідача-2 та причинно-слідчий звязок між пригодою та протиправною поведінкою.

Відповідно до довідки №369 за підписом інспектору ВДАІ ст. л-нта міліції ОСОБА_4 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 08.09.2009 року в м. Павлограді, автомобіль „Тойота Камрі” д/з НОМЕР_2 отримав наступні механічні пошкодження: деформовано задній бампер та кришка багажнику (а.с.9).

Згідно з Актом виконаних робіт від 27.11.2009 року вартість ремонту автомобіля „Тойота Камрі” д/з НОМЕР_2 складає 18857 грн. 26 коп.

Відповідно до умов Полісу №ВС/4225383 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відповідальність ОСОБА_2 за заподіяну шкоду майну обмежена страховим лімітом у розмірі 25500,00 грн. Страхове відшкодування за шкоду, заподіяну майну потерпілих, завжди зменшується на суму франшизи, яка складає 510 грн. Строк дії поліса встановлений один рік з 01.05.2009 року до 30.04.2010 року включно (а.с. 56).

Статтею 22 ЦК України, передбачено, що збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Як передбачено ст. 1192 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”, при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно зі п. 12.1 ст. 12 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”, розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Таким чином, сума відшкодування страховиком шкоди, яка була заподіяна позивачеві у результаті дорожньо-транспортної пригоди складає: 18347, 26 грн. = 18857 грн. 26 коп. - 510 грн.,

де: 18857 грн. 26 коп. сума ремонтних робіт; 510 грн. сума франшизи.

За такими обставинами позовні вимоги позивача до відповідача 1 підлягають задоволенню та з Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії „ОРАНТА” на користь позивача підлягає стягненню сума у розмірі 18347, 26 коп. відшкодування матеріальної шкоди.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Враховуючи положення ст. ст. 1166, 1194 ЦК України, різниця між сумою ремонту та сумою, яка підлягає відшкодуванню ВАТ Національною акціонерною страховою компанією „ОРАНТА” у розмірі франшизи, тобто 510 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь позивача.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Позивач просить стягнути з відповідача-2 моральну шкоду у розмірі 10000 грн. посилаючись на позбавлення можливості користуватися автомобілем, наявність моральних страждань від того, що його життєві звязки порушені, та він був вимушений докладати зусилля для поновлювання своїх прав.

Визначаючи суму відшкодування моральної шкоди, суд виходить з принципу справедливості, сумірності між наявною моральною шкодою та розміром відшкодування цієї шкоди, та приходить до висновку про часткове задоволення позивних вимог, а саме у сумі 300,00 грн. відшкодування моральної шкоди яку потрібно стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача.

Згідно з ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Таким чином, враховуючи принцип пропорційності відшкодування судових витрат з відповідача 1 на користь позивача підлягають стягненню: 183 (сто вісімдесят три) грн.. 57 коп. - судового збору та 116 (сто шістнадцять) грн. 82 коп. - витрат на інформаційне - технічне забезпечення судового процесу; з відповідача 2 на користь позивача підлягають стягненню: 13 (тринадцять) грн.. 50 копійок - судового збору та 3 (три) грн. 38 коп. - витрат на інформаційне - технічне забезпечення судового процесу.

В порядку розподілу судових витрат позивачем надана суду квитанція №03/2010 від 18 березня 2010 року про сплату послуг адвоката в сумі 800 грн. з проханням стягнути цю суму з відповідача-2. Суд вважає, що вказані витрати не підлягають стягненню з відповідача на підставі наступного.

Розмір витрат сторін, пов'язаний з оплатою правової допомоги, врегульований Постановою Кабінету Міністрів України N 590 від 27.04.2006 «Про граничні розміри компенсації витрат, пов'язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави», відповідно до якої загальна сума витрат розраховується в залежності від кількості годин роботи адвоката.

В наданій суду квитанції взагалі не вказана кількість часу, витраченого адвокатом на правову допомогу, тому загальна сума послуг в розмірі 800 грн. не знайшла свого підтвердження.

Керуючись ст.ст.1167, 1166, 1194 ЦК України, ст. 12, 22 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 214-215,217-218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії „ОРАНТА”, ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії „ОРАНТА” (місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75; код ЄДРПОУ 00034186) на користь ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) 18347 (вісімнадцять тисяч триста сорок сім) грн. 26 коп. - майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди; 183 (сто вісімдесят три) грн.. 57 коп. - судового збору та 116 (сто шістнадцять) грн. 82 коп. - витрат на інформаційне - технічне забезпечення судового процесу, а всього 18647 (вісімнадцять тисяч шістсот сорок сім) грн. 65 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) 510 (пятсот десять) грн. 00 коп. - майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди; 300 (триста) грн.. моральної шкоди; 13 (тринадцять) грн.. 50 копійок - судового збору та 3 (три) грн. 38 коп. - витрат на інформаційне - технічне забезпечення судового процесу; а всього 826 (вісімсот двадцять шість) грн. 88 коп.

В решті позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяН.А. Трофимова