Ухвала суду № 21654991, 27.02.2012, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 1705/645/2012

У Х В А Л А

27 лютого 2012 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Лопухович А.О., розглянувши матеріали за адміністративним позовом приватного підприємства «Гермес-Д» до відділення державної виконавчої служби Дубенського міськрайонного управління юстиції про визнання нечинною постанови ВДВС Дубенського міськрайонного управління юстиції ВП №29741138 від 8 лютого 2012 року про арешт коштів підприємства,

В С Т А Н О В И Л А:

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 4 жовтня 2011 року Господарським судом Рівненської області було постановлене рішення про стягнення з них заборгованості по договору купівлі-продажу та завданих збитків на користь ТзОВ «Христина» у розмірі 74581 грн. 81 коп. 17 жовтня 2011 року видано Наказ про примусове виконання рішення суду. 11 листопада 2011 року ВДВС Дубенського МУЮ було видано постанову про відкриття виконавчого провадження. 8 лютого 2012 року видано постанову про арешт коштів, яку вони отримали 17 лютого 2012 року. Вважають, що дії відповідача мають неправомірний характер, а видана постанова про арешт коштів не може залишатися чинною. Просить відкрити провадження у справі, захистити охоронювані законом їх інтереси та визнати постанову ВП №29741138 від 8 лютого 2012 року нечинною. До ухвалення рішення в адміністративній справі зупинити стягнення на підставі постанови ВДВС про арешт коштів до розгляду позову по суті.

Згідно ст. 17 КАС України в порядку адміністративного провадження розглядаються спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності);

Згідно ст. 3 п. 7 КАС України суб'єкт владних повноважень, це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських.

У відповідності зі ст. 109 ч.1 п.1 КАС суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Як вбачається з позовної заяви, позивач оскаржує постанову про арешт коштів боржника за Наказом №5019 виданого 17 жовтня 2011 року Господарським судом Рівненської області на підставі рішення від 4 жовтня 2011 року цього ж суду, оскільки виконавчий документ не відповідає вимогам чинного законодавства, в тому числі ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», а тому позивач не має підстав звертатися з адміністративним позовом до Дубенського міськрайонного суду. Оскарження можливе в суд який видав виконавчий документ, що є підставою для відмови позивачу у відкритті провадження по справі.

Відповідно до ч.6 ст.181 КАС України адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 18 цього Кодексу, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Частиною 4 ст.82 Закону України «Про виконавче провадження»передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ…

Таким чином, із наведених підстав заява про забезпечення позову також не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.17,18,22,109,117,118,181 КАС України, ст.ст.383, 384 ЦПК України, ст.82 Закону України «Про виконавче провадження», -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у відкритті провадження по справі за адміністративним позовом приватного підприємства «Гермес-Д»до відділення державної виконавчої служби Дубенського міськрайонного управління юстиції про визнання нечинною постанови ВДВС Дубенського міськрайонного управління юстиції ВП №29741138 від 8 лютого 2012 року про арешт коштів підприємства.

Відмовити у задоволенні заяви приватного підприємства «Гермес-Д»про забезпечення позову по справі за адміністративним позовом приватного підприємства «Гермес-Д»до відділення державної виконавчої служби Дубенського міськрайонного управління юстиції про визнання нечинною постанови ВДВС Дубенського міськрайонного управління юстиції ВП №29741138 від 8 лютого 2012 року про арешт коштів підприємства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: