Рішення № 21654759, 29.02.2012, Заводський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Луганська)

Справа № 2-1825/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2011 року Ленінський районний суд м. Луганська у складі:

головуючого: Золотарьова О.Ю.

при секретарі: Михайліченко Є.Ю., Поповій М.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки „Компаньйон” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредитування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач Кредитна спілка „Компаньйон” звернувся до суду з зазначеним позовом в обґрунтування якого вказує, що 01.08.2008р. між ОСОБА_2 та КС «Компаньйон»був укладений договір кредитування №К-1793/01.08.2008-КР, за умовами п.1.1. та п.2.2. якого ОСОБА_2 01.08.2008р. отримала від КС «Компаньйон»грошову суму у розмірі 2400,00 грн.

З моменту підписання договору кредитування та отримання грошової суми ОСОБА_2 виплати за кредитом робила несистематично та не в повному обсязі.

Для забезпечення своєчасного та повного виконання вказаного договору кредитування був укладений договір поруки між ОСОБА_3 та КС «Компаньйон»№К-4793/01.08.2008-Пр від 1.08.2008р., згідно якого відповідальність поручителя наступає у випадку, якщо боржник не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов'язання.

ОСОБА_3 вказані зобов'язання не виконала, чим порушив умови договору.

Згідно з графіком погашення договору кредитування № К-4793/01.08.20008-КР сума боргу по кредиту становить 1876,72 грн., сума боргу з відсотків за користування кредитом становить 5779,38 грн., а всього - 7647,10 грн.

Вказану суму позивач просив стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3

В судовому засіданні представник позивача просив задовольнити позов у повному обсязі, подав заяву про розгляд справи в його відсутність.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, представник позов визнав та подав заяву про розгляд справи в його відсутність.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 525, 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами і одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В судовому засіданні встановлено, що 01.08.2008р. між ОСОБА_2 та КС «Компаньйон»був укладений договір кредитування №К-1793/01.08.2008-КР (а.с. 9).

ОСОБА_2 01.08.2008р. отримала від КС «Компаньйон»грошову суму у розмірі 2400,00 грн. (а.с. 13).

Кредит надано відповідачці на соціальні потреби строком до 01.02.2010 року, плата за користування кредитом складає 0,117808 % на день від суми залишку кредиту, виходячи з річної процентної ставки.

За умовами п.3.3 договору кредитування погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюється згідно графіка розрахунків, що є невід'ємною частиною договору. За умовами п. З.6. та п.3.9 договору кредитування у разі несвоєчасного надходження планового платежу повністю або частково за рішенням кредитного комітету

кредитної спілки кредит може признаватися кредитом з підвищеним ризиком. У разі виникнення прострочення платежу по даті більш, ніж на 60 календарних днів за рішенням кредитного комітету кредитної спілки може вводитися підвищена процентна ставка у розмірі 135% річних, у разі стягнення боргу у судовому порядку, плата за користування кредитом, за рішенням кредитного комітету становить 135% річних з залишку основної суми кредиту за весь період користування кредитом. При цьому кредитна спілка провидить перерахунок оплати.

З моменту підписання договору кредитування та отримання грошової суми ОСОБА_2 виплати за кредитом робила несистематично та не в повному обсязі, внаслідок чого виникла заборгованість (а.с. 8)

Для забезпечення договору кредитування між ОСОБА_3 та КС «Компаньйон»був укладений договір поруки №К-4793/01.08.2008-Пр від 1.08.2008р.

За умовами п.3.1., п.3.2., та п.3.4. договору поруки відповідальність поручителя наступає у випадку, якщо боржник не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов'язання, поручитель і боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Поручитель зобов'язаний щомісячно перевіряти стан дотримання боржником графіку розрахунків.

ОСОБА_3 зобов'язання не виконала, чим порушила умови договору.

Згідно з графіком погашення договору кредитування № К-4793/01.08.20008-КР сума боргу по кредиту становить 1876,72 грн., сума боргу з відсотків за користування кредитом становить 5779,38 грн. Загальна сума заборгованості складає 7647,10 грн.

Належне виконання зобов`язання передбачає виконання зобов`язання в належний строк. У відповідності до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Позивач свої зобовязання за договором виконав, надавши грошові кошти в оговореній сумі відповідачеві. Відповідач грошові кошти отримав, проте зобовязання щодо їх повернення не виконав.

Окрім цього, згідно вимог ч. 1 ст. 543 ЦК України в разі солідарного обов'язку відповідачів (солідарних відповідачів) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх відповідачів разом, так і від будь-кого з них окремо. При цьому, згідно абз. 2 ч. 2 тієї ж статті ЦК України - солідарні відповідачі залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде викона ний у повному обсязі.

Оскільки кредитний договір є забезпеченим договором поруки, за яким ОСОБА_3 взяла на себе зобовязання нести солідарну відповідальність перед кредитною спілкою, суд вважає за можливе задовольнити позов та стягнути суму боргу з відповідачів солідарно.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати зі сплаті державного мита в розмірі 76,47 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн. (а.с. 2,3).

Керуючись статтями 10, 11, 60, 88, 110, 213-215, 224 ЦПК України, статтями 525, 527, 530, 554, 611, 612, 625, 651, 653, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Кредитної спілки „Компаньйон” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 - задовольнити.

Стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь позивача Кредитної спілки „Компаньйон” (МФО 304881 код ОКПО 26341572, р/р 265020001 в Ф-Я АКБ „Капітал” м. Луганська) заборгованість в сумі 7647,10 грн (сім тисяч шістсот сорок сім грн 10 коп ).

Стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь позивача Кредитної спілки „Компаньйон” судові витрати: держмито в сумі 76 грн. 47 коп., витрати за інформаційно-технічне обслуговування судового процесу в сумі 120,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Луганської області через Ленінський районний суд міста Луганська шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:О.Ю.Золотарьов