Рішення № 21654748, 29.02.2012, Заводський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Луганська)

Справа № 2-2440

2011 рік

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2011 року Ленінський районний суд м.Луганська в складі:

головуючого судді Бугери О.В.

при секретарі Тихенькій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луганську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із відповідним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що відповідно до укладеного договору № LGH1AN02000690 від 11.06.2007 року відповідач отримав кредит у розмірі 11121,04 долара США зі сплатою відсотків за користування кредитом 10,08% на рік, з кінцевим терміном повернення 11.06.2012 року.

Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконує, у звязку з чим станом на 21.04.2011 року має заборгованість 11719,05 доларів США, яка складається з наступного:

- 7117,68 доларів США заборгованість за кредитом;

- 2721,06 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 319,02 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом;

- 1561,29 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором;

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 11.06.2007 року між сторонами було укладено договір застави рухомого майна, згідно до якого надав в заставу автомобіль DAEWOO модель MATIZ MX E93, рік випуску 2006, тип ТЗ: легковий Універсал, № кузова/шасі: НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1, що мешкає за адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

Позивач звертався до відповідача з вимогою про погашення суми заборгованості, але оплата не була проведена.

Позивач просить в рахунок погашення заборгованості, що утворилась за кредитним договором від 11.06.2007 року в сумі 11.719,05 доларів США звернути стягнення на предмет застави - автомобіль DAEWOO модель MATIZ MX E93, рік випуску 2006, тип ТЗ: легковий Універсал, № кузова/шасі: НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1, що мешкає за адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним Акціонерним Товариством комерційний банк «ПРИВАТБАНК»з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Також просили стягнути з відповідача судові витрати.

У судове засідання представник позивача не зявився, але до початку розгляду справи надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримав вимоги позову в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

У судове засідання відповідач не зявився, про час та дату розгляду справи повідомлявся, судові повістки були повернуті поштовим відділенням з відміткою про сплив терміну зберігання на поштовому відділенні. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, дослідивши представлені докази по справі, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між сторонами у справі 11.06.2007 року був укладений кредитний договір № LGH1AN02000690 /а.с. 12-14/.

Відповідач у справі отримав кредит у розмірі 11121,04 долара США зі сплатою відсотків за користування кредитом 10,08% на рік, з кінцевим терміном повернення 11.06.2012 року За договором було узгоджено графік погашення заборгованості.

Також в той же день було укладено договір застави рухомого майна з метою забезпечення кредитного зобовязання /а.с.15-17/.

Згідно до п.14.4. договору визначено, що предметом застави є автомобіль DAEWOO модель MATIZ MX E93, рік випуску 2006, тип ТЗ: легковий Універсал, № кузова/шасі: НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1.

За умовами укладеного договору між сторонами у разі прострочення зобовязання може бути звернуто стягнення на предмет застави.

Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконує, у звязку з чим виникла заборгованість. На адресу відповідача було спрямовано повідомлення щодо необхідності оплати суми заборгованості /а.с.8/, але оплата не була проведена.

Станом на 21.04.2011 року має заборгованість 11719,05 доларів США, яка складається з наступного:

- 7117,68 доларів США заборгованість за кредитом;

- 2721,06 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 319,02 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом;

- 1561,29 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором;

що підтверджується розрахунком суми заборгованості / а.с. 7/.

Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За ст.526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

За ст.530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін), то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.

У відповідності до ст.623 ЦК України зазначено, що боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Згідно ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано ч.1 ст.20 ЗУ «Про заставу».

Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом, або договором застави (ч. 6 ст. 20 ЗУ «Про заставу»).

Згідно з договором застави, звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та цього договору, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Заставодержателем договору купівлі-продажу Предмету застави від імені Заставодавця.

Відповідно до ч.2 ст.28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобов'язання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі, якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобов'язаний на вимогу обтяжувача негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувача (заклад).

Відповідно до ст.25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета застави ... із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

Суд вважає, за можливе задовольнити вимоги позову. Окрім того, з боку відповідача не подано до суду будь-яких доказів на спростування доводів позивача.

Згідно ч.1 ст.88, п.1 ч.3 ст.79 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати повязанні зі сплатою судового збору в сумі 1173 гривень та витрати, повязані з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи в сумі 120 гривень.

На підставі висловленого, керуючись ст.ст.525, 526, 527, 530, 590, 623, 629, 1049,1054 ЦК України, ст.19 Закону України «Про заставу»ст. ст.10, 11, 59, 60, 76,77,79,88, 209, 212, 214-215, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» задовольнити в повному обсязі.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № LGH1AN02000690 від 11.06.2007 року в сумі 11.719 (одинадцять тисяч сімсот девятнадцать) доларів 05 центів США - звернути стягнення на предмет застави - автомобіль DAEWOO модель MATIZ MX E93, рік випуску 2006, тип ТЗ: легковий Універсал, № кузова/шасі: НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1, що мешкає за адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним Акціонерним Товариством комерційний банк «ПРИВАТБАНК», 49094 м.Дніпропетровськ вул.Набержна Перемоги, 50 код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»витрати повязанні зі сплатою судового збору в сумі 932 гривні 84 копійки та витрати повязані з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи в сумі 120 гривень, загальною сумою 1052 гривні 84 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідач, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: суддя О.В.Бугера