Вирок № 21651841, 12.01.2012, Селидівський міський суд Донецької області

№1-543/62/12

ПРИГОВОР

Именем Украины

г.Селидово 12 января 2012 года

Селидовский городской суд Донецкой области в составе: председательствующего судьи Хацько Н.А., при секретарей Авраменко Т.А., с участием прокурора Демидова В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. г.Кривой Рог Днепропетровской области, украинца, гражданина Украины, со средне- специальным образованием, в браке не состоящего, работающего шахта «Россия»ГРП, ранее не судимого, проживающего: АДРЕСА_1

-в совершении преступления, предусмотренного ст.296 ч.1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ :

05.12.2011 г. примерно в 16 часов 20 минут, ОСОБА_1 находясь на территории Селидовской ЦГБ г. Селидово, будучи в состоянии алкогольного опьянения, беспричинно, из хулиганских побуждений по причинам явного не уважения к обществу, грубо нарушая общественный порядок, подошел к зданию хозяйственной части Селидовской ЦГБ и в одном из окон указанного помещения разбил два стекла размером 80 на 120 см. Затем, ОСОБА_3, продолжая свои хулиганские действия и сопровождая их особой дерзостью, подошел к зданию котельной Селидовской ЦГБ и стал ногой наносить по ней удары требуя их открыть. Находящаяся внутри котельной ОСОБА_4 потребовала от ОСОБА_3 прекратить противоправные действия и отойти от двери. ОСОБА_3 не реагируя на замечания ОСОБА_4 о прекращении хулиганских действий, проявляя свою пьяную удаль стал громко выражаться в адрес ОСОБА_4 грубой нецензурной бранью, высказывать угрозы физической расправы над последней, а также наносить удары по двери ногами. Хулиганские действия ОСОБА_3 были пресечены приехавшими на вызов ОСОБА_4, работниками милиции Селидовского ГО.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании свою вину признал полностью и пояснил, что 15.12.2011г. около 10.00 часов ОСОБА_3 из г. Горняк прибыл в ЦГБ. г. Селидово для прохождения профилактического осмотра. На территории ЦГБ он увидел ранее ему не знакомого мужчину не имени не фамилии не помнит, которому предложил выпить спиртные напитки (водку). После чего они направились в сторону магазина «Южный»расположенный по ул. Советская д. 114, купив один литр водки снова пошли к ЦГБ для совместного распития. Зайдя за здание приёмного покоя городской больницы он с неизвестным распилили 1 л. Водки, после чего находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения он подошел к зданию хозяйственной части Селидовской ЦГБ и в одном из окон указанного помещения разбил два стекла. Затем, стал ногой наносить удары по входной двери котельной, при этом на требования прекратить свои действия он не реагировал и продолжал выбивать двери. После чего приехали работники милиции и забрали его в милицию. В содеянном раскаивается.

Принимая во внимание, что подсудимый полностью признал свою вину в совершенном преступлении, его показания соответствуют сущности предъявленного обвинения, суд с учётом мнения подсудимого, потерпевшей, прокурора, которые правильно понимают содержание фактических обстоятельств дела, их не оспаривают, считают их полностью доказанными имеющимися в деле доказательствами, которые не требуют исследования в судебном заседании, удостоверившись в добровольности и истинности их позиций, разъяснив подсудимому и другим участникам судебного разбирательства, что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства в апелляционном порядке, руководствуясь ст. 299 УПК Украины считает нецелесообразным исследование доказательств виновности подсудимого в полном объеме относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.

Анализ приведенных судом доказательства свидетельствуют о том, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 296 УК Украины по признаку хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождающегося особой дерзостью по признакам длительного и упорного не прекращения нарушения общественного порядка.

При избрании меры наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Как смягчающее наказание обстоятельство суд учитывает чистосердечное раскаяние в содеянном.

Как отягчающее наказание обстоятельство, суд учитывает, что преступление подсудимым совершено в состоянии алкогольного опьянения.

Анализируя изложенное, суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимому ОСОБА_1 наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией статьи 296 ч.1 УК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.323-324, 327 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

Подсудимого ОСОБА_1 признать виновным по ст.296 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание по ст. 296 ч.1 УК Украины в виде штрафа в размере 8500 (восемь тысяч пятьсот) грн. в доход государства.

Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_1 подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Селидовский городской суд в течении 15 дней с момента его провозглашения, для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья