Рішення № 21651765, 16.02.2012, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2012 р. Справа № 5024/2458/2011

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. при секретарі Шибінській А.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фобос і К", м. Херсон,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонський оптовий торговий дім-02", м. Херсон,

про стягнення 25 671 грн. 52 коп.

позивача - ОСОБА_1- представник, довіреність від 15.12.2011р.;

відповідача - ОСОБА_2- юрисконсульт, довіреність № 1 від 05.01.2012р.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фобос і К" звернулось до господарського суду Херсонської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонський оптовий торговий дім-02" 25671 грн. 52 коп. заборгованості за договором поставки № 136 від 01.06.2010р. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на положення п. 8 ч. 2 ст. 16, ст. ст. 526, ч. 1 ст. 530, ч. 2 ст. 612, ч. 1 ст. 623, ч. 2 ст. 625, ч. 1 ст. 712 ЦК України.

Заявою про уточнення позовних вимог від 16.02.2012 р. позивач зменшив розмір позовних вимог та просить стягнути з відповідача 24528грн.82коп. основного боргу, 171грн.70коп. з урахуванням встановленого індексу інфляції, 22грн.22коп. з урахуванням 3% річних.

Представник позивача в ході судового засідання підтримав вимоги, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача в ході судового розгляду справи визнав позовні вимоги в частині, щодо стягнення суми основного боргу, в іншій частині проти позову заперечував, відповідно до відзиву на позовну заяву, посилаючись на невірність розрахунку.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 77 ГПК України у судовому засіданні оголошувалась перерва з 07.02.12 до 16.02.12.

Судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення по справі.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, що прибули в судове засідання, дослідивши матеріали справи, господарський суд

в с т а н о в и в :

01 червня 2010 року між ТОВ «Фобос і К»(далі - Позивач) та ТОВ «Херсонський оптовий дім - 02»(надалі за текстом - Відповідач) укладено Договір поставки товарів № 136 (надалі за текстом - Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору Позивач зобов'язався поставляти, а відповідач приймати і сплачувати товари партіями, згідно замовленням Відповідача.

Відповідно до п. 3.4. Договору Відповідач сплачує товари за цінами, вказаними у видатковій накладній. Платіж за поставлені Покупцю товари, здійснюється з відстрочкою платежу 60 календарних днів з дати прийому товару.

Позивачем здійснено поставку товару на користь відповідача за видатковими накладними, зазначеними у картці рахунку: 36.1 (а. с. 16).

Згідно акту звірки взаємних розрахунків станом на 01.10.2010 року заборгованість склала 101969,34 грн. (а. с. 22).

Станом на 01.10 2011 р. заборгованість відповідача складає 24528,80грн., що не заперечується відповідачем.

Згідно з вимогами частини 2 статті 625 ЦК України (435-4) боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За розрахунком позивача, розмір сум з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3 % річних становить відповідно 171грн.70коп. та 22грн.22коп.

Відповідно до положень ст. 526 Цивільного кодексу України (435-4) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За вказаних обставин, позовні вимоги, з урахуванням заяви позивача про уточнення позовних вимог, підлягають задоволенню, а заперечення відповідача проти частини позовних вимог щодо стягнення сум з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3% річних, не приймаються судом до уваги.

Заява позивача про вжиття заходів до забезпечення позову залишається судом без задоволення, оскільки позивачем не обґрунтовано в чому саме полягає можливе утруднення чи унеможливлення виконання рішення господарського суду, а викладені у заяві обставини ґрунтуються на припущеннях.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача. Крім того, стягненню з позивача в доход держбюджету України підлягає судовий збір у розмірі 1411грн.50коп. за подання заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

На підставі зазначених вище норм матеріального права, керуючись ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонський оптовий торговий дім-02" (ідентифікаційний код - 32125630, адреса - 73000, місто Херсон, вул. Ілліча, 86/88) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фобос і К" (ідентифікаційний код 31390812, адреса 73000, місто Херсон, вул. Кірова, 24) 24528грн.82коп. основного боргу, 171грн.70коп. з урахуванням встановленого індексу інфляції, 22грн.22коп. з урахуванням 3% річних, 1411грн.50коп. витрат по сплаті судового збору. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фобос і К" (ідентифікаційний код 31390812, адреса 73000, місто Херсон, вул. Кірова, 24) в доход державного бюджету України (код отримувача - 37959779 УДКСУ у місті Херсоні, банк ГУДКСУ у Херсонській області, МФО - 852010, р\рахунок № 31215206783002, судовий збір, код 03500045) 1411грн.50коп. судового збору за подання заяви про вжиття заходів забезпечення позову. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

(Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом).

Суддя Ю.В. Гридасов

Дата оформлення та підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 Господарського

процесуального кодексу України "27" лютого 2012 р.