Рішення № 21651745, 16.02.2012, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2012 р. Справа № 5024/2474/2011

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. при секретарі Шибінській А.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Продексим, ЛТД", м. Херсон,

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ековторресурси", м. Херсон,

до відповідача-2: Фермерського господарства "Придніпровський-К", с. Новотимофіївка, Снігурівського району Миколаївської області,

про стягнення 1 816 633 грн. 54 коп.

За участю представників:

позивача - ОСОБА_1.- представник, довіреність від 30.11.2011р.;

відповідача-1- не прибув;

відповідача-2- ОСОБА_2- представник, довіреність від 12.01.2012р.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Продексим, ЛТД" звернулось до господарського суду Херсонської області з позовною заявою в якій просить суд стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Ековторресурси" та Фермерського господарства "Придніпровський-К" 1816633грн.54коп. заборгованості за договорами купівлі-продажу, поставки та поруки. В обґрунтування позовних вимог позивач також посилається на положення ст. 554 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України.

Представник позивача в ході судового засідання підтримав вимоги, викладені у позовній заяві.

Відповідач-1, повідомлений про дату, час і місце проведення засідання господарського суду належним чином, відповідно до ст. 64 Господарського процесуального кодексу України, не скористався своїм правом на участь у вирішенні спору, надіславши письмове клопотання про розгляд справи без участі його представника. У відзиві на позовну заяву відповідач-1 посилається на наступні обставини. 31 жовтня 2011 року позивачем було направлено поручителю (відповідачу-1) вимогу про сплату суми боргу, відповідно до п. 2.2. Договору поруки № 20/04-1 від 20.04.2011 року, у випадку невиконання Боржником (відповідач-2) своїх зобов'язань за Основними договорами Кредитор (позивач) має право пред'явити свої вимоги до Поручителя (відповідач-1), які є обов'язковими до виконання Поручителем на 8-й робочий день з дати відправлення йому такої вимоги. Однак, в зв'язку із тяжким фінансовим становищем на теперішній час, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ековторресурси" (відповідач-1) не має змоги виконати своє зобов'язання по Договору поруки № 20/04-1 від 20.04.2011 року в добровільному порядку.

Представник відповідача-2 в ході судового розгляду справи заперечував проти позовних вимог, відповідно до відзиву на позовну заяву, посилаючись на те, що умови договорів, на які посилається позивач у позовній заяві, відповідач виконав у повному обсязі.

Крім того, представником відповідача-2 16.02.2012 р. подано письмове клопотання про призначення у справі судово-економічної експертизи, яке залишене судом без задоволення за наступних обставин. В обґрунтування свого клопотання відповідач-2 посилається на те, що на його думку, сума боргу не підтверджена документально - деякі суми не мають під собою договірного підґрунтя, деякі не відносяться до відповідача, не враховано взаємозалік, безпідставно нараховані відсотки та штрафні санкції. Фактично відповідач-2 посилається на правові питання, віднесення яких на вирішення експерту не припустимо.

Судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення по справі.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, що прибули в судове засідання, дослідивши матеріали справи, господарський суд

в с т а н о в и в :

Між ТОВ "Продексим, ЛТД" та ФГ "Придніпровський-К" на протязі 2010-2011 років було укладено ряд договорів поставки, з додатковими угодами до них, а саме: № 23/03/10 т. к. гсм від 23.03.10, зі строком оплати товару до 01.07.11; № 23/03/10 т. к. удобр. від 23.03.10, зі строком оплати товару до 01.07.11; № 01/06/10 т. к. сзр від 01.06.10, зі строком оплати товару до 01.07.11; № 08/10/10-4 т. к. удобр. від 01.10.10, зі строком оплати товару до 01.07.11; № 08/10/10-3 т. к. семена від 08.10.10, зі строком оплати товару до 01.07.11; № 08/10/10-2 т. к сзр від 08.10.10, зі строком оплати товару до 01.07.11; № 17/01/11 т. к. гсм від 17.01.11, зі строком оплати товару до 01.07.11; № 12/04/11-2 т. к. удобр. від 12.04.11 зі строком оплати товару до 01.07.11; № 12/04/11-3 т. к. сзр от 12.04.11, зі строком оплати товару до 01.07.11; № 19/04/11-1 т. к. семена від 19.04.11, зі строком оплати товару до 01,07.11. Відповідно до умов зазначених вище договорів позивач поставив на користь відповідача-2 товар за ціною, зазначеною у накладних на умовах товарного кредиту, а відповідач-2 зобов'язався прийняти і оплатити товар за встановленою ціною і у строки, визначені у договорах. Термін виконання грошового зобов'язання відповідача за договорами поставки сплинув 01 липня 2011 року.

Здійснення позивачем поставок товару за вказаними договорами підтверджується видатковими накладними №№ РН-0000725 від 01.04.10 на суму 40265,50грн., РН-0000868 від 01.04.10 на суму 16192,00грн., РН-0000826 від 09.04.10 на суму 64187,50грн., РН-0000808 від 41.04.10 на суму 19392,00грн., РН-0000889 від 27.04.10 на суму 24480,00грн., РН-0000948 від 07.05.10 на суму 32292,60грн., РН-0001062 від 01.06.10 на суму 72200,00грн., РН-0001118 від 10.06.10 на суму 44195,70грн., РН-0001505 від 24.09.10 на суму 19695,00грн., РН-0001118 від 10.06.10 на суму 44195,70грн., РН-0001615 від 08.10.10 на суму 42834,00грн., РН-0001616 від 08.10.10 на суму 6574,75грн., РН-0001617 від 08.10.10 на суму 65988,00грн., РН-0001598 від 15.10.10 на суму 13920,00грн., РН-0001632 від 25.10.10 на суму 7309,20грн., РН-0001648 від 25.10.10 на суму 69824,90грн., РН-0001630 від 26.10.10 на суму 20816,10грн., РН-0001674 від 06.11.10 на суму 20694,90грн., РН-0001703 від 09.11.10 на суму 34296,93грн., РН-0001704 від 09.11.10 на суму 42485,85грн., РН-0001734 від 15.11.10 на суму 2486,00грн., РН-0001725 від 16.11.10 на суму 34656,70грн., РН-0000006 від 17.01.11 на суму 40240,00грн., РН-0000135 від 21.03.11 на суму 45018,50грн., РН-0000141 від 22.03.11 на суму 17600,00грн., РН-0000142 від 22.03.11 на суму 27118,50грн., РН-0000163 від 26.03.11 на суму 43273,25грн., РН-0000230 від 01.04.11 на суму 45773,00грн., РН-0000231 від 06.04.11 на суму 45823,30грн., РН-0000319 від 12.04.11 на суму 69355,00грн., РН-0000320 від 13.04.11 на суму 95000,00грн., РН-0000321 від 15.04.11 на суму 29080,00грн., РН-0000322 від 15.04.11 на суму 35499,52грн., РН-0000333 від 19.04.11 на суму 61500,00грн., РН-0000312 від 20.04.11 на суму 48036,50грн., РН-0000327 від 23.04.11 на суму 48288,00грн., РН-0000334 від 26.04.11 на суму 48539,50грн., РН-0000364 від 29.04.11 на суму 48539,50грн., РН-0000383 від 29.04.11 на суму 5400,00грн., РН-0000396 від 29.04.11 на суму 67500,00грн., РН-0000424 від 11.05.11 на суму 38080,00грн., РН-0000425 від 14.05.11 на суму 49042,50грн., РН-0000426 від 16.05.11 на суму 19000,00грн., РН-0000502 від 17.05.11 на суму 21226,85грн., РН-0000509 від 18.05.11 на суму 75078,00грн., РН-0000528 від 27.05.11 на суму 29512,20грн., РН-0000577 від 04.06.11 на суму 29512,20грн., РН-0000651 від 21.06.11 на суму 29088,00грн., РН-0000664 від 25.06.11 на суму 29088,00грн., РН-0000944 від 26.08.11 на суму 28421,40грн., РН-0000945 від 26.08.11 на суму 18800,00грн., РН-0000974 від 06.09.11 на суму 47533,50грн., РН-0001051 від 19.09.11 на суму 42472,60грн., на загальну суму 2752228,00грн.

Відповідач-2 частково розрахувався з позивачем за поставлений товар на суму 1172374,17грн. Основний борг відповідача-2 за поставлений позивачем товар становить 1579853,83грн.

Відповідно до положень ст. 694 ЦК України, якими також регулюються правовідносини поставки (відповідно до вимог ст. 712 ЦК України), договором купівлі-продажу може бути передбачений продаж товару в кредит з відстроченням або з розстроченням платежу.

Товар продається в кредит за цінами, що діють на день продажу. Зміна ціни на товар, проданий в кредит, не є підставою для проведення перерахунку, якщо інше не встановлено договором або законом.

У разі невиконання продавцем обов'язку щодо передання товару, проданого в кредит, застосовуються положення статті 665 цього Кодексу.

Якщо покупець прострочив оплату товару, проданого в кредит, продавець має право вимагати повернення неоплаченого товару.

Якщо покупець прострочив оплату товару, на прострочену суму нараховуються проценти відповідно до статті 536 цього Кодексу від дня, коли товар мав бути оплачений, до дня його фактичної оплати.

Договором купівлі-продажу може бути передбачений обов'язок покупця сплачувати проценти на суму, що відповідає ціні товару, проданого в кредит, починаючи від дня передання товару продавцем.

З моменту передання товару, проданого в кредит, і до його оплати продавцю належить право застави на цей товар.

Відповідно до положень ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

За розрахунком позивача, та відповідно до умов договорів поставки, розмір відсотків (процентів) становить 219342грн.79коп., з розрахунку 5% на місяць, з моменту поставки товару.

Крім того, між ТОВ "Продексим, ЛТД" та ФГ "Придніпровський-К" був укладений договір поставки № 01/10/10-4 від 01.10.10, за умовами якого відповідач-2 зобов'язався поставити на користь позивача сільгосппродукцію урожаю 2010-2011 років (п. 1.1. Договору) у строк до 01.07.11 (п. 3.2. Договору), а позивач зобов'язався оплатити товар на умовах попередньої оплати після отримання рахунку відповідача-2 (п. 2.4. Договору).

В період з 24.03.10 по 17.06.11 позивачем, в рахунок попередньої оплати, перераховано на користь ФГ "Придніпровський-К" 865 369,09грн., що підтверджується платіжними дорученнями (а.с. 111, том справи 2 а.с. 10, том справи 3).

Відповідачем-2 виконані зобов'язання щодо поставки сільгосппродукції частково, на суму 847 932,16 грн., вартість недопоставленої у строк продукції становить 17 436,93грн.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 693 ЦК України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Крім того, відповідно до пункту 3.1. Договору № 01/10/10-4 від 01.10.10, умовами поставки Товару є СРТ елеватори Херсонської області. Пунктом 5.3. того ж Договору передбачено, що у випадку поставки товару неналежної якості Покупець (позивач) може здійснити доробку до необхідних показників силами елеватора за рахунок Постачальника (відповідача-2). Пунктом 3.4. Договору передбачено, що право власності на товар та всі ризики, пов'язані з ним, переходять до Покупця (позивача) в момент передачі йому товару в пункті поставки. Таким чином, витрати по доставці товару на елеватори та послуги елеватора до моменту передачі Товару Покупцю (позивачу) умовами договору покладено на відповідача-2. Відповідні витрати позивача підтверджуються актами здачі-прийняття робіт (наданих послуг) №№ ОУ-0001148 на суму 3633,66грн., ОУ-0001420 на суму 9502,68грн., ОУ-0001421 на суму 3319,80грн., а також актами від 09.08.11 на суму 6992,40 грн., від 07.09.11 на суму 2766,49 грн., від 13.09.11 на суму 7918,90 грн., № 0001497 на суму 21176 ,10 грн. (транспортні послуги).

Крім того, під час здійснення зазначених вище господарських правовідносин між позивачем та відповідачем-2 підписувались двухсторонні акти звіряння взаєморозрахунків (а. с. 109, 111), за якими відповідач-2 визнавав існування заборгованості перед позивачем, а також здійснювався взаємозалік однорідних вимог, про що складались відповідні двохсторонні протоколи (а.с. 90, 91, 92, 113, том справи 1).

Станом на дату звернення позивача з позовною заявою до господарського суду, заборгованість Фермерського господарства "Придніпровський-К" перед ТОВ "Продексим, ЛТД", за розрахунком позивача становить 1 816 633грн. 55коп. і складається з наступних сум:

№ і дата договору вартість з % оплачено осн/борг % борг з %

23/03/10т.к.гсм від 23.03.10 467 722,35 244 210,68 206 747,38 16 764,29 223 511,67

23/03/10т.к.удобр від 23.03.10 180 187,97 98 675,69 77 912,57 3 599,71 81512,28

01/06/10т.к.сзр від 01.06.10 146 370,17 70 175,40 72 864,89 3 329,88 76 194,77

08/10/10-4т.к.удобр від 08.10.10 148 619,62 55 962,49 85 535,10 7 122,03 92 657,13

08/10/10-3т.к.семена від 08.10.10 299 919,69 112 521,22 170 358,51 17 039,96 187 398,47

08/10/10-2т.к.сзр від 08.10.10 28 729,06 10 830,97 16 402,99 1 495,10 17 898,09

17/01/11т.к.гсм від 17.01.11 1031011,13 493 065,92 452 313,02 85 632,19 537 945,21

12/04/11-2т.к.удобр від 12.04.11 313 314,02 45 897,34 228 934,52 38 482,16 267 416,68

12/04/11-3т.к.сзр від 12.04.11 182 196,17 18 762,63 139 784,85 23 648,69 163 433,54

19/04/11-1т.к.семена від 19.04.11 173 500,61 22 271,83 129 000,00 22 228,78 151 228,78

01/10/10-4 від 01.10.10 865 369,09 847 932,16 17 436,93 ------ 17 436,93

Всього (грн.) 1597290,76 219342,79 1816633,55

З метою забезпечення виконання договірних зобов'язань відповідачем-2, ТОВ "Продексим, ЛТД" укладено з ТОВ "Ековторресурси" (відповідач-1 по справі) договір поруки № 20/04-1 від 20 квітня 2011 року.

Відповідно до умов п. 1.1., п. 1.3., 1.4. Договору поруки № 20/04-1 від 20 квітня 2011 року Поручитель (відповідач-1) зобов'язався перед Кредитором (позивачем) відповідати за невиконання Фермерським господарством "Придніпровський-К" (відповідачем-2) усіх його зобов'язань перед Кредитором, що виникли з вищезазначених договорів (основних договорів). Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Боржник, за всіма зобов'язаннями останнього за Основними договорами, включаючи повернення основної суми боргу, сплату процентів, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами Основних договорів. Відповідальність Поручителя і Боржника є солідарною.

Відповідачем-2 не у повному обсязі були виконані зобов'язання за укладеними з позивачем договорами поставки.

Відповідно до ст. 554 Цивільного Кодексу України, у випадку порушення боржником зобов'язання, яке забезпечене порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлена додаткова (субсидіарна) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором в тому же обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, компенсацію збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно з вимогами частини 2 статті 625 ЦК України (435-4) боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до положень ст. 526 Цивільного кодексу України (435-4) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За вказаних обставин, позовні вимоги щодо відповідача-1 та відповідача-2 підлягають задоволенню у повному обсязі, а заперечення відповідача проти позову не приймаються судом до уваги з огляду на наступні обставини.

Щодо платіжного доручення № 23 від 24.03.2010 року на суму 23000,00 грн., помилково доданого позивачем до позовної заяви. 24 березня 2010 року було здійснено ряд платежів, в тому числі два платежі на суму 23000,00 грн., один з яких був на рахунок відповідача-2. При виготовлені копій платіжних доручень позивачем було помилково виготовлено копію з іншого платежу на згадану суму, що підтверджується копією відповідної банківської роздруківки.

Щодо посилань відповідача-2 на неналежність до спірних правовідносин платіжних доручень 1183 від 16.12.10 на суму 2000,00 грн.; п/д 1197 від 17.12.10 на суму 20000,00 грн.; п/д 1200 від 20.12.10 на суму 36740,50 грн.; п/д 1304 від 05.01.11 на суму 9700,00 грн.; п/д 1305 від 05.01.11 на суму 10386,74 грн.; п/д 1346 від 13.01.11 на суму 29922,50 грн.; п/д 1396 від 21.01.11 на суму 16400,00 грн.; п/д 1802 від 2803.11 на суму 27000,00 грн. Вказані заперечення відповідача-2 спростовуються підписаними позивачем та відповідачем-2 Актами звірки за відповідні періоди, в яких зазначені договори, по яких проводилася звірка, а також наявними податковими накладними, в яких також вказані договори, по яким виписувались відповідні податкові накладні.

Щодо віднесення видаткових накладних №РН-0001616 від 08.10.10 на суму 6574,74 грн., РН-0001632 від 25.10.10 на суму 7309,20 грн. до спірних правовідносин. Заперечення відповідача-2 спростовуються текстом договору № 08/10/10-2 т.к.сзр від 08.10.2010, в якому у п. 1.1. зазначено конкретне найменування товару, його кількість, а також дорученням відповідача-2 на отримання вказаного у видаткових накладних товару, виписаними під зазначені операції податковими накладними, в яких міститься посилання на відповідний договір.

Щодо не визнання відповідачам-2 актів від 09.08.11 на суму 6992,40 грн., від 07.09.11 на суму 2766,49 грн., від 13.09.11 на суму 7918,90 грн., акту №0001497 на суму 21176 ,10 грн., слід зазначити, що пунктом 3.1. договору № 01/10/10-4 від 01 жовтня 2010 року встановлено, що умовами поставки Товару є СРТ елеватори Херсонської області. Пунктом 5.3. Договору встановлено, що у випадку поставки товару неналежної якості Покупець (позивач) може здійснити дороботку до необхідних показників силами елеватора за рахунок Постачальника (відповідача-2). Згідно з пунктом 3.4. Договору, право власності на товар та всі ризики, пов'язані з ним, переходять до Покупця (позивача) в момент передачі йому товару в пункті поставки. Отже, витрати по доставці товару на елеватори та послуги елеватора до моменту передачі Товару Покупцю (позивачу) позивачем правомірно віднесено на рахунок відповідача-2.

Крім того, Договір поруки за змістом приписів статей 553, 554 ЦК України укладається кредитором за зобов'язанням, яке забезпечується порукою, і поручителем. Що ж до боржника, то він стороною договору поруки не виступає, а є учасником (стороною) в зобов'язання, забезпеченому порукою. Законодавством України не передбачено і не випливає зі змісту правовідносин поруки обов'язку кредитора або поручителя за договором поруки отримувати згоду боржника на укладання такого договору. З огляду на відсутність передбаченого законом обов'язку укладати договір поруки лише за згодою боржника, відсутність згоди боржника на укладання договору поруки не порушує умови дійсності договору поруки і не є підставою недійсності зазначеного правочину.

Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2002 № 15-рп/2002 визначено, що положення частини другої статті 124 Конституції України стосовно поширення юрисдикції судів на всі правовідносини, що виникають у державі, необхідно розуміти так, що право особи (громадянина України, іноземця, особи без громадянства, юридичної особи) на звернення до суду за вирішенням спору не може бути обмежене законом, іншими нормативно-правовими актами. Встановлення законом або договором досудового врегулювання спору за волевиявленням суб'єктів правовідносин не є обмеженням юрисдикції судів і права на судовий захист.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідачів.

На підставі зазначених вище норм матеріального права, керуючись ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

в и р і ш и в :

1. Позов щодо відповідача-1 та відповідача-2 задовольнити повністю.

2.Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ековторресурси" (73000, м. Херсон, вул. Перекопська, 20, офіс 406, р/р 26000070225811 в АТ"Брокбізнесбанк", МФО 352372, код ЄДРПОУ 36944723) та Фермерського господарства "Придніпровський-К" (Миколаївська область, Снігурівський району, с. Новотимофіївка, р/р 26002112206 в Райффайзен Банк Аваль смт. Снігурівка, МФО 380805 , код ЄДРПОУ 30697461) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Продексим, ЛТД" (73000, м. Херсон, вул. Дзерджинського, 12, поштова адреса: 73000, м. Херсон, вул. Порт-Елеватор, 5, р/р 26008301753489 в ХФ ПАТ "Промінвестбанк" м. Херсон, МФО 352286, код ЄДРПОУ 36236014) 1597290грн. 76коп. основного боргу, 219342грн.79коп. відсотків, 36332грн. 67коп. витрат по сплаті судового збору. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

(Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом).

Суддя Ю.В. Гридасов

Дата оформлення та підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 Господарського

процесуального кодексу України "27" лютого 2012 р.