Вирок № 21650833, 13.10.2011, Селидівський міський суд Донецької області

1-39-2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

13 октября 2011 года Селидовский городской суд Донецкой области в составе:

председательствующего судьи Моцного О.С.

при секретаре Видоновой О.А.,

с участием прокурора Чередниченко А.В.

защитника ОСОБА_1

потерпевших ОСОБА_2, ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Селидово уголовное дело по обвинению

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Навои, Узбекистан, гражданина Украины, с неоконченным высшим образованием, не женатого, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_3, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_4

по ст.ст. 129 ч. 1, 125 ч. 2, 15 ч. 2, 115 ч. 1, 185 ч. 1 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_4 совершил преступления при следующих обстоятельствах.

20 апреля 2010 года примерно в 7 часов ОСОБА_4, находясь на лестничной площадке подъезда дома № 48, расположенного по ул. Шевченко, в г. Горняк, Донецкой области, где в квартире НОМЕР_1 проживает ОСОБА_3, с которой ОСОБА_4 поддерживал близкие отношения, которые были прекращены по инициативе ОСОБА_3 и встретив ОСОБА_3, завел с ней разговор. Однако, ОСОБА_3 не желая продолжения разговора с ОСОБА_4, стала спускаться вниз по лестничной площадке, пытаясь таким образом выйти из подъезда. ОСОБА_4, пытаясь остановить ОСОБА_3 и продолжить с ней разговор, умышленно, с целью угрозы убийством, достал хранившийся у него при себе кухонный нож, который он носил в надетой на нем куртке. ОСОБА_3 увидев в руках ОСОБА_4 кухонный нож, зная ревностный характер последнего, а также высказанные им ранее в ее адрес, неоднократные словесные угрозы убийством, в случае не продолжения с ним отношений, реально восприняла его действия как угрозу своей жизни и здоровью. ОСОБА_3, видя демонстрируемый ей ОСОБА_4 кухонный нож, восприняла действия последнего как реальные основания опасаться осуществления ранее высказанных ним в ее адрес угроз убийством. Поэтому, с целью не доведения преступных намерений ОСОБА_4 до конца, попыталась скрыться в помещении своей квартиры, для чего поднявшись к входной двери, стала стучать в нее, пытаясь привлечь, таким образом внимание к происходящим событиям находящегося в помещении квартиры своего отца - ОСОБА_2, до тех пор пока последний не открыл дверь. В свою очередь, ОСОБА_4, преследовавший ОСОБА_3, видя что ОСОБА_2 открыл дверь квартиры, и не желая, чтобы его действия стали известны последнему, спрятал нож в карман своей куртки, и вместе с ОСОБА_3 зашел в помещении данной квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу.

Примерно в 07 часов 05 минут, находясь вместе с ОСОБА_3 и ОСОБА_2 в квартире, расположенной по адресу: АДРЕСА_5., и зайдя в спальную комнату ОСОБА_4 увидел, что ОСОБА_3 не реагирует на его появление, и продолжает попытки вызова милиции, возмущенный действиями последней, руками выбил из ее рук мобильный телефон, в результате чего ОСОБА_3 не удержав равновесие, упала на пол, а ОСОБА_4 умышленно, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, с целью причинения потерпевшей ОСОБА_3 телесных повреждений, нанес ей один дар кулаком руки в область левого уха и один удар в область грудной клетки слева, чем самым причинив ей телесные повреждения, чем причинил потерпевшей ОСОБА_3 телесные повреждения в виде: центральной перфорации барабанной перепонки с кровоизлиянием в неё, осложнившаяся травматическим перфоративным средним отитом, гематомы левой височной области и так же ушиба с припухлостью мягких тканей грудной клетки слева, которые согласно судебно - медицинской экспертизы относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья.

ОСОБА_2, увидев, избиение своей дочери, попытался пресечь действия ОСОБА_4, и схватив его руками за туловище, оттащил в коридор. Возмущенный действиями ОСОБА_2, на почве внезапно возникших неприязненных к последнему, ОСОБА_4, достав из надетой на нем куртки кухонный нож, умышленно, нанес им один удар ОСОБА_2 в область грудной клетки спереди, в результате чего последнему были причинены телесные повреждения в виде: колото-резанной раны грудной клетки слева, проникающей в средостение и брюшную полость с ранением внутренней грудной артерии, диафрагмы, осложнившейся массивным наружным и внутренним кровотечением, острой кровопотерей и шоком. В результате нанесенного удара ножом, потерпевший ОСОБА_2 присел в коридоре на корточки, облокотившись спиной о стену, и прижал свой подбородок к груди, а ОСОБА_4нанес еще один удар ножом касательным образом, попав в шею и область подбородка ОСОБА_2, который схватил лезвие ножа ладонью левой руки, а рукоятку ножа правой рукой, и в результате произошедшей борьбы вырвал из рук ОСОБА_4 нож, который отбросил в сторону. В результате описанных действий, у потерпевшего ОСОБА_2 образовались телесные повреждения в виде: резанных ран лица, шеи, левой кисти и правой голени. После этого, ОСОБА_2 проследовал в зальную комнату указанной квартиры, и сел в кресло, а ОСОБА_4, подойдя к ОСОБА_2 обхватил последнего сзади руками за туловище, сильно сжал того, и резко дернул вверх, а затем бросил на пол. При этом потерпевшему ОСОБА_2 были причинены телесные повреждения в виде: множественных закрытых переломов ребер справа.

После чего ОСОБА_4 добровольно прекратил совершение преступления и ушел из квартиры.

В результате преступных действий ОСОБА_4, потерпевшему ОСОБА_2 были причинены телесные повреждения в виде: колото-резанной раны грудной клетки слева, проникающей в средостение и брюшную полость с ранением внутренней грудной артерии, диафрагмы, осложнившаяся массивным наружным и внутренним кровотечением, острой кровопотерей и шоком, а так же колото - резаных ран лица, шеи, левой кисти и правой голени и множественных закрытых переломов рёбер справа, которые в своей совокупности, согласно заключения судебно - медицинской экспертизы относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни.

Кроме того, ОСОБА_4 продолжая свои преступные действия, 20.04.2010 примерно в 07 часов 20 минут, после причинения телесных повреждений ОСОБА_2, очевидцем которого являлась ОСОБА_3 покинувшая в этот момент данную квартиру, расположенную по адресу: АДРЕСА_2, убедившись в том что за ним никто не наблюдает и его действия не известны окружающим, тайно, умышленно похитил находившийся на полу спальной комнаты мобильный телефон марки Ericsson К 770 I»стоимостью 1200 грн, с находящейся в ней сим картой стартового пакета оператора мобильной связи МТС стоимостью 25 грн, принадлежащие ОСОБА_3, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на сумму 1225 гривен и с похищенным с места совершения преступления скрылся.

Подсудимый ОСОБА_4 свою вину в совершении преступлений признал частично и пояснил, что он в период с 2004 по 2009 годы, во время учебы в Донецком национальном техническом университете, поддерживал близкие отношения с обучавшейся там ОСОБА_3, которая после окончания университета проживала в г. Горняк с родителями.

С осени 2009 года отношения охладились по непонятной причине и вскоре совсем прекратились. Пытаясь наладить отношения, он приезжал в г. Горняк и звонил. При встрече ОСОБА_3 его избегала, а при телефонных звонках не брала трубку. Он ничем не угрожал ей и ее близким. Вскоре ОСОБА_3 сменила номер телефона.

В апреле 2010 года он позвонил ОСОБА_2 и попросил его помочь наладить отношения с дочерью, на что получил ответ приехать к ним.

19 апреля 2010 года в г. Донецке он познакомился с девушкой ОСОБА_6, которую пошел провожать. Когда он с ней прощался, то она дала ему кухонный нож. После он поехал в г. Горняк. В 7 часов 20.04.2010 года он приехал в г. Горняк и пошел к ОСОБА_2 домой. Поднимаясь в подъезде по лестнице, встретил ОСОБА_3 и хотел поговорить, но она стала подниматься к своей квартире и он пошел за ней. ОСОБА_3 стучала в дверь и звала отца, после через коридор прошла в спальню. Он вошел следом, а ОСОБА_2, остался сзади. В этот момент ОСОБА_3 говорила по телефону и он попытался забрать у нее телефон. После ОСОБА_3 упала на пол и стала кричать. А ОСОБА_2 стал оттаскивать его к стенке и ножом в его руке был нанесен удар ОСОБА_2 В коридоре между ними началась борьба и нож оказался у ОСОБА_2 в руке. После ОСОБА_2 сел в кресло с ножом в руке. И когда ОСОБА_2 стал подниматься, он обхватил его руками и поднял на верх, а затем бросил на пол и убежал из квартиры. Приехав в г. Донецк, обнаружил в своем кармане телефон «Сони Эриксон», принадлежащий ОСОБА_3 и, вставив в него свою СИМ-карту, позвонил своему отцу, а после выбросил телефон. Далее автобусами доехав до г. Бердянск Запорожской области, он повторно позвонил своему отцу, который сказал ехать в милицию. 23 апреля 2010 года он сам приехал к следователю в Горняцкий ГОМ. В содеянном раскаивается, просит прощения у потерпевшего.

Кроме показаний подсудимого его вина в инкриминируемых ему деяниях установлена совокупностью иных исследованных судом доказательств.

Потерпевший ОСОБА_2 показал, что в феврале 2010 года, он узнал от дочери о том, что из-за того что та не хочет встречаться с ОСОБА_4, последний звонит ей на мобильный телефон и угрожает. Он сразу же позвонил ОСОБА_7 на мобильный телефон и между ними состоялся разговор, в ходе которого он рассказал ОСОБА_7 о том, что у дочери есть другой парень, с которым она встречается с серьёзными намерениями, и попросил ОСОБА_4, чтобы он не звонил дочери и не надоедал. ОСОБА_4 стал упрашивать его разрешить поговорить с дочерью в присутствии его. Он ответил, что этого делать не нужно. Больше они ни о чем не разговаривали.

20 апреля 2010 года, он с утра находился дома с женой и дочерью, которые собирались идти на работу. Примерно в 6 часов 50 минут жена пошла на автобус. Около 6 часов 55 минут из дома вышла его дочь. Когда он находился в коридоре, примерно в 7 часов, то раздался стук по входной двери. Он решил, что ОСОБА_3 что - то забыла дома, и открыл дверь. На пороге стояла его дочь и ОСОБА_4, они пошли в комнату и о чем-то разговаривали. Затем, примерно в 7 часов 10 минут, он услышал что разговор между ними происходит на повышенных тонах, а затем услышал какой то звук, похожий на звук удара, и увидел что его дочь лежит полу комнаты, а ОСОБА_4 наклонившись стоял возле неё, при этом что- то говорил. Он сразу же подошел к ОСОБА_4 сзади и руками оттянул его от дочери, сказал ему, что он идет звонить в милицию. Затем он повернулся спиной к ОСОБА_4 и выйдя их комнаты дочери в коридор, стал идти ко входу в зальную комнату, в которой на тумбе серванта стоял стационарный телефон, с которого он собирался произвести звонок в милицию. Когда он находился в коридоре, то услышал крик дочери: «пaпa, у него нож». Он стал поворачиваться на крик дочери, и увидел, что стоящий возле него ОСОБА_4, наносит ему удар ножом, который был у него в руке, в область передней части его туловища. Он испугался и ощутил резкую боль. ОСОБА_4 вонзил в него клинок ножа практически по рукоятку, а затем вытянул клинок из его тела, и вновь вонзил нож в него. Он стал приседать на корточки возле стены в которой расположены двери в ванную комнату и туалет, и когда уже присел на корточки, то увидел как ОСОБА_4 выдернул из него нож, и пытается нанести ему удар по шее. Он сильно прижал подбородок к туловищу и удар ОСОБА_4 получился скользящим по шее, а так же по подбородку. В этот момент, он схватил правой рукой за руку ОСОБА_4 а левой за лезвие ножа, и таким образом вырвал у того нож, который тут же отбросил в сторону, в зальную комнату, что происходило дальше он помнит очень плохо, из-за болевого шока, каким - то образом вошел в зальную комнату, и успел набрать номер милиции, и крикнул своей дочери: «ОСОБА_3, беги». В тот момент когда он был возле телефона, ОСОБА_4 обхватив его сзади руками, оттянул в центр зала, и сильно сжал его туловище, резко поднял его вверх, а затем бросил на пол, и он потерял сознание. Как нож оказался затем возле телефона он сказать не может. Очнулся сидя в кресле в зальной комнате, зажимая рукой рану на передней части туловища, пытаясь остановить таким образом кровь. ОСОБА_4 рядом не было, а была дочь, которая вызвала работников скорой помощи. Когда приехали работники скорой помощи, то с него сняли свитер, который оставили в квартире, а затем при лощи соседей вынесли и положили в машину скорой помощи. После этого его доставили в Селидовскую ЦГБ, где сделали операцию. ОСОБА_4 имел возможность его убить, но по какой причине не сделал это пояснить не может. Его допрашивали сразу после операции в больнице, под воздействием сильных обезболивающих лекарств и как он давал показания не помнит. Считает, что ОСОБА_4 причинил ему телесные повреждения по неосторожности. Прощает его и просит не судить.

Потерпевшая ОСОБА_3 показала, что отношения между ОСОБА_4 и ней были хорошие, и у них были планы пожениться после окончания института. В ноябре 2009 года, у них произошел разрыв отношений на бытовой почве. После разрыва отношений, ОСОБА_4 неоднократно звонил ей по мобильному телефону и просил возобновить прежние отношения, однако она не хотела. Получая отказы ОСОБА_4 в конечном итоге всегда оказывал ей угрозы, говоря ей о том, что если она не будет с ним, то не будет ни с кем из других из мужчин.

20.04.2010 года, примерно в 6 часов 55 минут, она вышла из своей квартиры, чтобы ехать на работу. её мать - ОСОБА_8 уехала на работу раньше неё, а дома оставался лишь отец - ОСОБА_2, который так же собирался куда-то уходить. Открыв входную дверь она вышла в подъезд, и стала спускаться вниз. На лестничной площадке между 1 и 2 этажами она встретила стоящего там ОСОБА_4, который преградил ей дорогу. Сразу же после этого, ОСОБА_4 раскрыл замок «молнию»на своей куртке, и вытащил оттуда нож, похожий на кухонный, с пластиковой ручкой черного цвета. Удерживая нож в правой руке ОСОБА_4 направил его лезвие в её сторону, отчего она попятилась назад, испугавшись за свою жизнь и здоровье. Испугалась потому, что ранее ОСОБА_4 неоднократно в устной форме угрожал ей убийством, и в тот момент когда он достал нож, она сразу же подумала что ОСОБА_4 приведет в исполнение все свои угрозы, и реально стала опасаться за свою жизнь, думая о том что убьет её этим ножом. Что бы избежать чего - то плохого, она стала подниматься по лестнице вверх, и стала звать отца, однако тот из квартиры не вышел. Все это время ОСОБА_4 шел за ней с ножом в руках. Затем, подойдя к двери своей квартиры, она в неё постучала, и дверь открыл ОСОБА_2 ОСОБА_3 сразу же зашла в квартиру и прошла в свою спальную комнату, а ОСОБА_2 стал на пороге, как показалось не давая возможности ОСОБА_4 зайти в квартиру. Находился я в тот момент в руках у ОСОБА_4 нож или нет, она сказать не может. ОСОБА_2 стал разговаривать с ОСОБА_4 говоря чтобы тот уходил так как ей нужно было идти на работу. Зная, что у ОСОБА_4 есть нож, она стала звонить со своего мобильного телефона в милицию. Увидев это, ОСОБА_4 обойдя отца, стал подходить к ней, в спальную комнату, а она пыталась дозвониться по своему телефону в милицию, удерживая телефон в правой руке, и ОСОБА_4 руками выбил у неё из руки мобильный телефон, который упал где-то на полу в зальной комнате. Падала ли она от действий ОСОБА_4 или нет она не помнит, крикнула: «Папа, у него нож», хотя в тот момент руках ОСОБА_4 ножа не было. ОСОБА_4 развернулся к её отцу, стоявшему коридоре, ближе к входной двери зальной комнаты, и сказал: «Дядя ОСОБА_5, какой нож, какой нож?», и в этот момент она увидела как у ОСОБА_4 в правой руке откуда-то появился нож, которым тот нанес ОСОБА_2 несколько ударов в область передней части туловища. Что бы предотвратить действия ОСОБА_4, она набросилась на него сзади, попытавшись обхватить того руками за шею, однако ОСОБА_4 каким-то образом, стряхнул её с себя, и она упала на пол, в районе дверного проема ведущего из коридора в спальную комнату. Она плохо помнит происходящее, так как сильно испугалась, но помнит, как попыталась встать на ноги, а ОСОБА_4 толкнул её руками в область туловища, отчего она вновь упала а пол, уже в спальной комнате. При этом она не видела был ли в тот момент у ОСОБА_4 в руках нож или нет, но помнит что отбивалась от ОСОБА_4 ногами обутыми в обувь. Она заметила, что ОСОБА_4 как будь то глазами что-то искал в комнате, и предполагает, что возможно он искал её мобильный телефон. Она не помнит, что бы ОСОБА_4 забирал у неё телефон. После этого ОСОБА_4 наклонился над ней и ударил её кулаком правой руки в вую височную область, отчего она ударилась головой об пол. Затем ОСОБА_4 нанес ей один удар рукой в левую часть туловища, по ребрам, сказав при этом: «Что, хватит тебе», поставив свою руку ей в область шеи и давил на неё. Она не помнит что ответила ОСОБА_4, но помнит как он сказал ей: «Пойдем со мной», а затем руками каким то разом поднял её на ноги. Где в тот момент находился ОСОБА_2 она не дела, но в коридоре того не было. После этого, ОСОБА_4 оставил её и ушел в зальную комнату, при этом в руках у него она ножа не видела.

Когда ОСОБА_4 зашел в зальную комнату, то она выбежала из квартиры, и побежала третий этаж что бы позвать на помощь соседей. Она стала стучать и звонить в двери квартир, и двери одной из квартир открылась и на пороге стояла ОСОБА_10, и так же её муж - ОСОБА_10. Она попросила у тех телефон, но они сказали, что у них его нет. В этот момент она услышала доносившийся снизу голос отца, который звал её. Спустившись на второй этаж, она увидела отца, стоящего в дверях квартиры, при этом свитер который был на нем надет был весь в крови, и ОСОБА_2 руками держался за живот. Она зашла в свою квартиру, и стала осматривать комнаты, опасаясь что там находится ОСОБА_4, однако его там не было. О том что там никого нет ей так же сказал отец, который зашел в зальную комнату и сел на первое от входа кресло. В зальной комнате, на тумбе серванта, возле стационарного телефона, она сразу же увидела нож который ранее находился у ОСОБА_4 При этом на лезвии ножа были пятна бурого цвета, и лезвие было согнуто к верху, хотя она хорошо помнит что до этого лезвие ножа было ровным, ж нож попал туда она не знает. Нож в руки она не брала. После этого она вызвала с мобильного телефона отца работников скорой медицинской помощи г. Горняк (ССМП). Пока они ожидали приезда работников ССМП, то решили вместе с отцом снять с того свитер, который сняв с отца она положила на полу в зальной комнате. Когда приехали работники ССМП, то она помнит как соседи помогли вынести отца из квартиры и погрузить в машину скорой помощи. Затем, она вместе с отцом поехала в Селидовскую ЦГБ, где отцу сделали операцию.

Свидетель ОСОБА_11 показал, что во время учёбы его сын встречался с ОСОБА_3 которая так же обучалась в ДПИ. Они даже один раз приезжали к ним в гости. 20.04.2010 года, примерно в 8 часов, он находился дома, и ему на мобильный телефон позвонил ОСОБА_4, который сказал : «Я натворил что-то не то», после чего положил трубку, и больше он ему дозвониться не мог. Сын так же больше не звонил. Заподозрив неладное, он с женой позвонили матери ОСОБА_3, и от нее узнали, что их сын нанес ножевые ранения отцу ОСОБА_3, и что он лежит в больнице. Из-за этого они сразу же приехали с женой в г. Селидово, в Селидовской ЦГБ, а затем приехали в милицию. Где в этот момент находился сын не знает.

Свидетель ОСОБА_8 показала, что в период с 2003 по 2008 году ОСОБА_3 обучалась в Донецком Политехническом институте, и проживала там в общежитии. Во время учебы дочь поддерживала близкие отношения с обучавшимся в этом же ВУЗе ОСОБА_4 Через некоторое время, примерно в сентябре 2009 года, она узнала от дочери что та объяснилась с ОСОБА_4 и они расстались. Затем, ОСОБА_3 стала ей жаловаться на то, что ОСОБА_4 по телефону угрожает той физической расправой в том случае если дочь не возобновит с ним прежние отношения.

20 апреля 2010 года, с утра все члены её семьи находились дома, и собирались идти на работу. Она вышла первая, примерно в 6 часов 50 минут, а дочь задержалась, по какой причине она уже не помнит. Она дошла до остановки, и села в автобус, который шел с ЦОФ «Кураховская»в г. Горняк, по кольцу, при этом садясь в автобус, она планировала, что ОСОБА_3 сядет в автобус когда тот развернется и поедет на ЦОФ. Автобус развернулся и поехал на ЦОФ, однако по дороге ОСОБА_3 по неизвестной ей причине в него не села. Когда она только выезжала из города, то ей на мобильный телефон позвонила ОСОБА_3 с мобильного телефона её мужа, которая рассказал о том что когда она ушла, то к ним пришел ОСОБА_4, который ударил ножом ОСОБА_2, и что сейчас того увезет скорая помощь. Она доехала до места работы, а затем оттуда сразу же поехала в Селидовскую ЦГБ. На крыльце больницы её встретила дочь, которая рассказала что ОСОБА_2 делают операцию. Так же дочь ей рассказала что после ухода ОСОБА_4 не может найти свой мобильный телефон, и где её телефон сейчас не знает.

Свидетель ОСОБА_10 неявка которого в судебное заседание признана судом уважительной, на досудебном следствии показал, что 20.04.2010 года, примерно в 7 часов, точного времени не помнит, он находился дома. В этот момент раздался звонок входной двери, открыв которую он увидел сильно взволнованную ОСОБА_3, которая попросила дать ей телефон. Он дал ей свой мобильный телефон, но ОСОБА_3 сказала, что ей нужен городской телефон. Он сказал, что такого телефона у него нет, и она ушла. Какого - либо шума в подъезде он не слышал. Затем, находясь в кухонной комнате, он увидел, как к их подъезду подъехала машина скорой медицинской помощи. Он подумал, что это приехали за ОСОБА_2, так как тот работает на ССМП г. Горняк. В этот момент вновь раздался звонок входной двери и он, открыв дверь увидел соседа из квартиры №18 - ОСОБА_12, который попросил меня помочь погрузить ОСОБА_2 в машину скорой помощи. Они вдвоем спустились на второй этаж и вошли в квартиру ОСОБА_2 Там он увидел лежащего на полу зальной комнаты - ОСОБА_2, на передней части туловища, которого было много бинтов и из-под которых шла кровь. Так же он видел у ОСОБА_2 рану на шее и подбородке. В квартире находились ОСОБА_3, женщина медицинский работник и водитель автомобиля скорой помощи. На ОСОБА_2 была надета рубашка в клетку, которая была вся в крови. Он помог положить ОСОБА_2 на покрывало, после чего они все вместе вынесли того из подъезда и положили в машину скорой помощи.

Свидетель ОСОБА_12 неявка которого в судебное заседание признана судом уважительной, на досудебном следствии показал, что 20.04.2010 года, примерно в 7 часов он находился дома. Примерно после 7 часов 00 минут, точного времени не помнит, он услышал сильный удар в районе зальной комнаты, от которого на потолке его зальной комнаты зашаталась люстра. Он подумал, что там что- то упало у ОСОБА_2, и не придал этому большого значения. Каких-либо шумов и криков не слышал. Примерно через 10 минут, в окно кухни он увидел, как к их подъезду подъехала машина скорой медицинской помощи, и работники скорой помощи зашли в подъезд. Сразу же после этого к нему зашел сосед из квартиры №16 ОСОБА_2, который попросил помочь перенести ОСОБА_2 в машину скорой помощи. Он сразу же вышел и пошел в квартиру ОСОБА_2, где в зальной комнате увидел сидевшего в кресле стоящем справа от входа в комнату - ОСОБА_2, который держался руками за живот, и из под ладоней рук того сочилась кровь. Там же находились работники скорой помощи, и ОСОБА_3 Видя, что работники скорой медицинской помощи будут оказывать медицинскую помощь, он решил спуститься вниз и сказать жене что бы та вела детей в школу без него. Он отлучился примерно на 2-4 минуты, а затем возвратился. В этот момент ОСОБА_2 на покрывале выносили та квартиры, и он помог положить того в машину ССМП. Так же он помнит, что там был сосед из квартиры №22 - ОСОБА_10. Позже он узнал, что к ОСОБА_2 приходил бывший жених его дочери, который ударил того ножом.

Свидетель ОСОБА_13 неявка которого в судебное заседание признана судом уважительной на досудебном следствии показал, что 20.04.2010 года, примерно в 07 часов находился дома и услышал крик из подъезда и подумал, что звук издается каким-то животным и не придал никакого значения. Через 10 минут он вышел на улицу и увидел, что к подъезду подъехала машина скорой помощи и узнал что ОСОБА_6 ударил кто-то ножом, он помог перенести ОСОБА_6 на носилках в скорую помощь у которого шла кровь из-под одежды в области живота. После он узнал, что ОСОБА_6 ударил ножом бывший жених его дочери ОСОБА_4

Из протокола осмотра места происшествия плана-схемы и фото-таблицы к нему от 20.04.2010 года (т. 1 л.д. 5-18) усматривается, что в квартире по адресу: АДРЕСА_1 на полу около двери зальной комнаты обнаружено пятно бурого цвета, в зальной комнате 12 пятен бурого цвета, обнаружен и изъят свитер ОСОБА_2 с пятнами бурого цвета и прорезом, а также обнаружен и изъят нож.

Из протокола осмотра от 20.04.2010 года (т. 1 л.д. 23-24) видно, что джинсы и мужская рубашка принадлежащие ОСОБА_2 покрыты пятнами бурого цвета.

Согласно заключения эксперта от 23.04.2010 года (т. 1 л.д. 61-62) у ОСОБА_4 обнаружены: ссадины правого бедра и поверхностная резаная рана первого пальца правой кисти, которые причинены ему в указанный срок и относятся к легким телесным повреждениям.

Согласно заключения эксперта от 20.04.2010 года (т. 1 л.д. 67-68) у ОСОБА_3 обнаружены: центральная перфорация барабанной перепонки с кровоизлиянием в нее, осложнившаяся травматическим перфоративным средним отитом, гематома левой височной области, а также ушиб с припухлостью мягких тканей грудной клетки слева, которые причинены ей в указанный срок и относятся к легким телесным повреждениям.

Согласно заключения эксперта от 27.04.2010 года (т. 1 л.д. 73-76) у ОСОБА_2 обнаружены: колото-резанная рана грудной клетки слева, проникающая в средостение и брюшную полость с ранением внутренней грудной артерии, диафрагмы, осложнившаяся массивным наружным и внутренним кровотечением, острой кровопотерей и шоком, а так же колото-резаные раны лица, шеи, левой кисти и правой голени и множественные закрытые переломы рёбер справа, которые в своей совокупности относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасные для жизни.

Согласно заключения эксперта от 5.06.2010 года (т. 1 л.д. 81-84) на передней поверхности представленного на исследование свитера, принадлежащего ОСОБА_2 имеются два повреждения, которые по своему характеру и морфологическим особенностям является колото-резаными и образовались от действия плоского колюще-режущего предмета, каким и мог быть и клинок ножа, имеющий острие, лезвие и обушок.

Согласно заключения эксперта № 336 от 05.05.2010 года (т. 1 л.д. 94-96) кровь ОСОБА_2 относится к группе 0 анти-А анти-В изосерологической системы АВО. Кровь ОСОБА_4 относится к группе А анти-В изосерологической системы АВО.

Согласно заключения эксперта № 556 от 17.05.2010 года (т. 1 л.д. 102-105) кровь ОСОБА_2 относится к группе 0 изогемагглютининами анти-А и анти-В; кровь ОСОБА_4 относится к группе А с изогемагглютининами анти-В.

Согласно акта комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 473-К/555-К от 25.05.2010 года (т.1 л.д. 111-117) ОСОБА_4 в период инкриминируемого ему деяния никаким психическим заболеванием не страдал, мог осознавать свои действия и руководить ими.

Согласно заключения эксперта № 144 от 01.06.2010 года (т. 1 л.д. 123-125) нож, изъятый 20.04.2010 года по АДРЕСА_2 изготовлен заводским способом и относится к хозяйственному ножу общего бытового назначения и холодным оружием колюще-режущего действия не является.

Согласно заключения эксперта № 211 от 19.05.2010 года (т. 1 л.д. 131-132) во внутренней поверхности левого внутреннего кармана куртки и на внешней и внутренней поверхности левого рукава свитера ОСОБА_4 установлено наличие привнесенных минеральных наложений.

Согласно заключения эксперта № 5 от 11.06.2010 года (т. 1 л.д. 137-138) Характер и локализация телесных повреждений обнаруженных у ОСОБА_2 свидетельствуют о том, что они могли образоваться у него при обстоятельствах указанных им в показаниях, данных в качестве потерпевшего и АО время проведения с ним воспроизведения обстановки и обстоятельств события.

Из протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события и фото-таблицы к нему от 09.06.2010 года (т. 1 л.д. 152-164) усматривается как ОСОБА_4. в квартире по адресу: АДРЕСА_2 нанес телесные повреждения потерпевшим ОСОБА_3 и ОСОБА_2

Согласно протокола осмотра от 07.06.2010 года (т. 1 л.д. 203-210) 9 пакетов с вещественными доказательствами: мужской свитер, нож, 2 бумажных свертка с образцами крови, бумажный конверт со смывом вещества бурого цвета, мужская куртка и мужской свитер, 2 конверта со срезами ногтей, мужские брюки и пара носков, рубашка, мужские туфли, мужские туфли приобщены в качестве вещественных доказательств.

Из протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события и фото-таблицы к нему от 24.04.2010 года (т. 2 л.д. 22-37) усматривается как ОСОБА_4. в квартире по адресу: АДРЕСА_2 нанес телесные повреждения потерпевшим ОСОБА_3 и ОСОБА_2

Согласно справки «СПД ОСОБА_9» (т.2 л.д. 88) стоимость мобильного телефона марки «Сони Эрикссон К 770 І» по состоянию на 20.04.2010 года составляет 1200 гривен, стоимость стартового пакета «МТС»составляет 25 гривен.

Анализ приведенных судом доказательств свидетельствует о том, что действия ОСОБА_4 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 129 УК Украины как угроза убийством при наличии реальных оснований опасаться осуществления этой угрозы, по ч. 2 ст. 125 УК Украины как умышленное легкое телесное повреждение, повлекшее кратковременное расстройство здоровья; по ст. 185 ч. 1 УК Украины по признакам тайное похищение чужого имущества (кража). Ни в ходе досудебного следствия, ни в ходе судебного заседания не добыты доказательств, что подсудимый ОСОБА_4 желал смерти потерпевшего.

Покушение на убийство может имеет место лишь тогда, когда действия виновного было направлено непосредственно на лишение жизни другого человека, но преступный результат (смерть) не наступили по причинам, не зависящим от воли виновного. Деяние виновного может быть признано покушением на убийство лишь в случае совершения его с прямым умыслом.

По делу не установлено наличие у ОСОБА_4 умысла на убийство, между тем, как покушение на преступление представляет собой целенаправленную деятельность лица и может совершаться при том условии, что виновный желает, а не допускает возможность определенных последствий. Покушение на убийство может быть совершено лишь с прямым умыслом, когда виновный предвидел наступление смерти потерпевшего и желал этого, но такие последствия не наступили по независимым от его воли причинам. Подсудимый ОСОБА_4 утверждает, что не желал причинения смерти потерпевшему и его доводы ничем не опровергнуты. Он имел реальную возможность при наличии умысла на убийство довести его до конца, ему никто не мешал в этом, что подтвердил потерпевший ОСОБА_2 учитывая всю совокупность обстоятельств: способ, орудие преступления, количество, характер и локализацию ранений, с какой силой и в какую часть тела наносились удары, причину прекращения преступных действий, поведения виновного и потерпевшего, предшествующие событию преступления, их взаимоотношения, суд считает, что умысел подсудимого был направлен на причинение неопределенного вреда здоровью потерпевшего в связи с чем он должен нести ответственность за фактически причиненные телесные повреждения, то есть за причинение умышленного тяжкого телесного повреждения. В связи с чем его действия подлежат переквалификации со ст.ст. 15 ч. 2, 115 ч. 1 УК Украины на ст. 121 ч. 1 УК Украины по признакам: умышленное тяжкое телесное повреждение, то есть умышленное телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения.

Подсудимый ОСОБА_4 добровольно отказался от продолжения преступления и в соответствии со ст. 17 УК Украины подлежит уголовной ответственности лишь поскольку фактически совершенное им деяние содержит состав иного преступления.

Обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимого, является добровольное возмещение причиненного ущерба. Кроме того, поскольку подсудимый добровольно явился в органы милиции фактически с явкой с повинной, которая не была оформлена работниками милиции суд признает эту явку с повинной как смягчающее обстоятельство.

Назначая наказание, суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который непосредственно перед совершением преступления не работал, по месту жительства и прежней работы характеризуется положительно, преступления совершил впервые и его родители являются инвалидами третьей группы и он единственный ребенок в семье.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающее его ответственность, суд считает, что исправление подсудимого ОСОБА_4 не возможно без изоляции его от общества и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Несмотря на наличие нескольких обстоятельств, смягчающих наказание и существенно снижающих степень тяжести совершенных преступлений, с учетом личности виновного и других обстоятельств совершенных преступлений, суд считает нецелесообразным применение ст. 69 УК Украины назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено законом.

Согласно акта выполненных работ по проведению экспертизы № 7/144 от 01.06.2010 года затраты на проведение экспертизы в сумме 219 грн. 20 коп., согласно ч. 2 ст. 92, 93 УПК Украины относятся к судебным издержкам и подлежат взысканию с ОСОБА_4 на счет НИЭКЦ при ГУМВДУ в Донецкой области.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 129 УК Украины в виде ограничения свободы на срок один год.

по ч. 2 ст. 125 УК Украины в виде ограничения свободы на срок один год.

по ч. 1 ст. 121 УК Украины в виде лишения свободы на срок пять лет.

по ч. 1 ст. 185 УК Украины в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ст. 70 ч. 1 УК Украины с применением требований ст. 72 УК Украины по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить ОСОБА_4 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок пять лет шесть месяцев.

Срок отбытия наказания ОСОБА_4 исчислять с 23.04.2010 года.

Меру пресечения ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю содержание под стражей в СИ г. Донецка.

Вещественное доказательство по делу, хранящееся в камере хранения Селидовского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области 9 пакетов с вещественными доказательствами хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с ОСОБА_4 судебные издержки в размере 219 гривен 20 копеек в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВДУ в Донецкой области, расчетный счет 35220001000450 в ГУГКУ в Донецкой области, МФО 834016, код ОКПО 25574914.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Селидовский городской суд Донецкой области в течение 15 суток с момента провозглашения приговора, а осужденному, находящемуся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Судья