Ухвала суду № 21650267, 21.02.2012, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128

УХВАЛА

21.02.12 Справа№ 5015/2298/11

Господарський суд Львівської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви: Приватного підприємства «Реліквія», м. Львів, код ЄДРПОУ 31291589

про: його банкрутство

Суддя Артимович В.М.

При секретарі Савчин І.О.

За участю представника:

від боржника:Репецький В.В. представник;

розпорядник майна:Марко А.Т. арбітражний керуючий;

від заявника: ПАТ „Кредобанк”не зявився;

від заявника: ТзОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції»не зявився;

від заявника: ПП «Владар Плюс»ОСОБА_3 адвокат;

від кредитора: ТзОВ «Олмар»Свистович Ю.П. представник.

від кредитора: ТзОВ „Софт Серв”:Паращак В.В. представник.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області поступила заява Приватного підприємства «Реліквія», м. Львів, код ЄДРПОУ 31291589, надалі боржник, про його банкрутство у порядку, встановленому ч. 5 ст. 7 та ст. 11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Ухвалою суду від 27.04.2011 р. провадження у справі порушено, заяву прийнято до розгляду, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, підготовче засідання суду призначено на 28.04.2011 р.

Підготовче засідання суду відкладалось з підстав, викладених в ухвалі суду від 01.06.2011р. Також в судових засіданнях 18.05.2011 р. і 30.05.2011 р. оголошувались перерви.

Ухвалою суду від 15.06.2011 р. введено процедуру розпорядження майном боржника; розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Марка А.Т.

Судом встановлено, що оголошення про введення процедури розпорядження майном боржника опубліковане в газеті «Урядовий курєр», № 119 (4517) від 05.07.2011 р.

Через канцелярію суду 23.12.2011 р. розпорядником майна боржника подано звіт та клопотання про продовження процедури розпорядження майном.

В судове засідання 23.12.2011 р. зявилися розпорядник майна, представник боржника та представник ЛКП «Залізничнетеплоенерго», які надали пояснення по суті справи та просили суд продовжити строк процедури розпорядження майном. Розглянувши клопотання розпорядника майна, суд ухвалив задоволити його та продовжити процедуру розпорядження майном до 30.01.2012 р. Також в судовому засіданні судом було розглянуто вимоги ряду заявників.

Ухвалою суду від 23.12.2011 р. попереднє засідання суду відкладено на 04.01.2012 р.

30.12.2011 р. через канцелярію на розгляд суду надійшло письмове клопотання Приватного підприємства „Реліквія” про долучення до матеріалів справи копій накладних за період 2007 2009 р.р. щодо передачі товарно матеріальних цінностей між ПП „Владар плюс” та ПП „Реліквія”, а також докази заборгованості ПП „Реліквія” перед ОСОБА_6

04.01.2012 р. через канцелярію на розгляд суду надійшла письмова заява кредитора ТзОВ „Фінансова компанія „Приватні інвестиції” про заміну сторони у банкрутстві. Заява мотивована тим, що між Публічним акціонерним товариством „Кредобанк” та ТзОВ „Фінансова компанія „Приватні інвестиції” 29.11.2011 р. був укладений договір факторингу, згідно з яким 14 грудня 2011 року відбулося відступлення права вимоги всіх грошових зобовязань до позичальника - ПП „Реліквія”.

04.01.2012 р. розпорядник майна - арбітражний керуючий Марко А.Т. через канцелярію на розгляд суду в порядку ст. 67 ГПК України подав письмове клопотання про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів з метою збереження майна боржника, а саме: 1) заборонити підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області та будь - яким третім особам здійснювати відчуження у будь-який спосіб належних боржнику Приватному підприємству „Реліквія” на праві власності основних фондів, в тому числі: нежитлових приміщень загальною площею 284,1 кв. м., позначених за планом земельної ділянки літерами з 84-13 по 84-24, що знаходяться в м. Львові по вул. Дж. Вашингтона, 5-А; нежитлових приміщень загальною площею 348,1 кв. м., а саме: приміщень на першому поверсі, позначених згідно технічної документації цифрами 190, від 201 по 208 площею 171,2 кв. м.; приміщень в підвалі, позначених згідно технічної документації цифрами ІІа, Х, ХІ, ХІІ, ХІV, ХV, ХVІ, від ХХХІІ по ХХХІV площею 176,9 кв. м., що знаходяться за адресою: м.Львів, вул. Патона, буд.2 та нежитлових приміщень загальною площею 164,1 кв. м., позначених згідно технічної документації цифрами 191/2,5 кв. м. , 192 а/96,6 кв. м., 193/2,5 кв. м., ІІ б/14,8 кв.м., ІХ/21,8 кв. м. XXXV/25,9 кв.м., що знаходяться за адресою: м.Львів, вул.Патона С, буд.2.; нежитлових приміщень загальною площею 536,7 кв. м., а саме: підвальних приміщень, позначених за планом земельної ділянки літерою А-10 з 1 по 15 площею 301,5 кв. м, приміщень другого поверху, позначених за планом земельної ділянки лггерою А-10 з 1 по 8 площею 235,2 кв. м., що знаходяться за адресою: м.Львів, вул. Гетьмана І. Мазепи, буд. 26; 2) зобов'язати Франківський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції (м. Львів, вул. Конотопська, 6) припинити дії щодо розшуку майна боржника згідно постанови про розшук майна боржника від 19.11.2010 р. по ВП № 2204258 винесеній державним виконавцем Франківського ВДВС ЛМУЮ стосовно належних боржнику - приватному підприемству «Реліквія»(м. Львів, вул. В. Великого, 71/76) на npaвi власності основних фондів, а саме рухомого майна - транпортних засобів: Volkswagen Passat 1.8 легковий седан-В, ДНЗ 222242 ТА, Volkswagen Touareg легковий універсал-В, ДНЗ ВС 0012 Al, Mersedes-Benz 320 G легковий універсал-В, ДНЗ ВС 0059 АХ, ЗИЛ 5301 АО Фургон-С, ДНЗ 12632 ТА; 3) зобов'язати Франювськівський відділ державної виконавчої служби Львівського мicькoro управління юстиції (м. Львів, вул. Конотопська, 6) зняти арешт з майна по акту опису й арешту майна, складеному державним виконавцем Франківського ВДВС ЛМУЮ серія АА №923472 від 11.01.2011 р., а також зобов'язати Франківський ВДВС ЛМУЮ та ОСОБА_8 передати на зберігання боржнику - приватному підприємству «Реліквія»(м.Львів, вул. В. Великого, 71/76) транспортний зaciб Volkswagen Touareg легковий універсал-В, ДНЗ НОМЕР_2., котрий знаходиться на відповідальному збереженні в ОСОБА_8

25.01.2012 р. розпорядником майна подано клопотання про долучення до матеріалів справи звіту розпорядника майна.

Боржник 26.01.2012 р. подав пояснення щодо кредиторських вимог ПАТ «Кредобанк», а також клопотання, до якого додано первинні документи на підтвердження кредиторських вимог ОСОБА_6

07.02.0212 р. через канцелярію суду ПП „Реліквія” подало письмове клопотання про долучення до матеріалів справи ряду документів.

07.02.2012 р. через канцелярію суду надійшла письмова заява ПАТ „Кредобанк” про відкладення попереднього судового засідання.

15.02.2012 р. кредитором ТзОВ «СофтСерв» подано клопотання про витребування доказів, а саме: договорів купівлі-продажу № 1 від 03.01.2006 р. та від 02.01.2008 р., а також інформації з ДПІ у Франківському районі м. Львова про включення до декларацій боржником господарських операцій із ПП «Владар Плюс».

Розпорядник майна боржника 16.02.2012 р. подав клопотання про долучення до матеріалів справи звіту розпорядника майна станом на 15.02.2012 р.

В судовому засіданні 16.02.2012 р. судом оглянуто оригінали договору факторингу, акту прийому-передачі портфеля заборгованостей від 14.12.2011 р., додатку до договору факторингу. Судом долучено до матеріалів справи копію акту прийому-передачі портфеля заборгованостей від 14.12.2011р.

20.02.2012 р. розпорядником майна боржника подано клопотання, як зазначено в ньому, з метою збереження майна боржника та забезпечення вимог конкурсних кредиторів, про накладення арешту на майно, котре належить боржнику, а саме: 90/100 нежитлового приміщення приміщення магазину, загальною площею 713,1 кв.м., що знаходяться за адресою м. Львів, вул. Г.Хоткевича, 68; нежитлові приміщення загальною площею 536,7 кв.м., що розташовані за адресою м. Львів, вул. Гетьмана І.Мазепи, 26; нежитлові приміщення загальною площею 235,4 кв.м., розміщені в цокольному поверсі будинку за адресою м. Львів, вул. Наукова, 64«а»; нежитлові приміщення загальною площею 284,1 кв.м., що знаходяться у м. Львові по вул. Дж. Вашингтона, 5 «а»; нежитлові приміщення загальною площею 348,1 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Є.Патона, 2; нежитлові приміщення загальною площею 164,1 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Є.Патона, буд.2; нежитлові приміщення загальною площею 260,5 кв.м., що розташовані за адресою м. Львів, вул. Любінська, 98; транспортний засіб марки «ЗИЛ 5301 АО», днз 12632 ТА, 2001 р. випуску; транспортний засіб марки «TATA LPT 613 5.8», днз ВС 5944 ВК, 2008 р. випуску; транспортний засіб марки «Mersedes-Benz 320 GL», днз ВС 0059 АХ, 2008 р. випуску; транспортний засіб марки «Volkswagen Passat 1.8», днз 22242 ТА, 2003 р. випуску; транспортний засіб марки «Volkswagen Touareg», днз НОМЕР_2, 2005 р. випуску.

Також у поданому клопотанні розпорядник майна просить суд вжити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом зупинення стягнення на підставі наступних виконавчих написів, а саме:

- виконавчого напису № 401, вчиненого 23.02.2011 р. на іпотечному договорі № 959 від 05.05.2008р. (зі змінами від 14.04.2009 р. за р. № 581) приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_9, про звернення стягнення на нежитлові приміщення загальною площею 284,1 кв.м., що знаходяться в м. Львові по вул. Дж. Вашингтона, 5-а, що належать на праві власності ПП «Реліквія»для задоволення вимог ПАТ «Кредобанк»в розмірі 938277,06 грн., котрий знаходиться на примусовому виконанні у Підрозділі примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області (ВП № 26720369);

- виконавчого напису № 402, вчиненого 23.02.2011 р. на іпотечному договорі № 582 від 14.04.2009р. приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_9, про звернення стягнення на нежитлові приміщення загальною площею 348,1 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Є.Патона, буд. 2, та нежитлові приміщення загальною площею 164,1 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Є.Патона, буд. 2, що належать на праві власності ПП «Реліквія»для задоволення вимог ПАТ «Кредобанк»в розмірі 939277,06 грн., котрий знаходиться на примусовому виконанні у Підрозділі примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області (ВП № 26789077);

- виконавчого напису № 404 від 23.02.2011 р., вчиненого на іпотечному договорі № 1267 від 28.08.2009 р. приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_9, про звернення стягнення на нежитлові приміщення загальною площею 348,1 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Є.Патона, буд. 2, та нежитлові приміщення загальною площею 164,1 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Є.Патона, буд. 2., що належать на праві власності ПП «Реліквія»для задоволення вимог ПАТ «Кредобанк»у розмірі, еквівалентному 686312,39 дол. США, та 395221,22 грн., котрий знаходиться на примусовому виконанні у Підрозділі примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області (ВП№ 25408936);

- виконавчого напису № 405 від 23.02.2011 р., вчиненого на іпотечному договорі № 1136 від 28.05.2008 р. приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_9, про звернення стягнення на нежитлові приміщення загальною площею 536,7 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Гетьмана І. Мазепи, буд. 26., що належать на праві власності ПП «Реліквія»для задоволення вимог ПАТ «Кредобанк»у розмірі, еквівалентному 686312,39 дол. США, та 394221,22 грн., котрий знаходиться на примусовому виконанні у Підрозділі примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області (ВП№ 31167528).

До вказаного клопотання розпорядником майна додано повідомлення розпорядника майна, в якому наведено нормативне обґрунтування заявленого клопотання та судову практику Вищого господарського суду України.

Боржником 20.02.2012 р. також подано клопотання про забезпечення вимог кредиторів. в якому боржник просить суд накласти арешт на зазначене вище майно боржника та зупинити стягнення на підставі зазначених вище виконавчих написів нотаріуса. В обґрунтування заявленого клопотання боржник покликається на норми Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», постанову Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 р. № 15 «Про судову практику в справах про банкрутство»та зазначає, що в ході здійснення виконавчих дій з примусового виконання виконавчих написів нотаріуса проведено оцінку та передано на реалізацію окреме нерухоме майно боржника, на підтвердження чого надано інформацію зі Системи реалізації конфіскованого та арештованого майна.

21.02.2012 р. боржник через канцелярію суду подав клопотання про долучення до матеріалів справи пояснення щодо кредиторських вимог ТзОВ „Фінансова компанія „Приватні інвестиції”, пояснення щодо грошових вимог ОСОБА_6, копії договорів купівлі-продажу та копію витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо боржника від 17.02.2012 р.

Розпорядник майна боржника Марко А.Т. 21.02.2012 р. звернувся до суду із письмовим клопотанням, в якому просить суд не брати до уваги клопотання від 04.01.2012 р. про забезпечення вимог кредиторів, оскільки ним подано нове клопотання від 20.02.2012 р.

В засідання суду 21.02.2012 р. з'явились представники кредиторів, заявників, боржника та розпорядник майна, які надали пояснення по суті справи. Представник боржника та розпорядник майна просили суд задоволити подані ними клопотання про забезпечення вимог кредиторів від 20.02.2012 р., присутні представники кредитора ТзОВ «СофтСерв»та ТзОВ «Олмар»не заперечили проти задоволення вказаних клопотань. Розпорядник майна боржника просив суд не брати до уваги і не розглядати подане ним клопотання про забезпечення вимог кредиторів від 04.01.2012 р. Представник заявника ПП «Владар Плюс»просив суд розглянути грошові вимоги до боржника та включити їх в реєстр вимог кредиторів боржника. З метою вивчення поданих суду документів в судовому засіданні 21.02.2012 р. оголошувалась перерва до 16-45 год. 21.02.2012 р. Після перерви зявились ті ж самі представники та розпорядник майна. Представник боржника та розпорядник майна просили суд розглянути також уточнені грошові вимоги ОСОБА_6

Розглянувши клопотання № 1 від 14.02.2012 р. кредитора - ТзОВ «СофтСерв»про витребування доказів - інформації з ДПІ у Франківському районі м. Львова про включення до декларацій боржником господарських операцій із ПП «Владар Плюс», суд ухвалив відмовити в його задоволенні з тих підстав, що згідно норм чинного цивільного законодавства відображення чи не відображення боржником певних господарських операцій в податковому обліку не є підставою для включення чи не включення спірних грошових вимог до реєстру вимог кредиторів боржника. Проте, відмова в задоволенні даного клопотання не позбавляє кредитора права на звернення до державних органів з відповідною заявою.

Також в судовому засіданні 21.02.2012 р. судом розглянуто кредиторські вимоги ПП «Владар Плюс»та ОСОБА_6 За результатами їх розгляду до реєстру вимог кредиторів боржника включено грошові вимоги ПП «Владар Плюс»в сумі 8360252,18 грн. та грошові вимоги ОСОБА_6 в сумі 1345662,55 грн.

З матеріалів справи, зокрема з договору факторингу шляхом купівлі права грошової вимоги від 29.11.2011 р., акту прийому-передачі портфеля заборгованостей від 14.12.2011 р., витягів з додатку № 1 до договору факторингу від 29.11.2011 р., довідки ПАТ «Кредобанк»№ 27 від 16.02.2012 р., повідомлень № 487 від 14.12.2011 р. та № 488 від 14.12.2011 р. ПАТ «Кредобанк», направлених боржнику, повідомлень-вимог № 487 від 12.01.2012 р. та № 488 від 12.01.2012 р. ТзОВ „Фінансова компанія „Приватні інвестиції”, направлених боржникові, вбачається, що ПАТ «Кредобанк»уступив ТзОВ „Фінансова компанія „Приватні інвестиції” права вимоги за кредитним договором № 38/08-к від 25.04.2008 р. в сумі 793588,21 грн. простроченого основного боргу та за кредитним договором № 54/08-к від 23.05.2008 р. в сумі 4706429,99 грн. простроченого основного боргу, 800792,52 грн. простроченої заборгованості за процентами, 3000,00 грн. комісії.

Відповідно до положень ст. 1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори це кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство. До конкурсних кредиторів відносяться також кредитори, вимоги яких до боржника виникли внаслідок правонаступництва за умови виникнення таких вимог до порушення провадження у справі про банкрутство.

Згідно ст. 24 Закону України «Про іпотеку» іпотекодержатель зобов'язаний письмово у п'ятиденний строк повідомити боржника про відступлення прав за іпотечним договором і права вимоги за основним зобов'язанням. Правочин про відступлення прав за іпотечним договором підлягає нотаріальному посвідченню. Відомості про таке відступлення підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.

Проте, доказів відступлення банком прав за іпотечними договорами, укладеними з боржником в забезпечення виконання зобовязань за кредитними договорами та реєстрації такого відступлення ні ПАТ «Кредобанк», ні ТзОВ „Фінансова компанія „Приватні інвестиції” не подано. Наявність такого відступлення також не вбачається з витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо боржника від 17.02.2012 р.

Відтак, суд вважає за необхідне розглянути заяви про заміну сторони ПАТ «Кредобанк»на ТзОВ „Фінансова компанія „Приватні інвестиції” у даній справі про банкрутство в наступному судовому засіданні, витребувавши від зазначених заявників докази відступлення прав за іпотечними договорами, оскільки від наявності чи відсутності такого відступлення залежить включення нового кредитора у відповідну чергу реєстру вимог кредиторів боржника.

Розглянувши клопотання розпорядника майна та боржника про вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів, суд вважає їх підставними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом з метою примусового виконання виконавчого напису № 401, вчиненого 23.02.2011 р. на іпотечному договорі № 959 від 05.05.2008 р. (зі змінами від 14.04.2009 р. за р.№ 581) приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_9; виконавчого напису № 402, вчиненого 23.02.2011 р. на іпотечному договорі № 582 від 14.04.2009 р. приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_9; виконавчого напису № 404 від 23.02.2011 р., вчиненого на іпотечному договорі № 1267 від 28.08.2009 р. приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_9, виконавчого напису № 405 від 23.02.2011р., вчиненого на іпотечному договорі № 1136 від 28.05.2008 р. приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_9 Підрозділом примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області постановами про відкриття виконавчого провадження, відповідно від 24.05.2011 р. (ВП № 26720369), від 30.05.2011р. (ВП № 26789077), від 24.03.2011р. (ВП№ 25408936) та від 10.02.2012 р. (ВП№ 31167528) відкрито виконавчі провадження з примусового виконання відповідних виконавчих написів.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 27.04.2011 р. провадження у справі порушено, заяву прийнято до розгляду та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Частиною4статті12Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»встановлено, що мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства; не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів). Дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на виплату заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю та життю громадян, авторської винагороди, на невикористані та своєчасно не повернуті кошти Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності. Дія мораторію припиняється з дня припинення провадження у справі про банкрутство (ч.6,7ст.12Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»).

Натомість п.8ч.1ст.37Закону України «Про виконавче провадження»передбачено, що виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника), а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах. Виконавче провадження зупиняється у випадках, передбачених законом, до закінчення строку дії значених обставин (п.2ч.2ст.39 Закону України «Про виконавче провадження»).

При вирішенні конкуренції між вказаними нормами законів суд виходить із наступного.

Відповідно до розяснення Конституційного Суду України, що викладені в п.3мотивувальної частини рішення № 4-зп від 03.10.1997р. про набуття чинності Конституції України «конкретна сфера суспільних відносин не може бути водночас врегульована однопредметними нормативними правовими актами однакової сили, які за змістом суперечать один одному».

Преамбулою Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»визначено, що цей Закон встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності суб'єкта підприємницької діяльності боржника або визнання його банкрутом та застосування ліквідаційної процедури, повного або часткового задоволення вимог кредиторів. Закон України «Про виконавче провадження»визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 15 «Про судову практику в справах про банкрутство»провадження у справах про банкрутство регулюється Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»(далі - Закон), Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК), іншими законодавчими актами України. Закон містить спеціальні норми, які мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

Зважаючи на наведене, суд приходить до висновку про пріоритетність норм Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»над положеннями Закону України «Про виконавче провадження»при здійсненні примусового виконання судових рішень чи інших виконавчих документів про стягнення заборгованості із боржника, щодо якого порушено провадження у справі про банкрутство, в т.ч. у випадку звернення стягнення на заставлене майно для погашення заборгованості за кредитними зобовязаннями.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою господарського суду Львівської області від 27.04.2011р. порушено провадження у справі про банкрутство ПП«Реліквія»та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів (п.3 ухвали). Таким чином, зважаючи на порушення провадження у справі про банкрутство та введення господарським судом мораторію на задоволення вимог кредиторів, стягнення на підставі усіх виконавчих документів, крім виплати заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю та життю громадян, авторської винагороди, підлягає зупиненню (в т.ч. щодо звернення стягнення на заставлене майно боржника).

В контексті наведеного суд погоджується з доводами розпорядника майном Марка А.Т. про те, що спеціальним законом встановлено імперативне правило щодо обовязкового зупинення стягнення на підставі усіх виконавчих документів, крім виплати заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю та життю громадян, авторської винагороди, при цьому цей перелік є вичерпним і розширювальному тлумаченню не підлягає.

Наведена правова позиція узгоджується із положеннями постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 15 «Про судову практику в справах про банкрутство». Так, п.43вказаної постанови пленуму передбачено, що дія мораторію поширюється виключно на вимоги виконавчих документів, що одержані кредиторами за їх позовами або безспірними вимогами зобов'язально-правового характеру на всі види забезпечення виконання зобов'язань неплатоспроможного боржника, зокрема зупиняє заходи звернення стягнення на заставлене майно та майно, яке знаходиться у податковій заставі на задоволення вимог кредиторів, забезпечених заставою майна боржника, на вимоги щодо стягнення фінансових санкцій за порушення норм антимонопольного, банківського, валютного законодавства, законодавства про цінні папери, про ціноутворення тощо.

Суд констатує той факт, що після введення ухвалою від 27.04.2011 р. мораторію на задоволення вимог кредиторів виконавчі провадження з примусового виконання виконавчих написів, якими ПАТ «Кредобанк»запропоновано задоволити свої вимоги до боржника за основними зобовязаннями (кредитними договорами №54/08-к від 23.05.2008р. та №38/08-к від 25.04.2008р.) у спосіб звернення стягнення на заставлене майно, що належить боржникові на праві власності, зупинені не були. Слід зазначити, що виконавчий напис № 405 від 23.02.2011 р. ПАТ «Кредобанк»було предявлено до примусового виконання 08.02.2012 р., тобто після відступлення прав вимоги за кредитними договорами.

Як вбачається із наданих суду розпорядником майна відомостей, розміщених у Системі реалізації конфіскованого та арештованого майна (trade.informjust.ua), нерухоме майно боржника, що знаходиться у м.Львові по вул.Дж.Вашингтона,5-А та у м.Львові по вул.Є.Патона,2, на яке звернено стягнення шляхом вчинення виконавчих написів, виставлено на прилюдні торги. Стягувачем у повідомленнях про торги зазначено ПАТ «Кредобанк».

Згідно ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження»у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Всупереч зазначеній вище нормі Закону України «Про виконавче провадження»ПАТ «Кредобанк»та ТзОВ „Фінансова компанія „Приватні інвестиції” не представлено суду доказів заміни сторони у виконавчих провадженнях по примусовому виконанню виконавчих написів.

Відповідно до ч. 1 ст.12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»господарський суд за клопотанням сторін або учасників провадження у справі про банкрутство чи за своєю ініціативою має право вжити заходів щодо забезпечення вимог кредиторів.

Пунктом 73 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 р. № 15 «Про судову практику в справах про банкрутство»господарським судам розяснено, що забезпечуючи вимоги кредиторів, господарський суд має право вжити заходів, зокрема, передбачених статтею 67 ГПК.

Як вбачається із ч. 1 ст. 67 ГПК України позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Необхідність вжиття господарським судом відповідного заходу щодо забезпечення вимог кредиторів ґрунтується, зокрема, і на тій обставині, що як вбачається із наявного в матеріалах справи договору факторингу від 29.11.2011р., 14.12.2011 р. ПАТ «Кредобанк»відступило ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції»права вимоги всіх своїх зобовязань до боржника ПП «Реліквія», що випливають з укладених між ПАТ «Кредобанк»та боржником кредитних договорів № 54/08-к від 23.05.2008р. та № 38/08-к від 25.04.2008 р., виконання яких забезпечується договорами іпотеки № 959 від 05.05.2008 р. (зі змінами від 14.04.2009 р. за р. № 581), № 582 від 14.04.2009 р., № 1267 від 28.08.2009 р. та № 1136 від 28.05.2008 р., на яких вчинялися згадувані вище виконавчі написи, примусове виконання яких Підрозділом примусового виконання рішень Відділом державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області на користь ПАТ «Кредобанк» продовжує тривати.

При цьому, враховуючи перехід до ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції»прав кредитора за основними зобовязаннями (кредитними договорами №54/08-к від 23.05.2008р. та №38/08-к від 25.04.2008р.) та вибуття ПАТ «Кредобанк»з цих зобовязань, належних та допустимих доказів набуття ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції»у встановленому ст. 24 Закону України «Про іпотеку»прав іпотекодержателя за іпотечними договорами, які забезпечують виконання боржником основних зобовязань, суду не надано.

За вищезазначеного, продаж з прилюдних торгів на користь ПАТ «Кредобанк»належного боржнику майна, що є предметом договорів іпотеки, які забезпечують виконання боржником основних зобовязань - кредитних договорів № 54/08-к від 23.05.2008 р. та № 38/08-к від 25.04.2008 р., за якими ПАТ «Кредобанк»кредитором не являється, порушить майнові права та законні інтереси інших кредиторів боржника, а у випадку відступлення прав за іпотечними договорами ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції».

З урахуванням викладеного вище, суд приходить до висновку про необхідність вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчих написів №№ 401, 402, 404 та 405, вчинених 23.02.2011 р. приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_9

Як вже зазначалося вище, поряд із вибуттям ПАТ «Кредобанк»із основних зобовязань (кредитних договорів № 54/08-к від 23.05.2008 р. та № 38/08-к від 25.04.2008 р.) в суду відсутні докази набуття новим кредитором - ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції»у встановленому ст. 24 Закону України «Про іпотеку»прав іпотекодержателя за іпотечними договорами, які забезпечують виконання боржником основних зобовязань. При цьому, як вбачається із наявного в матеріалах справи витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна станом на 17.02.2012р. іпотекодержателем за відповідними іпотечними договорами продовжує значитися ПАТ «Кредобанк».

За вищезазначеного та в контексті системного аналізу ст.ст. 34-38, глави V (задоволення вимог іпотекодержателя за рахунок предмета іпотеки) Закону України «Про іпотеку»суд приходить до висновку про існування у ПАТ «Кредобанк»за наведених обставин можливостей звернення стягнення на передане в іпотеку майно боржника як шляхом самостійного продажу іпотечного майна третім особам, так і набуття права власності на предмет іпотеки тощо, що порушить майнові права та законні інтереси інших кредиторів та ТзОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції».

З метою недопущення настання вищезазначених обставин суд погоджується з доводами розпорядника майна арбітражного керуючого Марка А.Т. щодо необхідності вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів шляхом накладення арешту на обєкти за договорами іпотеки № 959 від 05.05.2008р. (зі змінами від 14.04.2009 р. за р. № 581), № 582 від 14.04.2009 р., № 1267 від 28.08.2009 р. та № 1136 від 28.05.2008 р., які забезпечують виконання боржником зобовязань за кредитними договорами № 54/08-к від 23.05.2008 р. та № 38/08-к від 25.04.2008 р.

Що стосується доводів розпорядника майном боржника про накладення арешту на інше нерухоме та рухоме майно, то суд відзначає наступне. Як встановлено судом, на примусовому виконанні у Підрозділі примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області та Франківському відділі державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції знаходиться значна кількість виконавчих документів про стягнення заборгованості та звернення стягнення на заставлене майно. Разом з тим у матеріалах справи відсутні будь-які відомості про зупинення таких виконавчих проваджень.

Відповідно до п.5.2.Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України №04-5/1193 від 04.06.2004 р. «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»під час процедури розпорядження майном боржнику дозволяється задовольняти лише ті вимоги кредиторів, на які згідно з частиною 6 статті 12 Закону не поширюється дія мораторію. Задоволення, отримане кредитором внаслідок таких дій боржника, за заявою арбітражного керуючого може бути стягнуто з такого кредитора як безпідставно отримане.

За таких обставин справи, господарський суд, застосовуючи заходи забезпечення вимог кредиторів у спосіб накладення арешту на майно боржника виходить з того, що існує велика вірогідність того, що окремі кредитори будуть мати змогу через органи виконавчої служби здійснити примусове виконання судових рішень шляхом стягнення коштів та/або реалізації майна Боржника, що суттєво позначиться на правах та інтересах інших кредиторів боржника.

Абзацом 3 п. 73 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 р. № 15 «Про судову практику в справах про банкрутство»господарським судам розяснено те, що вживаючи заходи щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом накладення арешту на майно, суду слід зазначити, щодо якого конкретно майна вживаються відповідні заходи забезпечення.

Враховуючи вищенаведене та з метою забезпечення вимог кредиторів суд вважає за необхідне за власною ініціативою застосувати заходи забезпечення вимог кредиторів у спосіб накладення арешту на належні боржникові земельні ділянки, а саме: земельну ділянку площею 0,1855 га на території с. Холодновітка Лапаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області (державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 486686, зареєстрований за № 020845800001 від 08.05.2008р.) та земельну ділянку площею 0,3933 га на території с. Холодновітка Лапаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області (державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 046035, зареєстрований за № 020645800011 від 22.03.2006 р.).

У звязку з витребуванням документів суд вважає за необхідне відкласти попереднє засідання суду та розглянути заяви ПАТ «Кредобанк»та ТзОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції»в наступному судовому засіданні.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 1, 5, 11, 12, 13, 14, 15 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 33, 34, 66, 67, 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити в задоволенні клопотання № 1 від 14.02.2012 р. ТзОВ «СофтСерв».

2. Клопотання розпорядника майна ПП «Реліквія»- арбітражного керуючого Марка Андрія Тарасовича (АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1) та Приватного підприємства «Реліквія»(79053, м. Львів, вул. Володимира Великого, 71, кв. 76; код ЄДРПОУ 31291589) про вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів задоволити.

3. Вжити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчих написів, а саме:

- виконавчого напису № 401, вчиненого 23.02.2011 р. на іпотечному договорі № 959 від 05.05.2008 р. (зі змінами від 14.04.2009 р. за р. № 581) приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_9, про звернення стягнення на нежитлові приміщення загальною площею 284,1 кв.м., що знаходяться в м. Львові по вул. Дж. Вашингтона, 5-а, що належать на праві власності ПП «Реліквія»для задоволення вимог ПАТ «Кредобанк»в розмірі 938277,06 грн., котрий знаходиться на примусовому виконанні у Підрозділі примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області (ВП № 26720369);

- виконавчого напису № 402, вчиненого 23.02.2011 р. на іпотечному договорі № 582 від 14.04.2009 р. приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_9, про звернення стягнення на нежитлові приміщення загальною площею 348,1 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Є.Патона, буд. 2, та нежитлові приміщення загальною площею 164,1 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Є.Патона, буд. 2, що належать на праві власності ПП «Реліквія»для задоволення вимог ПАТ «Кредобанк»в розмірі 939277,06 грн., котрий знаходиться на примусовому виконанні у Підрозділі примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області (ВП № 26789077);

- виконавчого напису № 404 від 23.02.2011 р., вчиненого на іпотечному договорі № 1267 від 28.08.2009 р. приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_9, про звернення стягнення на нежитлові приміщення загальною площею 348,1 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Є.Патона, буд. 2, та нежитлові приміщення загальною площею 164,1 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Є.Патона, буд. 2., що належать на праві власності ПП «Реліквія»для задоволення вимог ПАТ «Кредобанк»у розмірі, еквівалентному 686312,39 дол. США, та 395221,22 грн., котрий знаходиться на примусовому виконанні у Підрозділі примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області (ВП№ 25408936);

- виконавчого напису № 405 від 23.02.2011 р., вчиненого на іпотечному договорі № 1136 від 28.05.2008 р. приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_9, про звернення стягнення на нежитлові приміщення загальною площею 536,7 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Гетьмана І. Мазепи, буд. 26., що належать на праві власності ПП «Реліквія»для задоволення вимог ПАТ «Кредобанк»у розмірі, еквівалентному 686312,39 дол. США, та 394221,22 грн., котрий знаходиться на примусовому виконанні у Підрозділі примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області (ВП№ 31167528).

4. Вжити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом накладення арешту на майно, що належить боржнику Приватному підприємству «Реліквія»(79053, м. Львів, вул. В. Великого, 71, кв. 76; ЄДРПОУ 31291589), а саме: 90/100 нежитлового приміщення приміщення магазину, загальною площею 713,1 кв.м., що знаходиться за адресою м. Львів, вул. Г.Хоткевича, 68; нежитлові приміщення загальною площею 536,7 кв.м., що розташовані за адресою м. Львів, вул. Гетьмана І.Мазепи, 26; нежитлові приміщення загальною площею 235,4 кв.м., розміщені в цокольному поверсі будинку за адресою м. Львів, вул. Наукова, 64«а»; нежитлові приміщення загальною площею 284,1 кв.м., що знаходяться у м. Львові по вул. Дж. Вашингтона, 5«а»; нежитлові приміщення загальною площею 348,1 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Є.Патона, 2; нежитлові приміщення загальною площею 164,1 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Є.Патона, буд.2; нежитлові приміщення загальною площею 260,5 кв.м., що розташовані за адресою м. Львів, вул. Любінська, 98; земельну ділянку площею 0,1855 га на території с. Холодновітка Лапаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області (державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 486686, зареєстрований за № 020845800001 від 08.05.2008р.); земельну ділянку площею 0,3933 га на території с. Холодновітка Лапаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області (державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 046035, зареєстрований за № 020645800011 від 22.03.2006 р.); транспортний засіб марки «ЗИЛ 5301 АО», днз 12632 ТА, 2001 р. випуску; транспортний засіб марки «TATA LPT 613 5.8», днз ВС 5944 ВК, 2008 р. випуску; транспортний засіб марки «Mersedes-Benz 320 GL», днз ВС 0059 АХ, 2008 р. випуску; транспортний засіб марки «Volkswagen Passat 1.8», днз 22242 ТА, 2003 р. випуску; транспортний засіб марки «Volkswagen Touareg», днз НОМЕР_2, 2005 р. випуску.

5. Ухвала господарського суду Львівської області від 21.02.2012 р. у справі № 5015/2298/11 в частині вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів набрала законної сили 21.02.2012 р.

6. Ухвала господарського суду Львівської області від 21.02.2012р. у справі № 5015/2298/11 в частині вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторівдійсна для предявлення протягом одного року.

7. Вжиті судом заходи щодо забезпечення вимог кредиторів діють до дня введення процедури санації і призначення керуючого санацією або до винесення постанови про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора, або до затвердження господарським судом мирової угоди, або до дня винесення ухвали про відмову у визнанні боржника банкрутом. Господарський суд також має право скасувати або змінити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів до настання вищезазначених обставин, про що виноситься ухвала, яка може бути оскаржена в установленому порядку.

8. Попереднє засідання суду відкласти на 06.03.2012 р. о 12 год. 20 хв.

9. Зобовязати:

9.1 Розпорядника майна:

щомісячно подавати суду звіти про виконану роботу;

виконувати повноваження розпорядника майна згідно з вимогами Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”;

надати суду письмові пояснення щодо вимог заявників, що будуть розглядатись;

9.2 Боржника:

надати суду письмові пояснення щодо вимог заявників, що будуть розглядатись, та відповідні документи на підтвердження правової позиції;

провести звірку взаємних розрахунків із ПАТ «Кредобанк», акт звірки надати суду;

9.3 ПАТ «Кредобанк»та ТзОВ „Фінансова компанія „Приватні інвестиції”:

надати суду письмові пояснення щодо заперечень боржника;

надати суду докази відступлення прав іпотекодержателя за договорами іпотеки.

10. Явка повноважних представників боржника, ПАТ «Кредобанк», ТзОВ „Фінансова компанія „Приватні інвестиції”, розпорядника майна є обовязковою, явка представників кредиторів в судове засідання на власний розсуд.

11. Копію ухвали направити кредиторам, ПАТ «Кредобанк», ТзОВ „Фінансова компанія „Приватні інвестиції”, Франківському ВДВС Львівського мicькoro управління юстиції та ППВР Головного управління юстиції у Львівській області.

Суддя Артимович В.М.

Повний текст ухвали виготовлений, оформлений та підписаний 24.02.2012 р.