Ухвала суду № 21650248, 08.02.2012, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128

УХВАЛА

08.02.12 Справа№ 5015/4582/11

За позовом: Прокурора Шевченківського району м. Львова в інтересах держави в особі:

Позивача-1: Кабінету Міністрів України, м. Київ;

Позивача-2: Державного агентства лісових ресурсів України, м. Київ;

Позивача-3: Львівської міської ради, м. Львів;

До відповідача-1: ТзОВ "СервісПет", м. Львів;

До відповідача-2: Брюховицька селищна рада, м. Львів, смт. Брюховичі;

До відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю “Новобуддизайн”, м. Львів

Про: витребування майна від добросовісного набувача.

Представники:

від прокуратури: Цинайко Н.І.;

від позивача-1: Гапеєв С.О.;

від позивача-2: не з’явився;

від позивача-3: Оліярник Р.І.;

від відповідача-1: Петровський Ю.І.;

від відповідача-2: Кубай Т.Є.;

від відповідача-3: не з’явився

Суть спору:

Позовні вимоги заявлено Прокурором Шевченківського району м.Львова в інтересах держави в особі: позивача-1: Кабінету Міністрів України, позивача-2: Державного агентства лісових ресурсів України та позивача-3: Львівської міської ради до відповідача: ТзОВ "СервісПет" про витребування майна від добросовісного набувача.

Ухвалою суду від 18.01.2012р. розгляд справи відкладено на 08.02.2012р. у зв'язку із залученням у справі відповідачем-3: Товариства з обмеженою відповідальністю “Новобуддизайн”.

Представники прокуратури та позивача-1 у судовому засідання 08.02.2012р. позовні вимоги підтримали, просили їх задоволити.

Позивач-2 у судове засідання 08.02.2012р. повторно явки повноважного представника не забезпечив, причин неявки та невиконання вимог ухвал суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Представник позивача-3 у судовому засіданні 08.02.2012р. подав клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Головного управління держкомзему у Львівській області. Розглянувши вказане клопотання, суд вважає його мотивованим та таким, що підлягає задоволенню.

Представник відповідача-1 у судовому засіданні 08.02.2012р. подав:

- заяву (вх. №2717/12 від 08.02.2012р.) про застосування наслідків спливу позовної давності;

- клопотання (вх. №2718/12 від 08.02.2012р.) про залишення позовної заяви в частині позовних вимог без розгляду;

- клопотання (вх. №2742/12 від 08.02.2012р.) про долучення до матеріалів справи висновку ДЛГО “Львівліс” №02/1729 від 04.12.2003р., листа Львівського держлісгоспу №321 від 10.10.2003р., листа Львівського держлісгоспу №104 від 02.03.2004р. та Висновок ДЛГО “Львівліс” №1473 від 10 місяця 2003р.;

- клопотання (вх. №2743/12 від 08.02.2012р.) про доручення до матеріалів справи висновку ДЛГО “Львівліс” №1455 від 05.08.2003р., листа ДЛГО “Львівліс” №106 від 02.03.2003р., листа ДЛГО “Львівліс” №105 від 02.03.2004р. та Висновок ДЛГО “Львівліс” №13833 від серпня 2003р.

У судове засідання 08.02.2012р. представник відповідача-2 подав заяву №198 від 06.02.2012р. (вх. №2723/12 від 08.02.2012р.) про застосування наслідків спливу позовної давності та клопотання (вх. №2725/12 від 08.02.2012р.) про залишення позовної заяви в частині позовних вимог без розгляду.

Представник відповідача-3 у судове засідання 08.02.2012р. не з’явився. Поштовий конверт з рекомендованим відправленням копії ухвали суду про порушення провадження у справі, направлений відповідачу-3 за адресою, наданою сторонами у справі: м. Львів, вул. Зелена, 81, повернутий на адресу суду поштовим відділенням з відміткою «вибув».

З метою надання сторонам додаткової можливості реалізувати право на захист своїх інтересів та надати додаткові докази у справі, суд прийшов до висновку про відкладення судового розгляду справи.

Керуючись вимогами ст.ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача –Управління держкомзему у Львівській області (79019, м. Львів, пр. Чорновола, 4).

2. Розгляд справи відкласти на : 27.02.12 о 14:20

3. Зобов'язати:

Прокурора, позивача-1,2,3:

1. Направити залученим відповідачу-3 та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача копію позовної заяви з додатками, докази про їх направлення представити суду.

2. Виконати вимоги попередніх ухвал суду.

3. Подати від Державного реєстратора довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру (ст. 20 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців”) щодо перебування в ЄДР відповідача-3 станом на момент подання позову.

4. Забезпечити явку представників в судове засідання обов’язково.

Відповідачів-1,2:

1. Направити залученому відповідачу-3 та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача копію відзиву, докази про його направлення представити суду.

2. Виконати вимоги попередніх ухвал суду.

3. Забезпечити явку представників в судове засідання обов’язково.

Відповідача-3:

1. Вжити заходи до врегулювання спору у добровільному порядку.

2. Подати документально та нормативно обґрунтований письмовий відзив на позов.

3. Подати докази в обґрунтування своїх заперечень.

4. Подати від Державного реєстратора довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру (ст. 20 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців”) щодо перебування в ЄДР станом на момент подання позову.

5. Подати оригінали документів, які оспорюються позивачем.

6. Подати документальні докази про підстави проведення перевірки.

7. Подати повні реквізити.

8. Подати документи, які підтверджують за громадянином статус суб’єкта підприємницької діяльності.

9. Подати оригінали і належним чином засвідчені копії документів (нормативних актів) на підставі яких діє відповідач.

10.Подати оригінали і належним чином засвідчену копію спірного акту із всіма матеріалами справи та відповідними погодженнями, на підставі яких цей акт був прийнятий.

11.Явку компетентного представника в судове засідання визнати обов’язковою.

Третю особу:

1. Надати письмові пояснення щодо суті позовних вимог.

2. Забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у судове засідання господарського суду не тягне за собою відкладення справи на інші строки та не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Суддя Левицька Н.Г.