Рішення № 21650218, 22.02.2012, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.12 Справа№ 5015/7580/11

За позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м. Львів,

до відповідача:товариства з обмеженою відповідальністю "Багет", м. Львів,

за участю третьої особи:Державного університету інформаційно-комунікаційних технологій, м.Київ,

про:розірвання договору оренди, стягнення заборгованості, виселення та повернення орендованого майна.

Суддя Т. Рим

За участю представників:

позивача:ОСОБА_1 довіреність №18-11-00013 від 03.01.2012 р.,

відповідача:не з'явився,

третьої особи:не з'явився,

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Багет", за участю Державного університету інформаційно-комунікаційних технологій, про розірвання договору оренди, стягнення заборгованості, виселення та повернення орендованого майна. Ухвалою від 29.12.2011 р. провадження у справі порушено, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 16.01.2012 р. Рух справи відображено у попередніх ухвалах суду.

Позовні вимоги обґрунтовуються наступним. Між сторонами у справі 16.06.2010 р. було укладено договір оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності №115 (надалі Договір оренди) щодо майна, яке знаходиться за адресою: місто Львів, вулиця В. Великого, 33. Договір укладено на строк до 14.06.2013 р. включно. Відповідач неналежно виконує зобовязання із сплати орендних платежів, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 7604,87 грн. Крім того, відповідачу нараховано 1249,34 грн. штрафу та 593,46 грн. пені. У звязку з істотним порушенням умов Договору оренди просить розірвати його, виселити відповідача та зобовязати його повернути балансоутримувачу (Державний університет інформаційно-комунікаційних технологій) обєкт оренди за актом приймання-передачі.

Відповідач у судові засідання не зявлявся, хоч був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання 12.01.2012 р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, причин неприбуття не повідомляв, проти позову у встановленому порядку не заперечував. Суд, керуючись статтею 75 Господарського процесуального кодексу України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності пояснень (заперечень) відповідача щодо заявлених позовних вимог та представника відповідача у судовому засіданні, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

Третя особа у поданому поясненні (вх. №900/12 від 16.01.2012 р.) зазначає, що загальна заборгованість відповідача перед позивачем зі сплати 50% орендної плати та відшкодування витрат на утримання орендованого майна становить 23455,23 грн. Діями відповідача завдається шкода інтересам держави, інтересам учасників договору, а також шкода орендованому майну, оскільки відсутність доступу до приміщень і відсутність коштів на його утримання не дають можливості належним чином утримувати приміщення будівлі при їх використанні у зимово-весняний період. Факт невиконання відповідачем своїх договірних зобовязань в частині сплати орендної плати, порушення умов договору і чинного законодавства України дають усі підстави вважити, що відповідач не має наміру добровільно виконувати свої зобовязання.

Вислухавши представників сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд установив таке.

Між сторонами у справі 16.06.2010 р. було укладено договір оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності №115 (надалі Договір оренди). За умовами цього договору орендодавець (позивач у справі) передає, а орендар приймає у строкове платне користування державне окреме індивідуально визначене майно вбудовані нежитлові приміщення, загальною площею 48,9 м2, які знаходяться на другому поверсі пятиповерхової будівлі гуртожитку Львівського коледжу Державного університету інформаційно-комунікаційних технологій, за адресою: місто Львів, вул. В. Великого, 33 (надалі Майно), що перебуває на балансі Державного університету інформаційно-комунікаційних технологій (надалі Балансоутримувач). Майно передано відповідачеві за актом приймання-передавання №115/2010 від 16.06.2010 р.

Як убачається з розрахунку позовних вимог, станом на 13.12.2011 р., заборгованість відповідача перед позивачем з орендної плати за Договором оренди становить 7604,87 грн. Зазначеного факту відповідачем не спростовано.

Претензією №11-11-06203 від 26.10.2011 р. відповідача повідомлено про допущену заборгованість з орендної плати та можливість вжиття заходів для розірвання Договору оренди у разі непогашення заборгованості.

Доказів погашення заборгованості відповідачем не надано.

При прийнятті рішення суд виходив з такого.

Між сторонами у справі виникло зобовязання з приводу оренди нерухомого майна на підставі Договору оренди в силу пункту 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Аналогічні положення закріплені у частині 1 статті 283 Господарського кодексу України, частині 1 статті 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічне положення передбачено частиною 1 пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України: субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як убачається з матеріалів справи, відповідач прийняв у користування за плату приміщення, що знаходяться за адресою: місто Львів, вулиця Володимира Великого, будинок 33, загальною площею 48,9 м2.

Згідно зі статтею 283 Господарського кодексу України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Одним із основних обовязків орендаря у зобовязанні з оренди майна є своєчасне та у повному обсязі внесення орендної плати. Такий обовязок визначається також частиною 3 статті 18, частиною 1 статті 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", статтею 286 Господарського кодексу України.

Відповідно до пункту 5.3 Договору оренди орендар зобовязувався своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату. Пунктами 3.1, 3.3, 3.6 Договору оренди визначено, що орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої Кабінетом Міністрів України і становить без ПДВ за базовий місяць оренди березень 2010 року 2313,45 грн. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць. Орендна плата перераховується до державного бюджету та балансоутримувачу щомісяця, не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним відповідно до пропорцій розподілу.

Згідно з частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В силу положень статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Таким чином, оскільки відповідач прийняв у користування приміщення, проте у порушення умов пунктів 5.3 та 3.6 Договору оренди не проводив оплати за користування ним, вимоги позивача про стягнення з відповідача 7604,87 грн. основного боргу є обгрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до пункту 3.7 Договору орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету та балансоутримувачу у визначеному співвідношенні відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати. З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення пені в розмірі 593,46 грн. підлягають до задоволення.

Згідно з пунктом 3.8 Договору орендар сплачує штраф у розмірі 10% заборгованості у випадку, коли на день сплати орендної плати заборгованість з неї становить не менш, ніж три місяці. За обставин, коли сторонами погоджено таку форму відповідальності за неналежне виконання умов Договору оренди, суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення, вимогу про стягнення 1249,34 грн. штрафу.

Що стосується вимоги про розірвання договору оренди, то суд виходив із такого.

Згідно з пунктом 8.2. Договору оренди орендодавець та балансоутримувач мають право виступати з ініціативою щодо внесення змін до цього Договору або його розірвання у разі погіршення стану орендованого Майна внаслідок невиконання або неналежного виконання умов цього Договору.

Пунктом 1 частини 1 статті 611 Цивільного кодексу України визначено, що одним із наслідків порушення зобовязання є його розірвання. Згідно з частиною 2 статті 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Згідно частиною 3 статті 26 закону України "Про оренду державного та комунального майна", на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобовязань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України. Виходячи з положень частини 3 статті 285, статті 286 Господарського кодексу України, статті 762 Цивільного кодексу України, статей 18, 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", пункту 7.2 Договору оренди орендар зобовязаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Враховуючи ту обставину, що відповідач допустив порушення умов Договору оренди, яке полягало у порушенні строків здійснення сплати орендних платежів, що в сукупності становить більше шести місяців, суд вважає таке порушення істотним, а тому вимоги позивача про розірвання Договору оренди є обгрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Такої ж позиції дотримується і Вищий господарський суд України у постанові від 12.01.2012 року у справі №5021/967/2011.

Враховуючи ту обставину, що Договір оренди розірвано, вимоги позивача про виселення відповідача із займаних приміщень та його зобовязання їх повернути є обгрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до статей 33, 38 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 43 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що відповідачем не спростовано доводів позовної заяви, а судом не виявлено на підставі наявних документів у справі інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до частини 1 статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, оскільки судове рішення прийнято на користь позивача, судовий збір потрібно покласти на відповідача. Крім того, в силу положень пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" 157,50 грн., із внесеного у більшому розмірі судового збору, підлягає поверненню.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 2, 17, 18, 19, 26 закону України "Про оренду державного та комунального майна", статтями 193, 283, 285, 286 Господарського кодексу України, статтями 11, 526, 530, 610, 611, 612, 759, 762 Цивільного кодексу України, статтями 1, 43, 33, 38, 43, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1.Позовні вимоги задоволити.

2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Багет" (адреса: вулиця Володимира Великого, будинок 33, Франківський район, місто Львів, Львівська область, 79026; ідентифікаційний номер 30918144) на р/р 311140927032002 (код рахунку 22080200, МФО 825014, банк ГУДКУ у Львівській області, ідентифікаційний код 23949066) 7604,87 грн. орендної плати, 593,46 грн. пені, 1249,34 грн. штрафу, 2352,50 грн. відшкодування витрат на оплату судового збору. Стягувач: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській області (адреса: вулиця Січових Стрільців, 3, місто Львів, Львівська область,79000; ідентифікаційний код 20823070).

3.Розірвати договір оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності №115 від 16.06.2010 р., укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Львівській області (адреса: вулиця Січових Стрільців, 3, місто Львів, Львівська область,79000; ідентифікаційний код 20823070) та товариством з обмеженою відповідальністю "Багет" (адреса: вулиця Володимира Великого, будинок 33, Франківський район, місто Львів, Львівська область, 79026; ідентифікаційний номер 30918144).

4.Виселити товариство з обмеженою відповідальністю "Багет" (адреса: вулиця Володимира Великого, будинок 33, Франківський район, місто Львів, Львівська область, 79026; ідентифікаційний номер 30918144) із вбудованих нежитлових приміщень, загальною площею 48,9 м2, які знаходяться на другому поверсі пятиповерхової будівлі гуртожитку Львівського коледжу Державного університету інформаційно-комунікаційних технологій, за адресою: місто Львів, вул. В. Великого, 33. Стягувач: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській області (адреса: вулиця Січових Стрільців, 3, місто Львів, Львівська область,79000; ідентифікаційний код 20823070).

5.Зобовязати товариство з обмеженою відповідальністю "Багет" (адреса: вулиця Володимира Великого, будинок 33, Франківський район, місто Львів, Львівська область, 79026; ідентифікаційний номер 30918144) повернути орендоване майно вбудовані нежитлові приміщення загальною площею 48,9 м2, які знаходяться на другому поверсі пятиповерхової будівлі гуртожитку за адресою: місто Львів, вул. В. Великого, 33, Державному університету інформаційно-комунікаційних технологій (адреса: вулиця Соломянська, будинок 7, Соломянський район, місто Київ, 03110; ідентифікаційний код 01136279). Стягувач: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській області (адреса: вулиця Січових Стрільців, 3, місто Львів, Львівська область,79000; ідентифікаційний код 20823070).

6.Накази видати відповідно до статті 116 Господарського процесуального кодексу України.

7.Повернути Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Львівській області (адреса: вулиця Січових Стрільців, 3, місто Львів, Львівська область,79000; ідентифікаційний код 20823070) 157,50 грн. зайво сплаченого судового збору за розгляд справи судом.

Повний текст рішення складено та підписано 27.02.2012 року.

Суддя Рим Т.Я.