Рішення № 21650206, 21.02.2012, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.12 Справа№ 5015/20/12

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Станька Л.Л., при секретарі Кравець В.П., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою: Львівського коледжу Державного університету Інформаційно-комунікаційних технологій, м. Львів

до відповідача: Спеціалізованого монтажного управління №25 Публічного акціонерного товариства фірми «Нафтогазбуд», м. Львів

про стягнення 16968,80 грн.

Представники сторін:

Від позивача: Балобанов О.В. - представник

Від відповідача: не зявився

Представнику позивача розяснено права, передбачені ст. 22 ГПК України.

Суть спору:

На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Львівського коледжу Державного університету Інформаційно-комунікаційних технологій, м. Львів до відповідача: Спеціалізованого монтажного управління №25 Публічного акціонерного товариства фірми «Нафтогазбуд», м. Львів про стягнення 16968,80 грн.

Ухвалою господарського суду від 04.01.2012 р. порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 02.02.2012 р. 02.02.2012 р. розгляд справи було відкладено на 21.02.2012 р. з підстав, зазначених в ухвалі.

Позивачем явку представника в судове засідання забезпечено, позов підтримано з підстав викладених в позовній заяві.

Відповідачем явку представника в судове засідання не забезпечено, хоча його належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи про що свідчать повідомлення про вручення №7902603150065та №7902101741566, зажаданих судом документів не подано.

Через канцелярію суду за підписом представника Публічного акціонерного товариства Фірма «Нафтогазбуд»подано відзив від 21.02.2012 р. (вх. № 196 від 21.02.2012 р.), в якому містяться заперечення проти позову. Через канцелярію суду за підписом керівника Спеціалізованого монтажного управління №25 Публічного акціонерного товариства Фірма «Нафтогазбуд»подано заяву від 21.02.2012р. № 39/01 (вх. № 3618/12 від 21.02.2012 р.), якою визнано позовні вимоги і висловлено прохання щодо відстрочки стягнення до 25.05.2012 р.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані докази та заслухавши пояснення представника позивача, судвстановив:

14.07.2011 р. між Львівським коледжем Державного університету інформаційно-комунікаційних технологій (виконавець) і Спеціалізованим монтажним управлінням №25 Публічного акціонерного товариства Фірма «Нафтогазбуд»(замовник) було укладено договір №14/07, згідно із яким виконавець надає замовникові послуги по тимчасовому проживанню працівників замовника, а замовник сплачує надані виконавцем послуги за ціною 35,10 грн. за одну добу проживання одного працівника. Факт укладення договору не заперечує і Публічне акціонерне товариство Фірма «Нафтогазбуд»у відзиві представника, поданому суду 21.02.2012 р.

У відповідності до п. 2.3. договору, оплата замовником наданих послуг здійснюється протягом 10 днів з моменту отримання рахунку, що передається разом із актом прийому передачі наданих послуг.

Обсяг послуг виконавця залежить від кількості осіб (працівників замовника), що проживали в приміщеннях гуртожитку виконавця, та часу (кількості днів) їх проживання. При цьому, згідно із п. 3.1. договору, список працівників, які проживали, і дати їх перебування визначаються письмово.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобов'язання виконав повністю та належним чином. Не представлено доказів існування зауважень чи претензій відповідача щодо наданих позивачем послуг чи підставності їх оплат.

Протягом серпня (з 01.08.2011 р. по 30.08.2011 р.) в гуртожитку Львівського коледжу Державного університету інформаційно-комунікаційних технологій проживало 17 працівників Спеціалізованого монтажного управління №25 Публічного акціонерного товариства Фірма «Нафтогазбуд»загальним терміном 400 діб, що підтверджується двостороннім актом прийому наданих послуг з проживання і додатком №1 до цього акту, де міститься перелік працівників і кількість діб проживання кожного з них. Від імені замовника даний акт і додаток до нього підписано «майстром ОСОБА_1». Загальну вартість послуг виконавця за серпень 2011 р., а всього 14040,00 грн. (в т.ч. ПДВ), визначено рахунком №1 від 31.08.2011 р.

Протягом вересня (з 01.09.2011 р. по 30.09.2011 р.) в гуртожитку Львівського коледжу Державного університету інформаційно-комунікаційних технологій проживало 9 працівників Спеціалізованого монтажного управління №25 Публічного акціонерного товариства Фірма «Нафтогазбуд»загальним терміном 263 доби, що підтверджується двостороннім актом прийому наданих послуг з проживання і додатком №1 до цього акту, де міститься перелік працівників і кількість діб проживання кожного з них. Від імені замовника даний акт і додаток до нього підписано «майстром ОСОБА_1». Загальну вартість послуг виконавця за вересень 2011 р., а всього 9231,30 грн. (в т.ч. ПДВ), визначено рахунком №25 від 30.09.2011 р.

Таким чином загальна вартість послуг виконавця за договором, наданих у серпні і вересні 2011 р. становить 23271,30 грн., що підтверджується представленими суду актами прийому наданих послуг з проживання і додатками до них.

Судом встановлено, що відповідачем було здійснено часткову оплату на користь Львівського коледжу Державного університету інформаційно-комунікаційних технологій. 06.09.2011 р. було сплачено 9200 грн. і 22.11.2011 р. 5000 грн., а всього 14200 грн. В результаті часткової оплати виник борг відповідача перед позивачем в сумі 16968,80 грн.

01.12.2011 р. між сторонами було складено акт звірки взаємних розрахунків за період з липня по грудень 2011 р. Підписанням цього акту представником Спеціалізованого монтажного управління №25 Публічного акціонерного товариства Фірма «Нафтогазбуд»підтверджено сальдо на користь Львівського коледжу Державного університету інформаційно-комунікаційних технологій в сумі 16968,80 грн.

Відтак позивачем заявлено до стягнення 16968,80 грн. боргу, який визнано відповідачем, проте не представлено доказів про його погашення.

03.02.2012 року між сторонами на вимогу суду від 02.02.2012 р. було складено акт звірки взаємних розрахунків за період з липня 2011 р. по лютий 2012 р. Підписанням цього акту представником Спеціалізованого монтажного управління №25 Публічного акціонерного товариства Фірма «Нафтогазбуд»повторно підтверджено сальдо на користь Львівського коледжу Державного університету інформаційно-комунікаційних технологій в сумі 16968,80 грн.

07.02.2012 р. Спеціалізоване монтажне управління №25 Публічного акціонерного товариства Фірма «Нафтогазбуд»звернулося до Львівського коледжу Державного університету інформаційно-комунікаційних технологій із проханням відстрочити оплату за надані послуги з проживання працівників згідно договору на період до 25.05.2012 р. Аналогічне прохання із інформацією про визнання позовних вимог адресовано суду в заяві, поданій 21.02.2012 р.

При прийнятті рішення суд виходить з наступного.

Згідно ст.11 Цивільного кодексу України, однією з підстав виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема є договори та інші правочини. Згідно ст. 174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобовязання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.

Відповідно до ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. За умовами ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, але при укладенні договору сторони повинні керуватися вимогами Цивільного кодексу України, іншими актами цивільного законодавства.

У відповідності до ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Згідно із ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст.530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до п. 2.3. Договору, оплата замовником наданих послуг здійснюється протягом 10 днів з моменту отримання рахунку, що передається разом із актом прийому передачі наданих послуг.

Як встановлено судом,- за результатами виконання договору протягом серпня 2011 р. було складено акт прийому наданих послуги і рахунок №1 від 31.08.2011 р. на суму 14040,00 грн. (в т.ч. ПДВ); протягом вересня 2011 р. - акт прийому наданих послуги і Рахунок №25 від 30.09.2011 р. на суму 9231,30 грн. (в т.ч. ПДВ).

Зобовязання з оплати порушено відповідачем, в результаті чого виник борг перед позивачем в сумі 16968,80 грн.

Враховуючи подальше визнання Замовником свого зобовязання сплатити кошти за проживання, яке полягає в здійснених фактичних оплатах і письмовому підтвердженні обсягу господарських операцій шляхом підписання акту звірки, - суд не погоджується з доводами представника Публічного акціонерного товариства Фірма «Нафтогазбуд»про неналежність і недопустимість актів як доказів у справі, оскільки такі не містять печатки та підпису уповноваженого представника. Крім того, представником Публічного акціонерного товариства Фірма «Нафтогазбуд»не представлено інших господарських документів, які б відповідали вимогам умов Договору, на суму проведеної відповідачем оплати.

У відповідності до п. 9.2. розяснення ВАС України від 12.03.1999 р. №02-5/111 «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням угод недійсними»наступне схвалення юридичною особою угоди, укладеної від її імені представником, який не мав належних повноважень, робить її дійсною з моменту укладення. Доказами такого схвалення можуть бути відповідне письмове звернення до другої сторони угоди чи до її представника (лист, телеграма, телетайпограма тощо) або вчинення дій, які свідчать про схвалення угоди (прийняття її виконання, здійснення платежу другій стороні і т. ін.). Якщо керівник відособленого підрозділу юридичної особи мав відповідні повноваження, але у тексті угоди помилково відсутні вказівки на те, що її укладено від імені юридичної особи, то сама лише ця обставина не може бути підставою для визнання угоди недійсною. У таких випадках угоду слід вважати укладеною від імені юридичної особи.

Згідно із Інструкцією «Про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах», затвердженої Постановою Правління НБУ № 492 від 12.11.2003 р., зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17.12.2003 р. за №1172/8493, відкриття поточного рахунку відокремленого підрозділу здійснюється під контролем юридичної особи, за її клопотанням і необхідними документами.

Доказами схвалення умов договору Публічного акціонерного товариства Фірма «Нафтогазбуд»в даному випадку слід визнати зокрема платежі, що мали місце 06.09.2011 р. (сплачено 9200 грн.) і 22.11.2011 р. (сплачено 5000 грн.).

У відповідності із ст.193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Аналогічно відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За умовами ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання свого зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Факт надання позивачем послуг відповідачеві підтверджується матеріалами справи та не заперечується відповідачем.

Відповідач заявою від 21.02.2012 р. вимоги визнав, проте доказів погашення заборгованості не подав, а тому суд враховуючи вищенаведені норми Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України дійшов висновку про те, що вимоги позивача про стягнення заборгованості в сумі 16968,80 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

В порядку ст. 43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

В порядку ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до абзацу 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши представлені докази, суд вважає позов обґрунтованим і таким, який слід задоволити повністю.

Враховуючи заяву відповідача та зважаючи на згоду представників позивача, із врахуванням прав суду щодо прийняття рішення, визначених ст. 83 ГПК України, суд вирішив відстрочити виконання рішення на строк до 25.05.2012 р.

Судові витрати згідно ст.49 ГПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 49, 75, 82-84, 115, 116 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства Фірма «Нафтогазбуд»(79026, м. Львів, вул. Стрийська, 144, код ЄДРПОУ 01293961), в особі його відокремленого підрозділу Спеціалізованим монтажним управлінням №25 Публічного акціонерного товариства Фірма «Нафтогазбуд»(79021, м. Львів, вул. Перфецького, 14, код ЄДРПОУ 04715641) на користь Львівського коледжу Державного університету інформаційно-комунікаційних технологій (79053, м. Львів, вул. Володимира Великого, 12, код ЄДРПОУ 01180100) 16968,80 грн. боргу та 1411,50 грн. судового збору з відстрочкою виконання до 25.05.2012 р. включно.

3. Накази видати згідно вимог ст. 116 ГПК України, після набрання рішенням законної сили.

4. Рішення набирає законної сили відповідно до ст.85 ГПК України та може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки передбачені ст.ст.91-93 ГПК України.

Рішення оформлене і підписане 24.02.2012р.

Суддя Станько Л.Л.