Ухвала суду № 21650145, 15.02.2012, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

15.02.12 Справа№ 5015/7499/11

Господарський суд Львівської області у складі: судді Ділай У.І.

при секретарі Хрунь І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою: ТзОВ «Татнєфть-Укрнєфтєпродукт»,м.Київ в особі Полтавської філії ТзОВ «Татнєфть-Укрнєфтєпродукт», м.Полтава

до відповідача: ТзОВ «Компанія-Інтеграл», м.Львів

про: стягнення 80 028,82 грн. боргу

Представники сторін не викликалися

У провадженні Господарського суду Львівської області перебувала справа за позовом ТзОВ «Татнєфть-Укрнєфтєпродукт»,м.Київ в особі Полтавської філії ТзОВ «Татнєфть-Укрнєфтєпродукт», м.Полтава до відповідача –ТзОВ «Компанія-Інтеграл», м.Львів про стягнення 80 028,82 грн. боргу.

За результатами розгляду справи 14.02.2012 р. судом прийнято рішення, яким позовні вимоги задоволено, присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 80 028,82 грн. боргу та 1600,58 грн. судового збору.

Як встановлено судом, у позовній заяві позивачем ставилась вимога про стягнення 897,60 грн. витрат по оплаті праці представників Полтавської Торгово-Промислової Палати.

Вищевказану вимогу було розглянуто судом в судовому засіданні, однак у тексті рішення від 14.02.2012 р. суд залишив її поза увагою.

Як встановлено судом, у відповідності до умов Договору поставки нафтопродуктів № 11/08/4-11 від 11.08.2011 р. та вказівок ТзОВ «Компанія-Інтеграл», позивач для прийняття нафтопродуктів, відправлених відповідачем на станцію Полтава-Київська згідно Накладної № 34516591 залучив експерта Полтавської торгово-промислової палати Костюченка Н.В.

За проведення експертизи експертом було виставлено Рахунок-фактуру № 2899 від 25.10.2011 р. на суму 897,60 грн.

П. 4.2. Договору передбачено, що при прийманні товару розпечатування люків (зняття пломб) вагоно-цистерн здійснюється в присутності експерта відповідної територіальної торгово-промислової палати, участь якого забезпечується за рахунок покупця –в даному випадку позивача.

При дослідженні змісту Договору поставки нафтопродуктів № 11/08/4-11 від 11.08.2011 р. та Додаткової угоди № 9 від 19.10.2011 р., суд встановив, що відшкодування ТзОВ «Компанія-Інтеграл»позивачу витрат на оплату послуг експерта сторонами не обумовлено.

До судових витрат, із врахуванням змісту ст. 44 ГПК України, вказану суму віднести також не можна.

Будь-якого нормативно-правового обґрунтування позовних вимог в розглядуваній частині ні у змісті позовної заяви, ні у поясненнях по суті справи позивач не навів.

Таким чином позовна вимога про стягнення 897,60 грн. витрат по оплаті праці представників Полтавської Торгово-Промислової Палати є безпідставною та не обґрунтованою.

У відповідності до положень ст. 88 ГПК України якщо з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу.

Із врахуванням положень вищенаведеної правової норми, суд вважає за необхідне прийняти додаткове рішення, яким в задоволенні позову в частині стягнення 897,60 грн. витрат по оплаті праці представників Полтавської Торгово-Промислової Палати відмовити.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 44, 82–85, 88 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задоволити частково.

2. Доповнити резолютивну частину рішення господарського суду Львівської області від 14.02.2012 р. у справі № 5015/7499/11 п. 3 наступного змісту:

«3. В частині стягнення 897,60 грн. витрат по оплаті праці представників Полтавської Торгово-Промислової Палати відмовити».

3. Пункт 3 резолютивної частини рішення господарського суду Львівської області від 14.02.2012 р. у справі № 5015/7499/11 вважати п. 4.

Суддя Ділай У.І.