Рішення № 21649860, 22.02.2012, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 12/5/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.12 Справа № 5009/293/12

Суддя Владимиренко І.В., розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства “Науково-виробничий комплекс газотурбобудування “Зоря”-“Машпроект” (54018, м. Миколаїв, пр. Жовтневий, 42-А)

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Меткан Ко ЛТД” (69015, м. Запоріжжя, пров. Вологодський, 30)

про стягнення 124449,34 грн.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1., дов. № 17/1-10810 від 02.11.2011р.

Від відповідача Шонія М.В. ліквідатор

СУТНІСТЬ СПОРУ:

24.01.2012р. до господарського суду Запорізької області звернулося Державне підприємство“Науково-виробничий комплекс газотурбобудування “Зоря”-“Машпроект” з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю “Меткан Ко ЛТД” про стягнення 124449,34 грн. за Договором № 06-2/0705Л на постачання продукції.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 24.01.2012р. порушено провадження у справі № 5009/293/12, справі присвоєно номер провадження № 12/5/12, засідання суду призначено на 22.02.2012р., у сторін витребувані документи і докази, необхідні для розгляду справи.

22.02.2012р. до початку розгляду справи по суті, позивач надав суду заяву про зміну предмету позову та просить суд зобовязати відповідача виконати умови Договору № 06-2/0705Л на постачання продукції та поставити продукцію у кількості 16960 кг. на суму 124449,34грн.

Відповідно до ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Судом заява прийнята та задоволена.

Розглядаються уточнені позовні вимоги.

За клопотанням представників позивача та відповідача судове засідання здійснювалося без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Позивач підтримує позовні вимоги, викладені у позовній заяві, та заяві про зміну предмету позову, на підставі договору, ст. ст. 193, 218 ГК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України просить позов задовольнити.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд

ВСТАНОВИВ:

07.05.2008р. між ТОВ “Меткан КО ЛТД” (постачальник відповідач у справі) та Державного підприємства “Науково-виробничий комплекс газотурбобудування “Зоря”-“Машпроект” (покупець позивач у справі) було укладено Договір № 06-2/0705Л (далі Договір).

Згідно п. 1.1. Договору, Постачальник зобовязався поставити, а Покупець прийняти та сплатити продукцію (надалі Товар) найменування, кількість, ціна та вартість вказується в специфікації, які є додатками до даного Договору та являються його невідємною частиною.

Ціна товару у гривні з урахуванням ПДВ. Сума Договору становить 800000 грн.з урахуванням ПДВ. (п. 2.1. Договору)

Відповідно до п. 3.1. Договору, оплата в розмірі 100% заявленої партії товару здійснюється на протязі 3-ох днів з дня надання Постачальником рахунку. Цена не підлягає зміни з моменту сплати.

Відвантаження товару призводиться на протязі 20-ти днів з моменту проведення 100% попередньої оплати (п. 4.2. Договору).

Згідно з п. 4.3. Договору, на поставлений товар Постачальник зобовязався представити Покупцю слідуючи документи за власний рахунок:

а) відвантажувальна накладна 1екз.

б) податкова накладна 1екз.

в) рахунок-фактура 1екз.

г) сертифікат якості заводу-виробника 1екз.

Позивачем було здійснено оплату товару, узгодженого сторонами по специфікаціях №№21-24 до Договору, в розмірі 210375,91грн., що підтверджується копіями платіжних доручень, які додані до матеріалів справи.

Однак, відповідач, в порушення умов Договору, здійснив поставку продукції не в повному обсязі.

Як вбачається з Акту звірки взаємних розрахунків від 10.09.2010р. підписаного обома сторонами та скріпленого печатками (копія в матеріалах справи), заборгованість відповідача перед позивачем становить 124449,34грн.

В матеріалах справи містяться копії листів відповідача адресованих позивачу, де останній посилається на скрутне фінансове становище та переносить строк поставки продукції на іншу дату.

16.11.2011р. позивачем було направлено відповідачу претензію вих. № 17/1-11329, в якій він вимагає в місячний строк з дня одержання даної претензії погасити всю суму заборгованості, перерахувавши її на розрахунковий рахунок позивача.

Однак, дана претензія також залишилося відповідачем без задоволення.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексуУкраїни, зобовязаннямаєвиконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правовихактів, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобовязанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін)

Згідно з ст.ст. 11, 509 ЦК України підставою виникнення цивільних прав і обовязків (зобовязань), зокрема є договір.

Відповідно до п. 2 ст. 693 ЦК України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Відповідач не виконав своїх зобовязань за Договором № 06-2/0705Л від 07.05.2008р. не поставив позивачу товар, а саме: проволоку зварювальну легіровану у кількості 16960кг. на суму 124449,34 грн.

Відповідно до ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею ст. 193 ГК України, зокрема п.п. 1, 7 встановлено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Аналогічний припис містить Цивільний кодекс України, ст. 526 якого передбачає, що обовязки повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк у відповідності із вказівкою закону або договору.

У відповідності до п.1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Судом встановлено, що у порушення вищевикладених вимог відповідач не виконав свої грошові зобовязання, по оплаті поставленого товару за Договором., документальних доказів погашення боргу відповідач суду не надав. Таким чином, вимога позивача про зобовязання відповідача поставити позивачу проволоку зварювальну легіровану у кількості 16960кг. на суму 124449,34грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України судові витрати слід покласти на відповідача, оскільки спір доведено до суду з його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 44, 49, 75, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зобовязати товариство з обмеженою відповідальністю “Меткан Ко ЛТД” (69015, м. Запоріжжя, пров. Вологодський, 30; ЄДРПОУ 13620543) на користь Державного підприємства “Науково-виробничий комплекс газотурбобудування “Зоря”-“Машпроект” (54018, м. Миколаїв, пр. Жовтневий, 42-А; р/р 2600701623 в Укрексімбанку м. Миколаїва, МФО 326739; ЄДРПОУ 31821381) поставити проволоку зварювальну легіровану (св. 08Г2С ГОСТ 2246-70) у кількості 16960 кг. на суму 124449 (сто двадцять чотири тисячі чотириста сорок девять) грн. 34 коп. Видати наказ.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Меткан Ко ЛТД” (69015, м. Запоріжжя, пров. Вологодський, 30; ЄДРПОУ 13620543) на користь Державного підприємства “Науково-виробничий комплекс газотурбобудування “Зоря”-“Машпроект” (54018, м. Миколаїв, пр. Жовтневий, 42-А; р/р 2600701623 в Укрексімбанку м. Миколаїва, МФО 326739; ЄДРПОУ 31821381) 2488 (дві тисячі чотириста вісімдесят вісім) грн. 99 коп. судового збору. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення оформлено і підписано згідно із вимогами ст. 84 ГПК України 23.02.2012 р.

Суддя І.В. Владимиренко