Ухвала суду № 21649776, 17.02.2012, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17.02.12

Справа № 5009/634/12

Суддя Мірошниченко М.В.

Суддя господарського суду Запорізької області Мірошниченко М.В., розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»в особі Кам'янсько-Дніпровського району електричних мереж (71300, м. Кам'янка-Дніпровська Запорізької області, вул. Чкалова, 8)

до Приватного акціонерного товариства «Меркурій –V»(71503, м. Енергодар Запорізької області, вул. Радянська, 20)

про зміну договору,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2012 р. в господарський суд Запорізької області надійшла позовна заява ВАТ «Запоріжжяобленерго»в особі Кам'янсько-Дніпровського району електричних мереж за вих. № 01/12 від 15.02.2012 р. з вимогами до ПАТ «Меркурій –V»про зміну господарських правовідносин: шляхом викладення додатку № 2 «Точки продажу електроенергії споживачу до договору про постачання електроенергії № 359 від 01.03.2007 р. в редакції позивача та про зміну господарських правовідносин шляхом викладення додатку № 5 «Графік зняття показів розрахункових засобів електроенергії»до договору про постачання електроенергії № 359 від 01.03.2007 р. в редакції позивача.

Розглянувши зазначену позовну заяву господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню на підставі пункту 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), виходячи з наступного.

Відповідно до статті 44 ГПК України (із змінами згідно із Законом N 02/163-48 від 08.07.2011 р.) судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В даному випадку, розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01.11.2011 р. Так, пунктом 1 статті 4 вказаного Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Зокрема, згідно пп. 2.2.1 п. 2.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру, ставка судового збору становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Згідно листа Управління Державної казначейської служби України у місті Запоріжжі Запорізької області від 31.01.2012 р. № 04-13/82-232 з 06.02.2012 р. відкрито рахунок з новими реквізитами для зарахування судового збору, а саме: відкрито рахунок за кодом класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір (державна судова адміністрація України, 050»), символом звітності 206, з використанням параметру RR-83:

Одержувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району, 22030001

Банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області

МФО: 813015

Код ЄДРПОУ: 38025409

№ рахунку: 31215206783007

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, при поданні позовної заяви 15.02.2012р. (згідно відбитку відділення поштового зв’язку на конверті), позивачем було надано платіжне доручення № 101 від 15.02.2012 р. про сплату 1073,00 грн. судового збору. При цьому, доказів сплати судового збору за реквізитами, наведеними у листі Управління Державної казначейської служби України у місті Запоріжжі Запорізької області від 31.01.2012 р. № 04-13/82-232, позивачем суду не надано.

Таким чином, господарський суд не може розцінювати вказане платіжне доручення як доказ сплати позивачем судового збору.

За таких обставин, суд вважає, що позивачем не надано належних доказів сплати судового збору на день звернення з даним позовом до суду.

Згідно із пунктом 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності повернення позовної заяви ВАТ «Запоріжжяобленерго»в особі Кам'янсько-Дніпровського району електричних мереж за вих. № 01/12 від 15.02.2012 р. до ПАТ «Меркурій –V»про зміну господарських правовідносин: шляхом викладення додатку № 2 та додатку № до договору про постачання електроенергії № 359 від 01.03.2007 р. в редакції позивача, без розгляду.

Суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що у відповідності до ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному звертанню з нею до господарського суду у загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»в особі Кам'янсько-Дніпровського району електричних мереж, м. Кам'янка-Дніпровська Запорізької області повернути без розгляду.

Додаток: позовні матеріали на 58 аркушах (в тому числі оригінали: платіжне доручення № 101 від 15.02.2012 р., фіскальний чек № 2375 від 15.02.2012 р., Опис вкладення від 15.02.2012 р.), ухвала господарського суду від 17.02.2012 р. про повернення судового збору.

Суддя М.В. Мірошниченко