Ухвала суду № 21649461, 22.02.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.02.12р.

Справа № 5005/4357/2011

За заявою: Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК", м. Дніпропетровськ

про визнання наказу по справі № 5005/4357/2011 від 26.05.11р. про примусове виконання таким, що не підлягає виконанню повністю.

У справі:

за позовом Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сфера +", м. Дніпропетровськ

про стягнення 232 983,87 грн. за кредитним договором

Суддя Назаренко Н.Г.

Секретар судового засідання Булана Ю.М.

Представники:

від позивача (заявник) - не з'явився;

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської обл. від 10.05.11р. позов Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сфера+" 232 983,87 грн. за кредитним договором задоволено в повному обсязі.

26.05.11р. на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.11р. видано наказ.

09.02.12р. до господарського суду від Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" надійшла заява № 400 від 08.02.12р. в якій просить суд, у зв'язку з погашенням відповідачем боргу в повному обсязі, визнати наказ по справі № 5005/4357/2011 від 26.05.11р. про примусове виконання таким, що не підлягає виконанню повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Ухвалою суду від 13.02.12р. заяву прийнято до розгляду в судовому засіданні на 22.02.12р.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Пояснень щодо неможливості участі в судовому процесі суду не надали.

Відповідно до ч. 3 ст. 117 ГПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Частина 4 ст. 117 ГПК України містить підстави визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті: якщо його видано помилково; якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Таким чином, враховуючи те, що Відповідач заборгованість за кредитним договором № 14-17 від 19.08.2008р. погасив в повному обсязі, суд вважає за можливе заяву Позивача про визнання наказу суду від 26.05.11р. таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати наказ господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.11р. про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сфера+" на користь Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" прострочену заборгованість за кредитним договором у сумі 232 983 грн. 87 коп., витрати на оплату державного мита у сумі 22 329 грн. 84 коп., витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп. - таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" про визнання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.11р. по справі № 5005/4357/2011 таким, що не підлягає виконанню повністю - задовольнити.

Визнати наказ господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.11р. по справі № 5005/4357/2011 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сфера+" (49000, м. Дніпропетровськ, ж/м Сокіл, буд. 1, корп. 1, кв. 53, код ЄДРПОУ 32510134, п/р 26004001300145 в ПАТ "АКТАБАНК", МФО 307394) на користь Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" (49000, м. Дніпропетровськ, вулиця Глинки 7, код ЄДРПОУ 35863708, к/р 32002105800 в Управлінні НБУ в Дніпропетровській області, МФО 351005) прострочену заборгованість за кредитним договором у сумі 232 983 (двісті тридцять дві тисячі дев’ятсот вісімдесят три) грн. 87 коп., витрати на оплату державного мита у сумі 22 329 (дві тисячі триста двадцять дев’ять) грн. 84 коп., витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. - таким, що не підлягає виконанню.

Суддя

Н.Г. Назаренко