Рішення № 21649261, 23.02.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21.02.12р.Справа № 13/5005/16740/2011 За позовомПрокурор Красногвардійського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Комунального підприємства транспортування покупної теплової енергії "Теплотранс" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

доФізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення 7 077, 23 грн.

Суддя Первушин Ю.Ю.

Представники:

Прокурор: Бойко А.В., посвідчення № 135;

від позивача: ОСОБА_2, - представник, довіреність № 6 від 05.01.2012р.

від відповідача: ОСОБА_1

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Красногвардійського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Комунального підприємства транспортування покупної теплової енергії "Теплотранс" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ звернулося до господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ суму заборгованості за поставлену теплову енергію в розмірі 7 077, 23 грн., з яких 5 368, 76 грн. основний борг, 874, 58 грн. пеня, 650, 69 грн. індекс інфляції та 183, 20 грн. 3% річних, за порушення зобовязань за договором № 468-Т від 25.09.2007р.

Ухвалою від 07.12.2011р. порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 17.01.2012р.

Ухвалою суду від 17.01.2012р. відкладено розгляд справи на 02.02.2012р.

02.02.2012р. представник позивача надав клопотання про продовження строку розгляду справи до 21.02.2012р.

Ухвалою господарського суду від 02.02.2012р. продовжено строк розгляду справи до 21.02.2012р., розгляд справи відкладено на 16.02.2012р.

14.02.2012р. надійшла заява від 14.02.2012р. про відкладення розгляду справи від відповідача, у зв'язку тим, що представник відповідача ознайомився із матеріали справи лише 14.02.2012р. тому необхідно додатковий час на підготовку відзиву на позовну заяву.

Ухвалою господарського суду від 16.02.2012р. розгляд справи відкладено на 21.02.2012р.

Відповідно до ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В порядку ст.85 ГПК України, за згодою представників сторін та прокурора, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та прокурора, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

встановив:

25.09.2007р. між Комунальним підприємством із транспортування покупної теплової енергії "Теплотранс" Дніпропетровської міської ради та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 укладений договір № 468-Т на відпуск теплової енергії для потреб опалення на обєкт відповідача, який розташований за адресою по пр. Кірова, 110 у м. Дніпропетровську.

Згідно з умовами вказаного договору позивач зобовязався здійснювати відпуск відповідачу теплової енергії за плановими проектними показниками споживання теплової енергії (пункти 1.1-1.3 договору), а відповідач зі своєї сторони зобовязався здійснювати оплату за фактично спожиту теплову енергію на підставі тарифів, затверджених місцевими органами самоврядування не пізніше 20 числа того ж місяця (пункти 2.1, 5.1 - 5.2 договору).

Пунктом 5.2 договору сторони також встановили, що у разі несплати рахунку відповідачем в строк більше десяти днів відповідач сплачує пеню в розмірі 1% за кожний день прострочки оплати.

Постачання позивачем теплової енергії відповідачу та заборгованість відповідача, що виникла з їх оплати за період з 01.01.2009р. по 30.09.2011р. на загальну суму 5 368 грн. 76 коп. підтверджується розрахунком позивача, предявленими позивачем відповідачу рахунками на оплату послуг, що знаходяться у матеріалах справи.

На підставі пункту 5.2 договору та ст. 625 Цивільного кодексу України, позивач нарахував додатково до суми основного боргу пеню в сумі 874 грн. 58 коп. за період 22.04.2011р. по 30.09.2011р., величину інфляції в сумі 650 грн. 69 коп. за період з січня 2009р. по вересень 2011р., 3% річних в сумі 183 грн. 20 коп. за період 26.02.2009р. по 30.09.2011 р.

Відповідач доказів погашення зазначеної заборгованості на час розгляду справи суду не надав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги у повному обсязі з наступних підстав.

Згідно ст. 275 Господарського кодексу України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобовязаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Згідно до приписів ст. 530 ч.1 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України, цивільні та господарські зобовязання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

В силу положень ст. ст. 16, 258, 549-551, 611, 625 Цивільного кодексу України та ст. ст. 20, 216-220, 224-226 та 230 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку передбачених Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими законами і договором, а держава забезпечує захист прав і законних інтересів субєктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обовязку в натурі, відшкодування збитків та застосування штрафних санкцій.

Відповідач неналежним чином виконав свої договірні (майново-господарські) зобовязання перед позивачем з оплати поставленої на його замовлення теплової енергії, чим порушив умови укладеного із позивачем договору та вищевказані приписи діючого законодавства, тому позовні вимоги позивача про примусове стягнення з відповідача основного боргу в сумі 5 368 грн. 76 коп., пені - 874 грн. 58 коп., величини інфляції - 650 грн. 69 коп., 3% річних - 183 грн.20 коп., є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати у справі покладаються на відповідача, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 4, 32-34, 43, 49, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства з транспортування покупної теплової енергії „Теплотранс” Дніпропетровської міської ради (49089, м.Дніпропетровськ, вул. Макарова, 32, ОКПО 32560611, р/р 26008010041364 в Кіровському відділенні ВАТ ВТБ Банк м.Київ, МФО 321767) 5 368 грн. 76 коп. - основного боргу, 874 грн. 58 коп. - пені, 650 грн. 69 коп. -збитків від інфляції, 183 грн. 20 коп. - 3% річних.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) в доход Державного бюджету України в особі управління Державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, р/р 31214206783005 у відділенні банку ГУДКУ в Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 37989269, МФО 805012) суму 1 411 грн. 50 коп. судового збору.

Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СуддяЮ.Ю. Первушин Повне рішення складено

23.02.2012р.