Постанова № 21647784, 08.08.2011, Селидівський міський суд Донецької області

№ 3 643/2011

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2011 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши матеріал, що надійшов від Красноармійської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої директором Селидівського агентства «Союздрук», мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04.07.2011 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч .1 КУпАП (відсутність податкового обліку, порушення керівником та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку), згідно з ним остання вчинила правопорушення ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку за період з 01.10.2008 р. по 31.03.2011 р., про що складено акт № 530/23-2/25094539 від 14.06.2011 року, а саме: підприємством занижено обєкт оподаткування на 278859 грн.

Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП України, та положення статті 63 Конституції України правопорушнику розяснені, заяв та клопотань від нього не надійшло.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення правопорушення не визнала. Пояснила, що Селидівське агенство «Союздрук»не є юридичною особою, а тому не є платником прибутку на дохід. У звязку з чим обовязок щодо оплати лежить на ВАТ «Союзпечать»у Донецькій області. Воно у свою чергу несе централізовані витрати, які розмежовані між філіалами згідно умов колективного договору, на утримання вищестоячої організації.

За таких обставин, оцінивши надані доказі в їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, у звязку з чим вважає за необхідне закрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя