Вирок № 21647481, 27.02.2012, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

27.02.2012

Дело №2024\194\2012 1\2024\248\2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

27 февраля 2012 годаЛенинский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего судьи Ольховского Е.Б.

с участием секретарей Лисиченко С.М., Ященко Е.И.

прокурора Кулеш А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца РФ, Амурской области, Завитинский р-н, с. Преображеновка, русского, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, работающего разнорабочим 000 «Альфа телос», проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 190 ч.1, 190 ч.2 УК Украины,

у с т а н о в и л:

ОСОБА_1, 13.11.2010 года, примерно в 18 часов 00 минут, находясь в кафе «Депутат», которое расположено по адресу: г. Харьков, ул. Золочевская, дейст вуя умышленно, с целью завладения чужим имуществом, путем злоупотребления доверием, попросил у малознакомого ОСОБА_2 мобильный теле фон "NOKIA 7610 ", якобы для осуществления звонка, не имея намерения его воз вращать. ОСОБА_2, исходя из ошибочной уверенности в добросовестности действий ОСОБА_1, и доверяя ему, передал последнему свой мобильный те лефон ""NOKIA 7610 ", стоимостью 174-00 гривны, с находящейся в нем СИМ-картой оператора мобильной связи «Киевстар», которая не представ ляет для потерпевшего материальной ценности. ОСОБА_1, с указанным мо бильным телефоном, якобы для осуществления звонка, отошел от столика, за ко торым они находились, и через входные двери в кафе с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потер певшему материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того ОСОБА_1, 10.03.2011 года, примерно в 10 часов 30 ми нут, находясь в кафе «Гуливер», которое расположено по адресу: г. Харьков, ул. Золочевская 18, действуя умышленно, повторно, с целью завладения чужим имуществом, путем злоупотребления доверием, попросил у малознакомого ОСОБА_3 мобильный телефон "NOKIA 6288", якобы для осуществления звонка, не имея намерения его возвращать. ОСОБА_3, исходя из ошибочной уверенности в добросовестности действий ОСОБА_1, и доверяя ему, передал последнему свой мобильный телефон "NOKIA 6288", стоимо стью 376-00 гривен, с находящейся в нем СИМ-картой оператора мобильной связи «Киевстар», которая не представляет для потерпевшего материальной ценности. ОСОБА_1, с ука занным мобильным телефоном, якобы для осуществления звонка, отошел от столи ка, за которым они находились, и через входные двери в кафе с места преступле ния скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ОСОБА_1 будучи допрошенным в судебном заседании виновным себя в совершенных преступлениях признал полностью, подтвердил обстоятельства совершенных им деяний, изложенных выше. Раскаивается в содеянных преступлениях, просит строго не наказывать, поскольку осознал свою вину. Полностью признал гражданский иск ОСОБА_2

Помимо признательных показания ОСОБА_4, его вина подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- оглашенными в судебном заседании показаниями ОСОБА_2, данными в ходе досудебного следствия, где потерпевший пояснял, что 13.11.10 года около 18-00 в кафе «Депутат»по улице Золочевской в г. Харькове встретил малознакомого парня по имени ОСОБА_4. По просьбе ОСОБА_4 дал последнему позвонить свой мобильный телефон «Нокиа 7610»в корпусе черного цвета. Сославшись на плохую слышимость, ОСОБА_4 с телефоном вышел из помещения кафе. Через пять минут обеспокоившись отсутствием ОСОБА_4, ОСОБА_2 вышел из кафе и обнаружил, что ОСОБА_4 ушел. С телефона бара позвонил на свой номер телефона, однако телефон бы отключен. Данный мобильный телефон был приобретен 06.04.2007 года в ЧП «ОСОБА_9»за 680 грн. (л.д. 72);

- оглашенными в судебном заседании показаниями данными на досудебном следствии потерпевшим ОСОБА_3, в ходе которых последний пояснял, что 10 марта 2011 года, примерно в 10-30 находясь в кафе «Гулливер» познакомился с парнем по имени ОСОБА_4. Последний попросил дать ему возможность позвонить с телефона ОСОБА_5, «Нокиа 6288»в корпусе черного цвета, так как у него на его телефоне кончились деньги. Взяв в руки телефон потерпвшего и сославшись на то, что в кафе слишком шумно, ОСОБА_4 вышел на улицу. После этого ОСОБА_3 отвлекся, и потерял ОСОБА_4 из виду. Выйдя из кафе, обнаружил пропажу ОСОБА_4 и своего мобильного телефона. Данный телефон был приобретен новым в мае 2009 года в магазине за 2250 грн (л.д. 24);

- оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_6, который на досудебном следствии пояснял, что работает реализатором карточек пополнения счета мобильных операторов. В середине ноября 2010 года к нему подошел парень представившийся ОСОБА_4 и предложил приобрести у него мобильный телефон «Нокиа 7610». поскольку на телефон не было документов и зарядного устройства ОСОБА_6 отказался приобрести данный телефон и вернул его парню (л.д. 77);

- протоколом очной ставки между ОСОБА_1 и ОСОБА_6 (л.д. 78);

- протоколом очной ставки между ОСОБА_1 и ОСОБА_2 (л.д. 75-76);

- заключением товароьтведческой экспертизы от 07.11.11 года № 81 согласно выводов которой стоимость мобильного телефона «Нокиа 7610»с учетом износа составляет 174 грн ( л.д. 92);

- показаниями в судебном заседании свидетеля ОСОБА_7, которая пояснила, что в феврале 2011 года в жилом доме по улице Котлова, на подоконнике в подъезде нашла мобильный телефон «Нокиа 6288», из которого вынула сим-карточку и выбросила ее. Телефон решила оставить себе, так как его нашла. Примерно через неделю начала им пользоваться, но узнав от работников милиции, что телефон добыт преступным путем соотнесла его в милицию;

- оглашенными показаниями ОСОБА_8, который на досудебном следствии пояснял, что 10.03.11 года к нему домой приехал брат ОСОБА_1 и предложил купить у него мобильный телефон «Нокиа 6288»в корпусе черного цвета за 150 грн. При этом пояснил, что данный телефон нашел на улице. Поскольку таких денег не было обменял данный телефон на свой старый с доплатой 20 грн. Некоторое время пользовался данным телефоном, однако из-за материальных трудностей в конце марта 2011 года продал его неизвестному мужчине на Центральном Рынке в г. Харькове (л.д. 94);

- протоколом очной ставки между ОСОБА_1 и ОСОБА_8 (л.д. 95);

- протоколом очной ставки между ОСОБА_1 и ОСОБА_3 (л.д. 52-53);

- протоколом изъятия у ОСОБА_7 мобильного телефона «Нокиа- 6288»от 23.08.11 года (л.д. 35);

- заключением судебно товароведческой экспертизы № 5294 от 28.10.11 года согласно которой стоимость мобильного телефона 2Нокиа 6288»с учетом износа составляет 376 грн.( л.д. 59-61).

Поскольку вина подсудимого ОСОБА_1 в совершенных преступлениях доказана полностью и его действия правильно квалифицированы по ст.190 ч.1 УК Украины, как завладение чужим имуществом путем обмана, т.е. мошенничество и по ст. 190 ч.2 УК Украины, как завладение чужим имуществом путем обмана (мошенничество), совершенное повторно.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_1 установлено, что он ранее не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, холост, работает разнорабочим 000 «Альфа телос», имеет постоянное место жительство, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянных преступлениях, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, приведенные выше данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства и считает, что исправление ОСОБА_1 возможно без изоляции от общества. При избрании меры наказания подсудимому, суд считает возможным назначить наказание, предусмотренное санкцией статьи, которая ему вменяется, и применить к нему ст. 75 УК Украины освободив от отбытия наказания с испытательным сроком и с возложением определенных обязанностей согласно ст.76 УК Украины

Судьба судебных издержек разрешается согласно ст. 93 УПК Украины.

Судьба вещественных доказательств разрешатся в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Гражданский иск, заявленный ОСОБА_2 на сумму 174,00 грн., подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 190 ч.1, 190 ч.2 УК Украины и назначить наказание:

по ст. 190 ч.1 УК Украины в виде 1 (одного) года ограничения свободы;

по ст. 190 ч.2 УК Украины в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

В соответствие со ст. 70 УК Украины окончательно определить наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить от отбытия наказания ОСОБА_1 с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав в силу требований ст. 76 УК Украины не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде, после вступления приговора в законную силу отменить.

Начало испытательного срока исчислять с момента оглашения приговора.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «NOKIA 6288», серийный НОМЕР_1, переданный под сохранную расписку ОСОБА_3 оставить в его распоряжении.

Взыскать с ОСОБА_1 в доход государства судебные издержки за проведение судебно-товароведческих экспертиз в размере 1376 (одна тысяча триста семьдесят шесть) грн. 79 коп. перечислив: НДЕКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области, код по ОКПО 25574728, организация банка УДК в Харьковской области, счет получателя 31253272210487, МФО 851011 (за экспертные услуги).

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 174 грн. сумму удовлетворенного гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья Е.Б. Ольховский