Вирок № 21647162, 29.02.2012, Близнюківський районний суд Харківської області

Дело №2003/1-139/2011

Пр.1/2003/7/2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

29 февраля 2012 года Близнюковский районный суд

Харьковской области в составе:

председательствующего - судьи Лобановской С.Н.

секретаря судебных заседаний Шевченко Е.А.

с участием прокурора Бабенко А.И.,

защитника ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Близнюки Харьковской области уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Новоивановка Близнюковского района Харьковской области, украинца, гражданина Украины, имеющего среднее образование, холостого, невоеннообязанного, неработающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, проживающего без регистрации по адресу: Харьковская область Близнюковский район с.Луговое, ранее судимого:

- 02.12.2004 года Александровским районным судом Донецкой области по ст.15, 185 ч.3 УК Украины к наказанию с применением ст.. 69 УК Украины в виде ограничения свободы на срок 3 года;

- 14.02.2006 года Балаклейским районным судом Харьковской области по ст.390 ч.2, 71 УК Украины к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц;

- 27.05.2008 года Александровским районным судом Донецкой области по ст.185 ч.2 УК Украины в виде лишения свободы на срок 2 года. Освобожден по отбытию наказания;

- 23.12.2010 года Александровским районным судом Донецкой области по ст. 185 ч.3 УК Украины к лишению свободы на срок пять лет;

- 06.10.2011 года Юрьевским районным судом Днепропетровской области по ч.3 ст. 185, ч.2 ст.15-ч.3 ст.185 УК Украины с применением ч.ч.1,2,4 ст.70 УК Украины к лишению свободы на срок семь лет, -

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины;

у с т а н о в и л :

ОСОБА_3, будучи ранее неоднократно судим за совершение ряда тяжких умышленных корыстных преступлений, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не стал и вновь совершил умышленное тяжкое корыстное преступление при следующих обстоятельствах.

Так, он 31.05.2010 года примерно в 14 часов 20 минут, имея умысел на похищение чужого имущества, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, проник в помещение кабинета Близнюковской юридической консультации, расположенной по адресу: ул.Советская д.35, пгт. Близнюки Харьковской области, где воспользовавшись отсутствием в кабинете посторонних лиц, из оставленной без присмотра гр. ОСОБА_4 сумки, похитил кошелек из кожи стоимостью 50 гривен с деньгами в сумме 50 гривен и мобильный телефон «Сименс А-50»стоимостью, согласно заключения экспертизы НИЭКЦ при ГУ МВДУ Украины в Харьковской области №-3830 от 28.12.2010 года 112 гривен. Храня при себе похищенное имущество, ОСОБА_3 вышел из кабинета на улицу и стал уходить. При этом, будучи застигнутым ОСОБА_4, обнаружившей пропажу своего мобильного телефона, у здания юридической консультации, ОСОБА_3 на ее законные требования вернуть похищенное не отреагировал и действуя в дальнейшем с умыслом, направленным на открытое похищение чужого имущества, стал убегать с похищенным, скрывшись с места преступления, причинив ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 212 гривен.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что он 31.05.2010 года, примерно в 14 часов 30 минут он возвращался домой в с.Луговое Близнюковского района Харьковской области. Следуя по центральной улице п.Близнюки, он вошел в помещение одного из зданий, в котором увидел открытую дверь. В кабинете никого не было, на стуле висела женская сумка, с которой он похитил кожаный кошелек и мобильный телефон, после чего стал выходить. У выхода встретил неизвестную женщину, которая спросила, что он там делает. После этого он выбежал из вышеуказанного здания на улицу и стал убегать. Женщина бежала за ним вслед и кричала «Стой!», но ему удалось убежать. По дороге он с кошелька вытянул 50 гривен и положил себе в карман, а кошелек выбросил. Вскоре он был задержан сотрудниками милиции.

В содеянном чистосердечно раскаивается. Стоимость похищенного не оспаривает.

В соответствии с ч.3 ст. 299 УПК Украины, исследование фактических обстоятельств дела суд ограничил допросом подсудимого и изучением материалов характеризующих его личность.

Таким образом, анализируя показания подсудимого ОСОБА_3, суд находит его вину полностью доказанной, а совершенное им, подлежащим квалификации по ч.2 ст.186 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенный повторно.

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_3, установлено, что он ранее неоднократно судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, на учете у врача нарколога и психиатра он не состоит, не работает, холост, по месту жительства характеризуется посредственно, страдает заболеванием туберкулез, атеросклеротический кардиосклероз, гипертоническая болезнь II степени (л.д. 49-71, 153,154,172-185).

При отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, обстоятельствами, смягчающими таковое, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления и отсутствие претензий со стороны потерпевшей.

Учитывая изложенное, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого и цель наказания могут быть достигнуты только в условиях реального отбытия наказания в виде лишения свободы, срок которого, с учетом всех смягчающих по делу обстоятельств, стоимости похищенного и личности виновного должен быть назначен в минимальных пределах санкции, предусматривающей наказание за данное преступление.

Поскольку ОСОБА_3 признается виновным в совершении преступления, совершенного до вынесения приговора Юрьевского районного суда Днепропетровской области от 6 октября 2011 года, суд, исходя из требований ч.4 ст.70 УК Украины, наказанием, назначенным по предыдущему приговору, полностью поглощает назначаемое наказание за настоящее преступление, поскольку оно совершено до вынесения приговора Юрьевского районного суда Днепропетровской области от 6 октября 2011 года.

Оснований для применения к подсудимому ОСОБА_3 ст.ст. 69,75 УК Украины, суд не усматривает.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_3 оставить заключение под стражу.

В соответствии со ст.93 УПК Украины суд возлагает на подсудимого судебные издержки по делу - стоимость проведенной товароведческой экспертизы.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст. 323 и 324 УПК Украины, суд, -

п р и г о в о р и л:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины, подвергнув его наказанию в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ на срок ЧЕТЫРЕ года.

На основании ч.4 ст.70 УК Украины данное наказание полностью поглотить наказанием, назначенным по приговору Юрьевского районного суда Днепропетровской области от 6 октября 2011 года.

Вещественные доказательства по делу мобильный телефон «Simens A-50»и денежную купюру достоинством 50 гривен, переданные на хранение потерпевшей ОСОБА_4 (л.д.58), оставить ей же.

Взыскать из ОСОБА_3 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Харьковской области, код по ОКПО 25574728, УГК в Харьковской области, р/с 31253272210487, МФО 851011, за проведение товароведческой экспертизы судебные издержки в сумме 835 (восемьсот тридцать пять) гривен 92 коп.(л.д.44).

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_3 оставить заключение под стражу.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, осужденным ОСОБА_3 в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора, путем подачи апелляций через Близнюковский районный суд Харьковской области.

Судья С.Н. Лобановская