Рішення № 21646595, 22.02.2012, Заводський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Луганська)

№2-755/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2012 року Ленінський районний суд м. Луганська у складі:

головуючого судді Золотарьова О.Ю.,

при секретарі Поповій М.В., Кардаш О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Луганська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, посилаючись на ту обставину, що між ВАТ Банк «РНС», правонаступником якого є ПАТ Банк «ТРАСТ»та ОСОБА_1 22 квітня 2008 року було укладено кредитну угоду №154, на підставі якої 22 квітня 2008 року було укладено договір про надання траншу № S011.0001569 (кредитний договір).

Згідно з умовами кредитного договору ОСОБА_1 отримав кредитні кошти шляхом безготівкового перерахування в сумі 100 000,00 (сто тисяч) гривень 00 коп. зі сплатою відсотків в розмірі 24,5 %, дата остаточного повернення кредиту - 22.04.2010р.

22 квітня 2010 року між ПАТ Банк «ТРАСТ»та ОСОБА_1 укладено додатковий договір № 1, відповідно до якого дата остаточного повернення кредиту - 20 квітня 2012 року.

Відповідно до умов кредитного договору ОСОБА_1, який є позичальником зобов'язаний здійснювати сплату чергових платежів по погашенню кредиту в порядку і терміни, зазначені у графіку повернення кредиту та сплати відсотків.

Останнє часткове погашення внеску за кредитом згідно графіка було виконане 31.05.2011 р. в сумі 100 грн.

Станом на 17 серпня 2011 року, заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем становить 59 594,62 грн.

22 квітня 2010 року в якості забезпечення виконання ОСОБА_1 зобов'язань між позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір поруки, додатковий договір № 1 до договору поруки №S011.0001569-G-1 від 22 квітня 2008р., а між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки та додатковий договір № 1 до договору поруки №S011.0001569-G-2 від 22 квітня 2008р.

Посилаючись на умови кредитного договору, договорів поруки а також на вимоги ст. ст. 526, 554 Цивільного кодексу України позивач просив стягнути солідарно з відповідачів на користь Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ»заборгованість за кредитним договором №S011.0001569 від 22.04.2008р. в розмірі 59594,62 грн. та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача участі не приймав, згідно його заяви суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність представника позивача.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про місце та час судового розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

На підставі ч.1 ст.224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, враховуючи думку представника позивача, суд визнав можливим провести заочний розгляд справи у відсутність учасників судового процесу на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до наступного.

Однією із загальних засад цивільного законодавства, зокрема, є свобода договору, що стверджується п. 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України, а в ч. 1 ст. 626 ЦК України законодавець зазначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.

Встановлено, що 22.04.2008 року між Відкритим акціонерним товариством Банк "РНС" та ОСОБА_1 укладено кредитну угоду №154, на підставі якої 22 квітня 2008 року було укладено договір про надання траншу № S011.0001569 (а.с. 14-16).

Згідно договору ОСОБА_1 отримав кредитні кошти в сумі 100 000,00 гривень зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом в розмірі 24,5 % річних. Згідно умов кредитного договору дата остаточного повернення кредиту - 22.04.2010 р.

22 квітня 2008 року ОСОБА_1 було отримано кредит, що підтверджується платіжним дорученням № 1829 від 22.04.2008р. (а.с. 25).

22 квітня 2010 року між ПАТ Банк «ТРАСТ»та ОСОБА_1 укладено додатковий договір № 1 до кредитного договору №S011.0001569 від 22.04.2010р., відповідно до якого дата остаточного повернення кредиту - 20 квітня 2012 року (а.с. 18).

Відповідно до умов Кредитного договору ОСОБА_1, який є позичальником зобов'язався здійснювати сплату чергових платежів по погашенню кредиту в порядку і терміни, зазначені у графіку повернення кредиту та сплати відсотків (а.с. 19).

Згідно умов п. 5.2 –5.3 договору кредитор набуває право вимагати в тому числі і в судовому порядку від позичальника дострокового повернення кредиту, а позичальник зобов'язується на вимогу кредитора достроково повернути кредит в повному обсязі та сплатити нараховані проценти за користування кредитом, нараховану неустойку та інші платежі та нарахування за цим договором (при їх наявності), що підлягають сплаті позичальником на користь кредитора, у випадках затримання сплати частини кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць; іншого істотного порушення умов цього договору та/або договору застави, договорів страхування забезпечення та фінансових ризиків (якщо такі є). Під істотним порушенням умов поговору сторони розуміють невиконання чи неналежне виконання будь-яких обов'язків встановлених відповідним договором, або активну чи пасивну перешкоду з боку позичальника у реалізації кредитором його прав, встановлених відповідним договором. Істотним порушенням умов цього договору вважається також ненадання позичальником еквівалентного забезпечення виконання зобов'язань останнього в разі втрати предмету первісного забезпечення або подання позичальником чи третьою особою позову про визнання договору забезпечення виконання зобов'язань позичальника недійсним чи неукладеним. в інших випадках, передбачених чинним законодавством України.

У разі набуття кредитором на підставах передбачених цим договором права вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту, кредитор направляє на адресу позичальника рекомендованим листом письмову вимогу про дострокове повернення кредиту, сплату нарахованих процентів за користування кредитом, нарахованої неустойки та інших платежів та нарахувань за цим договором або про усунення порушення та виконання порушеного зобов'язання протягом тридцяти днів з письмовим попередженням про звернення стягнення на предмет застави у разі невиконання цієї вимоги. Документом, що підтверджує відправлення кредитором листа з вимогою про усунення порушення, виконання порушеного зобов'язання та про дострокове повернення Кредиту, є квитанція поштового відділення про відправлення відповідного рекомендованого листа позичальнику за адресою його проживання (реєстрації), зазначеною у розділі 8 цього договору. Лист з вимогою про усунення порушення, виконання порушеного зобов'язання та дострокове повернення Кредиту в будь-якому випадку вважається отриманим позичальником після спливу семи днів з дня відправлення відповідного листа.

Внаслідок неналежного виконання ОСОБА_1 зобов’язань за кредитним договором утворилася заборгованість, яка станом на 17 серпня 2011 року складає 59 594,62 грн. (а.с. 24).

Відповідно до п. 3.4. Кредитного договору в разі прострочення позичальником зобов'язань з погашення кредиту та/або сплати відсотків за його користування та/або інших платежів згідно умов цього Договору, позичальник зобов'язаний сплатити на користь позивача пеню в розмірі 0,5 % від суми прострочених зобов'язань за кожен день прострочення, що станом на 17.08.2011 р. становить 2 127,60 гривень.

В якості забезпечення виконання ОСОБА_1 зобов'язань перед позивачем за кредитним договором між ВАТ Банк «РНС», правонаступником якого є ПАТ Банк «ТРАСТ»та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № S011.0001569-G-1 від 22.04.2008 р, між ВАТ Банк «РНС», правонаступником якого є ПАТ Банк «ТРАСТ»та ОСОБА_3 було укладено Договір поруки S011.0001569-G-2 від 22.04.2008 р. (а.с. 20, 22).

22.04.2010 року між ВАТ Банк «ТРАСТ»та ОСОБА_2, ОСОБА_3 укладені додаткові договори до відповідних договорів поруки (а.с.21, 23). Згідно умов договорів поруки та додаткових договорів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зобов'язалися відповідати за повне та своєчасне виконання ОСОБА_1 його боргових зобов'язань перед позивачем за кредитним договором в повному обсязі, а саме: зобов'язань щодо повернення основної суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, відшкодування можливих збитків та сплату пені і інших штрафних санкцій, передбачених у кредитному договорі.

01.07.2011р. та 04.07.2011р. позивачем було направлено поштою відповідачам вимоги про погашення кредиту та інших нарахувань за ним вих. № 041R/382 від 01.07.2011р., № 041R/383 від 01.07.2011р. та №041R/384 від 01.07.2011р., що підтверджується поштовими чеками (а.с. 26-29).

Банк зобов’язання за договором виконав, надавши грошові кошти ОСОБА_1 (а.с. 25).

ОСОБА_1 суму одержав, але зобов’язання виконав неналежним чином, що призвело до виникнення заборгованості, яка складається з 51 177,89 гривень –заборгованість за кредитом, 6 289,13 гривень –відсотки за користування кредитом, 2127,60 гривень – пеня згідно умов п. 3.4 договору (а.с. 24).

У відповідності до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк зобов'язується надати кредит позичальнику в розмірі й на умовах передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

На підставі п. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться і згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна умов договору не допускається. Згідно ч.1 ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Окрім цього, згідно вимог ч. 1 ст. 543 ЦК України в разі солідарного обов'язку відповідачів (солідарних відповідачів) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх відповідачів разом, так і від будь-кого з них окремо. При цьому, згідно абз. 2 ч. 2 тієї ж статті ЦК України - солідарні відповідачі залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде викона ний у повному обсязі.

Оскільки кредитний договір є забезпеченим договорами поруки, за яким ОСОБА_2 та ОСОБА_3 взяли на себе зобов’язання нести солідарну відповідальність перед банком, суд вважає за можливе задовольнити позов та стягнути суму боргу з відповідачів солідарно.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача витрати зі сплаті державного мита в розмірі 595,95 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн. (а.с. 2,3).

Керуючись статтями 10, 11, 60, 88, 110, 213-215, 224 ЦПК України, статтями 525, 527, 530, 554, 611, 612, 625, 651, 653, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» (01014, м. Київ, вул. С. Струтинського, буд. 8, МФО 380474, код ЄДРПОУ 35371070, рахунок № 37394001002 в ПАТ Банк «ТРАСТ») заборгованість за кредитним договором №S011.0001569 від 22.04.2008р. заборгованість в розмірі 59594,62 (п'ятдесят дев'ять тисяч п'ятсот дев'яносто чотири) гривні 62 коп. та судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 595,95 гривень та витрати на сплату послуг за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення рішення може бути оскаржене відповідачами в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Ленінський районний суд м. Луганська шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий:                                                                                          О.Ю.Золотарьов