Постанова № 2164655, 07.07.2008, Рівненський окружний адміністративний суд

Справа № 2-а-2647/08

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2008 року 11 год. 18 хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд під головуванням судді Шевчук С.М. за участю секретаря судового засідання Минько Н.З. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

Позивача: Представники Левчук О. А. , Зембаль О.П. (довіреність в матеріалах справи);

Відповідача: Представники Вознюк О.О., Приварський Ю.Ю. (копія довіреності в матеріалах справи);

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Дакор Вест» до Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання не чинним рішень, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Відкрите акціонерне товариство «Дакор Вест» звернулося з позовом до Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання не чинним рішень № 000110 2343/0 від 18.12.2007року, № 0001102343/2 від 11.03.2008року.

Відповідач проти позову заперечує, про що подав письмові заперечення. В обґрунтування своїх заперечень вказує на те, що факти порушень встановлені в ході проведення перевірки позивача, вважає, що ним правомірно визначено податкові зобов'язання обумовлені в оскаржуваних податкових повідомленнях -рішеннях. Представники відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечували, просив суд в його задоволенні відмовити, обґрунтовуючи свою позицію обставинами, викладеними у запереченнях на позов.

В судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги у повному обсязі, пославшись на обставини, викладені у позовній заяві.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представників сторін, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що адміністративний позов слід задоволити частково.

Суд виходив з наступного.

Судом встановлено, що 03.12.2007 року працівниками Дубенської ОДПІ проведено планову виїзну документальну перевірку з питань дотримання вимог податкового законодавства позивачем за період з 01.01.2005року по 30.09.2007року, результати якої оформлені актом №209/23/03118357 (а.с.23).

В ході проведення перевірки було встановлено порушення п.1, п. 2, п. 9, п.10 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №1776 від 01.06.2000р. (далі по тексту іменовано -Закон «Про РРО»), а саме:

- підприємством було реалізовано товари (07.09.2006р - прибутковий касовий ордер №172 ( реалізація залізобетонних стовпів для ТзОВ «Юкон -Сервіс» через ОСОБА_1,на суму 600,00 грн.); 18.09.2006р - прибутковий касовий ордер № 193 ( реалізація б/у двигуна для ОСОБА_2 на суму 300,00 грн.); 19.09.2006р - прибутковий касовий ордер № 194 ( реалізація б/у двигуна для ОСОБА_2,на суму 1200,00 грн.); 17.11.2006р - прибутковий касовий ордер № 225 ( за реалізацію комори № 2 для ОСОБА_3, на суму 4900,00 грн.), при цьому розрахункові операції проведені без застосування реєстратора розрахункових операцій, розрахункові документи не роздруковані та не видані покупцеві;

- не забезпечено зберігання фіскального звітного чека № 464 за 19.09.2006р. в книзі обліку розрахункових операцій № 1717000587р/4;

- не забезпечено друкування контрольних стрічок за період з 01.01.2005р по 20.06.2007р.

Позивач не оспорює фактичних обставин щодо здійснення названих порушень, однак наполягає на застосуванні ст.250ГК України.

На підставі висновків акту перевірки відповідачем прийнято рішення № 0001102343/0 від 18.12.2007року, № 0001102343/2 від 11.03.2008року про застосування штрафних санкцій в розмірі 35 510,00грн.. З оскаржуваних рішень вбачається, що відповідач визначав штрафні санкції відповідно до п. 1, 4, 5 ст. 17 Закону «Про РРО» від 01.06.2000року № 1776-ІІІ (із змінами та доповненнями).

Відповідно до ст.238, 239 Господарського Кодексу України, за порушення правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть буту застосовані уповноваженими органами влади адміністративно-господарські санкції. До вказаних санкцій відноситься і штраф.

Адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш, як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених правил здійснення господарської діяльності, крім випадків передбачених законом. Закон «Про РРО» не містить інших строків застосування адміністративно -господарських санкцій, а відтак до даних правовідносин застосовуються правила визначення строків обумовлені ст.250 ГК України.

Реалізація позивачем вищеназваних товарів без застосування реєстратора розрахункових операцій, та не роздрукування та не видача покупцеві розрахункових документів здійснена позивачем у вересні та листопаді 2006року. Рішення про застосування штрафних санкції, за вказане правопорушення, згідно п. 1 ст.17 Закону «Про РРО» в розмірі 35 000грн. (у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів) прийняте 18.12.2007року, а відтак адміністративно-господарська санкція застосована до позивача по закінченню одного року з дня вчинення обумовленого порушення, тобто поза межами встановленого ст.250 ГК України строку.

Стосовно ж не забезпечення друкування контрольних стрічок за період з 01.01.2005р по 20.06.2007р., не забезпечення зберігання фіскального звітного чека № 464 за 19.09.2006р. в книзі обліку розрахункових операцій № 1717000587р/4, то вказані правопорушення є триваючими і по даних правопорушеннях строки для застосування штрафних санкцій обумовлені п. 4, п. 5 ст. 17 Закону «Про РРО» не закінчилися.

У разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його не зберігання в книзі обліку розрахункових операцій застосовуються штрафні санкції у розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - (п. 4 ст. 17 Закону «Про РРО»), тобто 340грн. У разі невиконання друку контрольної стрічки або її не зберігання протягом встановленого терміну застосовуються штрафні санкції у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 170грн.  (п. 5 ст. 17 Закону «Про РРО»).

Позивач за названі вище порушення визначив штрафну санкцію в розмірі 35 510грн. ( з яких 35 000,00грн. - за реалізацію позивачем вищеназваних товарів без застосування реєстратора розрахункових операцій, 340 грн. - за невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його не зберігання в книзі обліку розрахункових операцій, 170грн.- невиконання друку контрольної стрічки або її не зберігання протягом встановленого терміну.  

За таких обставин,  адміністративний позов слід задоволити частково.

Відповідач не надав суду доказів понесення судових витрат, а відтак у суду відсутні підстави для застосування наслідків передбачених ст. 94 КАС України.

Керуючись ст.ст. 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити частково .

2. Рішення, винесені Дубенською об'єднаною державною податковою інспекцію № 0001102343/0 від 18.12.2007року, № 0001102343/2 від 11.03.2008року визнати не чинними у частині визначення позивачу- Відкритому акціонерному товариству «Дакор Вест» штрафної санкції в розмірі 35 000 грн. (тридцять п'ять тисяч грн.).

3. В задоволенні решти позовних вимог позивачу - Відкритому акціонерному товариству «Дакор Вест» відмовити.

4. Присудити з Державного бюджету на користь позивача - Відкритого акціонерного товариства «Дакор Вест» сплачений судовий збір в сумі 1,70 грн.

5. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.