Вирок № 21644782, 29.02.2012, Баришівський районний суд Київської області

Справа № 1-45/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" лютого 2012 р. Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді- К. В. Коваленко

при секретарі- Старенькій С.М

за участю прокурора- Скибенка О.І.

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка кримінальну справу за обвинуваченням: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця м. Бориспіль Київської області, одруженого, працюючого директором TOB «БФ-сервіс», освіта вища, військовозобов'язаного, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1

в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України

Встановив:

що 23.11.11 ОСОБА_3 приблизно о 21год.30 хв., в темну пору доби, керуючи автомобілем «INFINITI QX 56» реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_4, рухаючись на 54км.+400м. автодороги Київ - Харків, у напрямку м. Харків, порушуючи вимоги п. 33 Правил дорожнього руху України (далі ПДР), а саме ігноруючи вимоги дорожніх знаків 3.21 «В'їзд заборонено» та 1.37 «Дорожні роботи», виїхав на проїзну частину, де в той час проводилися дорожні роботи. Та рухаючись по проїзній частині, яка була закрита для руху, ОСОБА_3 допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6, який в той час здійснював охорону спеціальних транспортних засобів для проведення дорожніх робіт, поруч з якими відбулася дорожньо-транспортна пригода.

Після скоєння дорожньо-транспортної пригоди, водій ОСОБА_3 всупереч п. 2.10. ПДР залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, пішохід ОСОБА_6, від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці пригоди.

Відповідно до висновку експерта №507 від 20.12.11 судово-медичної експертизи, смерть ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 настала від закритої травми грудей, яка проявилась розривом низхідного відділу дуги аорти, що привело до гострої внутрішньо-легеневої крововтрати. При судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_6 виявлені наступні пошкодження: забійна рана м'яких тканин над переніссям, садно на лобі праворуч, дві рвані рани на передній поверхні лівої гомілки, оскольчатий відкритий перелом обох кісток лівої гомілки, розрив низхідного відділу дуги аорти, крововиливи в обидві плевральні порожнини, обезкровлювання внутрішніх органів. Всі пошкодження характерні для дії тупих предметів і могли бути причинені пішоходу під час ДТП в результаті удару передньої частини легкового автомобіля в задню поверхню лівої гомілки, від чого виникли переломи обох кісток лівої гомілки, одночасно високо розташованою частиною переду автомобіля був причинений удар в задню поверхню грудної клітки, від чого виник розрив дуги аорти, після чого тіло потерпілого впало на дорожнє покриття, від чого виникло пошкодження на лобі. Пошкодження ОСОБА_6 могли бути причинені автомобілем «INFINITI QX 56», якщо його габаритні розміри співпадають з висотою пошкоджень на тілі потерпілого. Смерть ОСОБА_6 знаходиться в прямому причинному зв'язку з отриманими ним пошкодженнями під час ДТП. Травма ОСОБА_6 а саме, розрив дуги аорти не сумісна з життям. З моменту травми до настання смерті пройшло декілька секунд. По давності пошкодження можуть відповідати строку вказаному в постанові і відносяться до категорії тяжких тілесних пошкоджень як небезпечних для життя. При судово-токсикологічному дослідженні крові та сечі трупа ОСОБА_6 виявлено етиловий спирт в крові - 2,14%о, в сечі - 1,56%о, що при житті може відповідати середньому ступеню алкогольного сп'яніння.

Будучи допитаним в судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив суду наступне, 23.11.2011 він на автомобілі «INFINITI QX 56» реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить його дружині, приблизно 21год 30 хв. їхав в м. Харків. До виїзду алкогольних напоїв не вживав. Проїжджаючи ділянку дороги, за АЗС «Маршал», яка була закрита на ремонтні роботи, він так як часто їздив даною дорогою, та знав, що трохи далі буде зїзд з ремонтної полоси, вирішив заїхати на ремонтну полосі, так як у нього виникла необхідність справити природні потреби. Зупиняти керований ним автомобіль на проїзній частині де здійснювався реверсний рух не захотів, оскільки рух по відкритій полосі був доволі таки інтенсивним. Справивши природні потребі він продовжив рух в напрямку м. Харків, з метою в подальшому зїхати на діючу полосу руху. Проїхавши деяку відстань, близько 2 км, він в світлі фар свого автомобіля, побачив будівельну техніку, та знизив швидкість, оскільки була темна пора доби, він їхав з включеним ближнім світлом фар, так як по зустрічній смузі був доволі щільний рух. Проїжджаючи будівельну техніку, його автомобіль наїхав на якусь перешкоду, що була на дорозі, та він на якусь мить відволікся, а коли підняв очі то побачив людину на капоті автомобіля, проїхавши на його думку, метрів 20 він зупинився та вийшов з машини, а коли побачив, що до людини яку він збив, підійшов ще один пішохід та намагається його підвести, він сів в машину та поїхав. Проїхавши від місця ДТП приблизно 2 км він зупинився на узбіччі. Чому втік з місця події підсудний пояснити не міг, вважає, що був в шоковому стані, в подальшому він мав можливість поїхати та переховуватись від відповідальності, проте обдумавши вчинене залишився на місці чекати працівників міліції.

Крім визнання підсудним своєї вини у скоєні злочину, його винність повністю підтверджується зібраними в процесі досудового слідства доказами показами свідків, матеріалами даної справи у їх сукупності.

Суд за згодою учасників судового розгляду, обмежується показами підсудного, які ні ким не оспорюються та визнає недоцільним подальше дослідження матеріалів стосовно фактичних обставин справи.

Кваліфікація дій ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України вірна, оскільки, підсудний керуючи транспортним засобом, порушив правил безпеки дорожнього руху внаслідок чого загинув ОСОБА_7.

Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, особу винного, фактичні обставини справи.

Суд приймає до уваги, те, що ОСОБА_3 на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Виключно позитивно характеризується по місцю проживання та роботи. Приймає активну участь в громадському та суспільноекономічному житті Бориспільського району за що неодноразово нагороджувався грамотами та подяками. ОСОБА_3 приймає активну участь в роботі Бориспільської ДЮСШ, є активним волонтером громадського руху «Стоп наркотики» . Має на утриманні двох неповнолітніх дітей та непрацездатних батьків.

Також при призначенні покарання суд враховує думку потерпілого ОСОБА_8 висловлену ним в заяві до суду від 01.12.2011 року в якій він просить не позбавляти волі підсудного.

Помякшуючими відповідальність обставинами суд визнає те, що ОСОБА_3 щиро розкаюється в скоєному, та відшкодувала потерпілим заподіяну шкоду.

Обтяжуючих відповідальність обставин суд не виявив.

Таким чином, враховуючи те, що злочин вчинений ОСОБА_3 є не умисним, а вчиненим з необережності, суд вважає, що підсудний не є особою суспільно небезпечною, яку необхідно ізолювати від суспільства, а тому відносно нього можливо застосувати ст.75 КК України та відстрочити виконання покарання.

Разом з тим суд враховує те, що підчас вчинення злочину, підсудний ОСОБА_3, який по його показам має достатній водійський стаж, грубо порушив низку правил дорожнього руху України, та до нього необхідно застосувати додаткову міру покарання у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом.

Речові докази пластикові уламки бамперу, пінопластові уламки бамперу, світловідбивач білого кольору та реєстраційні номери НОМЕР_1 , що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Баришівського РВ, автомобіль «INFINITI QX 56» реєстраційний номер НОМЕР_1, що зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Баришівського РВ ГУМВС України в Київській області та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль «INFINITI QX 56» реєстраційний номер НОМЕР_1 і страховий поліс №АА/0697043 зберігаються при матеріалах кримінальної справи повернути власнику.

Речовий доказ посвідчення водія НОМЕР_3 видане ОСОБА_3, що зберігаються при матеріалах кримінальної справи направити в органи ДАІ для виконання вироку в частині позбавлення права керування транспортним засобом.

Речовий доказ паперовий конверт, в якому містяться відбитки пальців рук, зберігати при матеріалах кримінальної справи.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст. 321, 323 324 КПК України, суд,-

Засудив:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст.286 КК України та призначити покарання у вигляді пяти років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком три роки.

На підставі ст. 76 КК України накласти на ОСОБА_3 обовязок періодично зявлятись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній-підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати в сумі 1459 гривень 12 коп. стягнути на користь СУ ГУ МВС України в Київській області

Отримувач платежу: НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області

Код ЗКПО: 25574713

Реєстраційний рахунок: 31250272210700

Банк : УДК в Київській області

МФО: 821018 .

Речові докази пластикові уламки бамперу, пінопластові уламки бамперу, світловідбивач білого кольору та реєстраційні номери НОМЕР_1 , що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Баришівського РВ, автомобіль «INFINITI QX 56» реєстраційний номер НОМЕР_1, що зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Баришівського РВ ГУМВС України в Київській області та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль «INFINITI QX 56» реєстраційний номер НОМЕР_1 і страховий поліс №АА/0697043 зберігаються при матеріалах кримінальної справи повернути власнику.

Речовий доказ посвідчення водія НОМЕР_3 видане ОСОБА_3, що зберігається при матеріалах кримінальної справи направити в органи ДАІ по місцю проживання ОСОБА_3 для виконання вироку в частині позбавлення права керування транспортними засобами.

Речовий доказ паперовий конверт, в якому містяться відбитки пальців рук, зберігати при матеріалах кримінальної справи.

Вирок може бути оскаржено на протязі пятнадцяти діб до апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського

районного судуК. В. Коваленко