Рішення № 21644053, 20.02.2012, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2012 р. Справа № 5027/1395/2011

За позовом Сторожинецького міжрайонного управління водного господарства м.Сторожинець

до відповідача Дочірнього підприємства “Чернівецький облавтодор” м.Чернівці

про стягнення 29900,00 грн.

Суддя Бутирський А.А.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 представник (довіреність №250 від 31.05.2011 року)

Від відповідача не зявився

В засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ: Сторожинецьке міжрайонне управління водного господарства м.Сторожинець звернулося з позовом до Дочірнього підприємства “Чернівецький облавтодор” м.Чернівці про стягнення 29900,00 грн. заборгованості, що виникла у результаті неналежного виконання відповідачем умов Договору на надання послуг №35 від 11.05.2011 року.

Ухвалою від 22.12.2011 року порушено провадження у даній справі, її розгляд призначено на 11.01.2012 року.

Розгляд справи неодноразово відкладався у звязку з неявкою відповідача.

20.02.2012 року відповідач втретє не використав наданого законом права на участь у судовому засіданні, проте надав відзив, в якому заперечує проти позову, посилаючись при цьому на відсутність у договорі від 11.05.2011 року строку оплати наданих послуг. Також відповідач вказує на те, що він не отримував вимог про оплату наданих послуг.

Розглянувши подані документи, зясувавши обставини справи, заслухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд

ВСТАНОВИВ:

11.05.2011 року між позивачем та філією “Вижницький райавтодор” “Чернівецький облавтодор”, яка є філією відповідача, укладено договір про надання послуг (далі - Договір), згідно якого позивач зобовязувався за завданням відповідача надати певні послуги, а останній брав на себе обовязок своєчасно оплатити надані послуги. Предметом надання послуг є екскаваторні роботи (п. 1.2 Договору). Додатковою угодою №1 від 12.05.2011 до Договору сторони внесли зміни у п. 1.2 Договору, якими передбачили, що предметом надання послуг є екскаваторні роботи по навантаженню ПГС від влаштування прокопу на р. Сірет смт. Берегомет.

П. 2.2 Договору передбачає, що оплата наданих послуг проводиться на підставі акту виконаних робіт.

Сторони узгодили договірну ціну у сумі 34941,23 грн.

Відповідно до узгодженої сторонами довідки про вартість виконаних будівельних робіт за червень 2011 року (форма №КБ-3), вартість виконаних робіт становить 34941,23 грн.

Виконані роботи прийняті відповідачем, що підтверджується актом №54 за червень 2011 року (форма №КБ-2в), які підписані 29.06.2011 року. Будь-яких зауважень щодо кількості або якості виконаних робіт відповідачем не заявлено.

Виконані роботи відповідачем оплачені частково, у сумі 5041,23 грн.

За таких обставин позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно ч. 1 ст. 845 Цивільного кодексу України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Таким чином, обовязок оплатити виконані роботи виник у відповідача 30.06.2011 року.

Крім того, 07.11.2011 року відповідачеві вручена вимога про оплату боргу у сумі 29900,00 грн., яка залишена останнім без реагування. Доказом отримання вимоги є розпис відповідача в отриманні. При цьому відповідач не спростував того, що він не отримував дану вимогу.

Судовим слухання встановлено, що відповідач не у повному обсязі оплатив виконані роботи, а тому з нього слід стягнути 34941,23 грн. боргу.

Доводи відповідача спростовуються матеріалами справи та не беруться до уваги судом з підстав, що наведені вище.

Судові витрати віднести на відповідача, з вини якого спір безпідставно доведено до розгляду судом.

Керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Дочірнього підприємства “Чернівецький облавтодор”, ідентифікаційний код 31963989, вул. Головна, 205, м.Чернівці на користь Сторожинецького міжрайонного управління водного господарства, ідентифікаційний код 01033711, вул. Хотинська, 5, м.Сторожинець - 29900,00 грн. боргу та 1411,50 грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя А.А. Бутирський