Ухвала суду № 21643994, 01.02.2012, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"01" лютого 2012 р. справа № 14/5027/99/2011

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Експріелсервіс»

про визнання наказу таким, що виданий помилково

У справі за позовом Приватного підприємства «АМТТ-Трейд»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Експріелсервіс»

про стягнення заборгованості по договору підряду 167722,85 грн.

Суддя І.В. Марущак

Представники:

Від стягувача ОСОБА_1., довіреність від 12.01.2012 р.

Від боржника ОСОБА_2., довіреність від 12.01.2012 р.

Від ДВС - не зявився.

СУТЬ СПОРУ:

Боржник звернувся до господарського суду з заявою від 23.01.2012р. в якій просить: 1) Зупинити стягнення за наказом про примусове виконання рішення господарського суду Чернівецької області у справі № 14/5027/99/2011 від 23.04.2011 року; 2) Витребувати наказ про примусове виконання рішення господарського суду Чернівецької області у справі №14/5027/99/2011 від 23.04.2011 року; 3) Скасувати наказ про примусове виконання рішення господарського суду чернівецької області у справі № 14/5027/99/2011 від 23.04.2011 року як такий, що виданий помилково; 4) Видати новий наказ про примусове виконання рішення господарського суду Чернівецької області у справі № 14/5027/99/2011 від 13.04.2011 року, яке набрало чинності 27.04.2011 року та виконати всі вимоги до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження», також вважає, що наказ виданий судом помилково до набрання чинності рішення суду, так як в ньому неправильно зазначена дата наказу.

Ухвалою від 23.01.2012р. розгляд заяви призначено на 01.02.2012р. (суддя Швець М.В.).

Розпорядженням заступника голови господарського суду Чернівецької області від 01.02.2012 р., у звязку із відпусткою судді Швеця М.В., розгляд заяви передано судді Марущаку І.В.

Представник боржника в судовому засіданні 01.02.2012 року вказану вище заяву підтримав в повному обсязі.

Представник стягувача в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви боржника.

Від Першотравневого ВДВС Чернівецького МУЮ надійшло клопотання про розгляд заяви без участі представника, у звязку із неможливістю забезпечити його явку.

Розглянувши заяву боржника, матеріали справи, суд встановив.

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 13.04.2011р. у справі № 14/5027/99/2011 зменшені позовні вимоги задоволено, стягнуто з активів Товариства з обмеженою відповідальністю «Експріелтсервіс»(юридична адреса: м. Чернівці, вул. Руська, 12; код 21437126) на користь Приватного підприємства «АМТТ-Трейд»(юридична адреса: м. київ, вул. Мельникова, 12; фактична/поштова адреса: Києво-Святошинський район, с. Крюківщина, вул. Балукова, 1 а; код 3469440); основний борг в сумі 140553,62 грн.; пеню в сумі 3164 грн.; інфляційні в сумі 7424,76 грн.; 3% річних в сумі 2010,11 грн.; відшкодування державного мита в умі 1531,32 грн.; відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн.

Також рішенням господарського суду Чернівецької області від 13.04.2011р. у справі № 14/5027/99/2011 відстрочено стягнення та зазначено: «Стягнення проводити з 13 жовтня 2011 року».

З набранням рішенням законної сили, господарський суд видав наказ про примусове виконання рішення, датою видання даного наказу зазначено 23.04.2011 р.

Наказ про примусове виконання рішення направлений стягувану 29.04.2011 р., що підтверджується копією реєстру на відправлення рекомендованої кореспонденції господарського суду Чернівецької області.

У відповідності до ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Згідно ст. 93 ГПК України строк на апеляційне оскарження встановлюється протягом 10 днів з дні оголошення рішення місцевим господарським судом.

Останній день подачі апеляційної скарги рішенням господарського суду Чернівецької області від 13.04.2011р. у справі № 14/5027/99/2011, припадає на 23.04.2011 року - суботу. 24.04.2011 року святковий день - Пасха (Великдень) та вихідний день перенесено на 25.04.2011 року.

У відповідності до ст. 51 ГПК України у випадках, коли останній день строку припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається перший наступний за ніш робочий день.

Процесуальна дія, для якої встановлено строк, може бути вчинена до 24-ї години останнього дня строку. Якщо позовну заяву, відзив на позовну заяву, заяву про перегляд рішення та інші документи здано на пошту чи телеграф до 24-ї години останнього дня строку, строк не вважається пропущеним.

Отже, останній день подачі апеляційної скарги припадає на 26.04.2011 року, а рішення суду у справі № 14/5027/99/2011 від 13.04.2011 року набрало чинності 27.04.2011 року.

Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Статтею 116 ГПК України встановлено, що виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Відповідно до ст. 117 Господарського процесуального кодексу України: «1. Наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

2. Господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

3. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.

4. Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

5. Ухвала господарського суду за результатами розгляду заяви надсилається стягувачеві і боржнику у п'ятиденний строк з дня її винесення. Ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.»

У відповідності до норм ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»у виконавчому документі зазначається дата його видачі, дата набрання чинності рішення суду, зазначається строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Посилання заявника, що в наказі не вказаний строк на пред'явлення його до виконання не відповідає дійсності, оскільки в ньому зазначено : «Наказ може бути предявлено до виконання протягом року».

Заявник просить скасувати наказ про примусове виконання рішення господарського суду чернівецької області у справі № 14/5027/99/2011 від 23.04.2011 року як такий, що виданий помилково. Такі повноваження згідно Господарського процесуального кодексу України у господарського суду відсутні. Натомість ч.4 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Підстави визнати наказ про примусове виконання рішення господарського суду чернівецької області у справі № 14/5027/99/2011 від 23.04.2011 року таким, що не підлягає виконанню повністю або частково відсутні, оскільки ч.4 ст. 117 Господарського процесуального кодексу передбачає такі підстави: «було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин». Спірних наказ видано не помилково, оскільки підставою його видання було рішення господарського суду Чернівецької області від 13.04.2011р. у справі № 14/5027/99/2011, яке набрало законної сили, не оскаржувало ся, не скасоване, не змінене.

Доказів у підтвердження того, що обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою, боржником не надано.

Суд зясувавши, що в наказі про примусове виконання рішення господарського суду від 23.04.2011 року № 14/5027/99/2011 допущена помилка в датах його видачі та набрання рішенням законної сили, а саме замість «Від 27 квітня 2011 року» та «Для виконання рішеня господарського суду Чернівецької області від 13 квітня 2011 по справі №14/5027/99/2011, яке набрало законної сили 27 квітня 2011 року»зазначено «Від 23 квітня 2011 року»та «Для виконання рішеня господарського суду Чернівецької області від 13 квітня 2011 по справі №14/5027/99/2011, яке набрало законної сили 23 квітня 2011 року», вирішив внести виправлення до даного наказу.

Також суд зазначає, що помилка в даті видачі наказу про примусове виконання рішення господарського суду від 23.04.2011 року № 14/5027/99/2011 не порушує прав та обовязків заявника, так як зазначалося вище, що він був направлений стягувану пізніше, а саме 29.04.2011 р., тобто після набрання рішенням законної сили, а також у звязку із тим, що рішенням господарського суду Чернівецької області від 13.04.2011р. у справі № 14/5027/99/2011 відстрочено стягнення до 13 жовтня 2011 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити в задоволення заяви про визнання наказу таким, що виданий помилково.

2. Виправити у наказі господарського суду Чернівецької області від 23.04.2011р. №14/5027/99/2011 допущену помилку:

- датою його видачі замість 23 квітня 2011 року вважати 27 квітня 2011 року

- датою набрання законної сили рішенням господарського суду Чернівецької області від 13 квітня 2011 по справі №14/5027/99/2011 вважати 27 квітня 2011 року.

Суддя І.В. Марущак