Рішення № 21643472, 21.02.2012, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2012 р. Справа № 5024/106/2012

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ємленінової З.І. при секретарі Бєловій О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" м. Херсон

до малого приватного підприємства "Таврія" м. Херсон

про стягнення 45157грн.50коп.

за участю представників сторін:

від позивача уповноважена особа ОСОБА_1

від відповідача не прибув

Публічне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго»(позивач по справі) звернулося з позовом про стягнення з малого приватного підприємства «Таврія»(відповідач) 38799грн.18коп. основного боргу, 1288грн.45коп. втрат від інфляції, 697грн.15коп. 3% річних, 125 грн.13 коп. пені, посилаючись на невиконання відповідачем обовязків по своєчасних розрахунках за договором оренди нежилих приміщень від 28.05.2003року.

Заявою від 21.02.2012року позивач відповідно до вимог ст. 22 ГПК України збільшив позовні вимоги та просить стягнути всього 45157грн.50коп., в тому числі: 38799грн. 18 коп. основного боргу, 1297грн. 89 коп. втрат з інфляції, 701грн. 03 коп. - 3% річних, 2749грн.90коп. пені У звязку із збільшенням позовних вимог має місце нова ціна позову - 45157грн.50коп., в межах якої і вирішується спір між сторонами.

В засіданні суду представник позивача позовні вимоги підтримав, надавши відповідні пояснення по справі.

Відповідач своїм правом на судовий захист не скористався, в засідання суду вдруге не з'явився, відзив на позов і витребувані судом документи не надав, незважаючи на те, що був повідомлений про час розгляду справи, про що свідчить виписка із реєстру відправки рекомендованої пошти, надана канцелярією господарського суду, якою підтверджується надіслання відповідачу 10.02.2012року ухвали про відкладення розгляду справи від 09.02.2012року за адресою, зазначеною в реєстраційних документах.

При цьому суд зазначає, що відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи і в попередньому засіданні 09.02.2012року, про що свідчить поштове повідомлення Укрпошти про отримання ним ухвали суду про порушення справи від 23.01.2012року за тією ж адресою, за якою надіслано і ухвалу від 09.02.2012року про відкладення розгляду справи на 21.02.2012року.

Зазначене свідчить про те, що відповідач ухиляється від явки в засідання суду та подання витребуваних судом доказів.

Відповідно до ст. 77 ГПК України неявка в засідання суду представника сторони не є обов'язковою підставою відкладення розгляду справи.

За таких підстав, оскільки клопотання про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило, про причини неявки суд не було повідомлено, справа відповідно до статті 75 ГПК України розглядається без участі представника відповідача, за наявними в справі доказами, яких достатньо для вирішення спору по суті, оскільки подальше відкладення розгляду справи призведе до затягування судового процесу і є порушенням приписів статті 22 ГПК України, зокрема, стосовно обовязку сторін добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані до справи докази, заслухавши представника позивача, суд

в с т а н о в и в:

Між відкритим акціонерним товариством «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго», правонаступником якого в результаті реорганізації є публічне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго»(позивач по справі), та малим приватним підприємством «Таврія»(відповідач) 28 травня 2003року укладено договір оренди №95/00249.

Згідно з цим договором в користування відповідача на умовах оренди позивач передав нежиле приміщення загальною площею 97,02кв. м, яке знаходиться за адресою м. Херсон вул. Пестеля №5 для розміщення їдальні.

Акт приймання-передачі між сторонами не підписувався, однак наданими до матеріалів справи актами виконаних робіт, які щомісячно підписувалися позивачем та відповідачем, підтверджується факт передачі та знаходження в користуванні відповідача вищезазначеного обєкту.

Строк дії договору оренди сторони узгодили пунктом 2.1 договору на 10 років, тобто до 28.05.2013року.

Частиною 1 статті 193 ГК України встановлено обовязок субєктів господарювання та інших учасників господарських відносин виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного Кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до розділу 3 договору оренди від 28.05.2003року сторони узгодили розмір орендної плати в сумі 300грн.00коп. на місяць, та зазначили, що розмір орендної плати на кожен рік переглядається шляхом укладення додаткової угоди.

Додатковими угодами від 01.08.2005року та від 01.12.2007року сторони змінили розмір орендної плати відповідно на 330грн.00коп. та 923грн.79коп. в місяць.

Орендну плату відповідно до п. 3.3 договору оренди відповідач зобовязаний сплачувати в безготівковому порядку на рахунок орендодавця не пізніше 25 числа кожного місяця.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). При цьому зобовязання припиняється виконанням, проведеним лише належним чином. Належним виконанням відповідно до ст.599 ЦК України є виконання, що відповідає умовам договору та вимогам закону.

Матеріалами справи та наданими розрахунками позивача підтверджується, що свої обовязки по розрахунках за обєкт оренди відповідач не виконав.

01.11.2010року сторонами підписано додаткову угоду до договору оренди від 28.05.2003року відповідно до якої відповідачу надано відстрочку сплати боргу в сумі 27713грн.70коп. до 01.03.2011року.

Після підписання додаткової угоди відповідач продовжував користуватися обєктом оренди, що підтверджується наданими до матеріалів справи актами виконаних робіт, тому за період з 05.11.2010року по 01.11.2011року йому нараховано 11084грн.48коп.

Загальна сума боргу станом на день звернення з позовом становила 38799грн.18коп.

Документального підтвердження перерахування зазначеного боргу, або будь-яких заперечень проти позовних вимог відповідач суду не надав, тому позовні вимоги про стягнення боргу в сумі 38799грн.18коп. підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до частини 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідачем не надано документального підтвердження причин несвоєчасних розрахунків за обєкт оренди, тому вимоги позивача про стягнення 1297грн. 89 коп. втрат з інфляції та 701грн. 03 коп. - 3% річних у зв'язку з несвоєчасним перерахуванням боргу також підлягають задоволенню.

Розглядаючи позовні вимоги в частині стягнення 2749грн.90коп. пені, суд виходить із наступного.

Пункт 6 ст.231 Господарського Кодексу України визначає, що штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України за весь час користування чужими коштами, якщо інше не передбачено законом або договором.

Матеріалами справи доведено, що ухвалою господарського суду Херсонської області від 05.11.2010року порушено справу про банкрутство приватного підприємства «Таврія»№5/112-Б-10 та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Провадження по зазначеній справі триває станом на день вирішення спору.

Відповідно до ч.4 ст.12 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” протягом дії мораторію, серед іншого, не нараховується неустойка (штраф, пеня) та не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобовязань.

З урахуванням вимог зазначеної норми Закону відповідач зобовязаний виконувати грошові зобовязання, які виникли після введення мораторію, але пеня та штраф за їх невиконання або неналежне виконання з дати початку мораторію на задоволення вимог кредиторів та до дня його закінчення не нараховуються.

Таким чином, відсутні правові підстави стягнення з відповідача пені за несвоєчасне виконання грошового зобовязання, яка нарахована позивачем в сумі 2749грн.90коп. за період з 25.05.2011року по 25.11.2011року, тому позовні вимоги в цій частині позову задоволенню не підлягають.

На підставі вищезазначеного, позовні вимоги підлягають задоволенню частково. З відповідача на користь позивача стягується 38799грн. 18 коп. основного боргу, 1297грн. 89 коп. втрат з інфляції, 701грн. 03 коп. - 3% річних.

Судові витрати по сплаті судового збору відшкодовуються відповідачем відповідно до ст. 49 ГПК України пропорційно від суми задоволених позовних вимог.

В засіданні оголошувалася вступна і резолютивна частина рішення.

Керуючись ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з малого приватного підприємства «Таврія»смт. Нововоронцовка Херсонської області вул. Степова, 22-А р/р 2600502002346 в ХФ АТ «Кредит Банк Україна»МФО 352413 ідентифікаційний код 14129039 на користь публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго»м. Херсон вул. Пестеля, 5 на поточний рахунок № 26007010068166 у ПАТ “ВТБ Банк” МФО 321767 ідентифікаційний код 0539663 38799грн. 18 коп. основного боргу, 1297грн. 89 коп. втрат з інфляції, 701грн. 03 коп. - 3% річних, 1511 грн. 49коп. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

3.В задоволенні позовних вимог про стягнення 2749грн.90коп. пені відмовити.

Суддя З.І. Ємленінова

Дата підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 24.02.2012р.