Рішення № 21643053, 09.02.2012, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2012 р. Справа № 18/3717/11

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Хортиця", 39617, Полтавська область, м. Кременчук, вул. 40 років Жовтня, 17

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчук Житлобуд", 39617, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Горького, 14

про стягнення 100721,25 грн.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: Потреба С.М.

від відповідача: не з'явився

В судовому засіданні 09.02.2012 року після виходу з нарадчої кімнати на підставі ст. 85 ГПК України судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть справи: розглядається позовна заява про стягнення 100721,25 грн. заборгованості за договорами підряду № 25 від 27.10.2009 року, № 26 від 27.10.2009 року, № 27 від 16.11.2009 року, в т.ч. 85783,60 грн. основного боргу, 10390,58 грн. інфляційних витрат та 4547,07 грн. 3% річних.

Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить наявне у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 86), відзиву на позов не надав, у зв'язку з чим справа розглядається за наявними у ній матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Хортиця" (позивач, підрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кременчук Житлобуд" (відповідач, замовник) були укладені наступні договори підряду:

- договір підряду № 25 від 27.10.2009 року (а.с. 13-14), відповідно до умов якого підрядник прийняв на себе зобов'язання виконати роботи по благоустрою території багатоквартирного багатоповерхового будинку в мікрорайоні 65 в районі житлового будинку № 14 по пров. О.Кошового у м. Кременчук, а замовник зобов'язався прийняти виконані роботи та оплатити їх згідно актів приймання виконаних робіт (п. п. 1.1., 1.2. договору).

- договір підряду № 26 від 27.10.2009 року (а.с. 39-40), згідно умов якого підрядник прийняв на себе зобов'язання виконати роботи по улаштуванню господарсько-побутової каналізації багатоквартирного багатоповерхового будинку в мікрорайоні 65 в районі житлового будинку № 14 по пров. О.Кошового у м. Кременчук, а замовник зобов'язався прийняти виконані роботи та оплатити їх згідно актів приймання виконаних робіт (п. п. 1.1., 1.2. договору).

- договір підряду № 27 від 16.11.2009 року (а.с. 49-50), за умовами якого підрядник прийняв на себе зобов'язання виконати роботи по улаштуванню ливневої каналізації багатоквартирного багатоповерхового будинку в мікрорайоні 65 в районі житлового будинку № 14 по пров. О.Кошового у м. Кременчук, а замовник зобов'язався прийняти виконані роботи та оплатити їх згідно актів приймання виконаних робіт (п. п. 1.1., 1.2. договору).

Відповідно до п. 6.1. вказаних договорів підряду, ці договори вступають в силу з моменту їх підписання і діють до моменту фактичного виконання сторонами своїх зобов'язань за договорами.

Згідно п. п. 1.2., 3.1. договору підряду № 25 від 27.10.2009 року з урахуванням змін, внесених додатковою угодою № 1 від 16.11.2009 року (а.с. 15), вартість робіт становить 571746,00 грн. При цьому кінцева вартість буде визначатися за фактично виконані роботи по формі КБ-2В. Замовник перераховує підряднику аванс в розмірі 358300,00 грн.

У відповідності до п. п. 1.2., 3.1. договору підряду № 26 від 27.10.2009 року, вартість робіт становить 28650,00 грн. Замовник перераховує підряднику аванс в розмірі 13500,00 грн.

За змістом п. п. 1.2., 3.1. договору підряду № 27 від 16.11.2009 року, вартість робіт становить 91515,60 грн. Замовник перераховує підряднику аванс в розмірі 68500,00 грн.

Сторонами були підписані локальні кошториси до спірних договорів (а.с. 16-29, 41-45, 51-56).

Відповідно до п. 3.2. вищезгаданих договорів підряду, вартість робіт оплачується замовником на протязі 3-х банківських днів з дня пред'явлення чергового етапу виконаних робіт к прийманню-передачі. Несвоєчасність приймання з боку замовника не може бути підставою для затримки оплати пред'явлених до передачі-приймання робіт.

Обумовлені договорами підряду роботи були виконані позивачем:

- на суму 606342,00 грн. за договором підряду № 25 від 27.10.2009 року, про що свідчать копії актів № 106А-07-1-2 за грудень 2009 року та № 66-07-1-1 за січень 2010 року (а.с. 31-35, 37-38);

- на суму 33303,60 грн. за договором підряду № 26 від 27.10.2009 року, про що свідчить копія акту № 101-06-1-1 за грудень 2009 року (а.с. 46-48);

- на суму 93586,80 грн. за договором підряду № 27 від 16.11.2009 року, про що свідчить копія акту № 105-06-1-2 за грудень 2009 року (а.с. 57-59).

Позивачем надані до справи копії довідок вартості виконаних підрядних робіт за формою КБ-3 (а.с. 30, 36) до актів № 106А-07-1-2 за грудень 2009 року та № 66-07-1-1 за січень 2010 року.

Зазначені акти та довідки підписані представниками сторін за договорами підряду, підписи скріплені відповідними печатками сторін.

Таким чином, загальна вартість виконаних підрядних робіт становить 735783,60 грн.

Виконані позивачем підрядні роботи були частково оплачені відповідачем на загальну суму 650000,00 грн., про що свідчать надані до справи копії реєстрів документів по рахунку (а.с. 62-71), внаслідок чого сума заборгованості відповідача за вказані роботи склала 85783,60 грн., які позивач і просить суд стягнути з останнього.

Крім суми основного боргу в розмірі 85783,60 грн. позивач просить стягнути з відповідача інфляційні витрати за період з березня 2010 року по жовтень 2011 року в розмірі 10390,58 грн. та 3% річних за період з 20.03.2010 року по 15.12.2011 року в розмірі 4547,07 грн.

Згідно ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

У відповідності до ст. 174 ГК України, підставою виникнення господарських зобов'язань є, зокрема, господарські договори та інші угоди, передбачені законом.

Згідно ч. 1 ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до положень ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Згідно ст. ст. 509, 510 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу. Зобов'язання має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.

У відповідності до ст. ст. 525, 526 ЦК України та ст. 193 ГК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином, в установлений строк, відповідно до закону, інших правових актів, договору, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, крім передбачених законом випадків.

За змістом ст. ст. 843, 844, 854 ЦК України, у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі. Якщо робота виконується відповідно до кошторису, складеного підрядником, кошторис набирає чинності та стає частиною договору підряду з моменту підтвердження його замовником. Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк.

Відповідно до ст. ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

З урахуванням вищенаведеного позовні вимоги про стягнення 85783,60 грн. основного боргу правомірні, обгрунтовані, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.

У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Судом за допомогою ІАЦ "Ліга" було проведено перевірку здійснених позивачем розрахунків інфляційних витрат та 3% річних, за результатами якої суд дійшов висновку про задоволення вимог в частині стягнення 3% річних в повному обсязі. В частині стягнення інфляційних витрат внаслідок виявлення арифметичних помилок у наданому позивачем розрахунку (а.с. 74) судом здійснено власний перерахунок із дотриманням Рекомендацій Верховного Суду України № 62-97р від 03.04.1997 року, відповідно до якого стягненню підлягають 7463,17 грн. інфляційних витрат.

Клопотання про витребування додаткових доказів по справі в порядку ст. 38 ГПК України від сторін не надходили.

У відповідності до п. 4 ст. 129 Конституції України та ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Сторони вільні у наданні до суду своїх доказів та у доведенні перед судом їх переконливості.

Таким чином, господарський суд, застосовуючи основні конституційні засади судочинства, принцип верховенства права, виходячи з фактичних обставин справи, з'ясування природи дійсних правовідносин між сторонами у даному спорі та чинного законодавства України, яке повинно застосовуватися до них при вирішенні спорів, дійшов висновку про часткове задоволення позову.

Судові витрати у відповідності до ст. 49 ГПК України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 32-34, 43, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчук Житлобуд" (39617, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Горького, 14, р/р 26005214801980 в ФБ "ППРУ "Фінанси та Кредит" АТ, МФО 331564, код ЄДРПОУ 01274136) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Хортиця" (39617, Полтавська область, м. Кременчук, вул. 40 років Жовтня, 17, р/р 26000713161 у філії ПАТ "Марфін Банк", МФО 328168, код ЄДРПОУ 21042729) - 85783,60 грн. основного боргу, 7463,17 грн. інфляційних витрат, 4547,07 грн. 3% річних та 1955,88 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. В іншій частині позову відмовити.

Суддя Гетя Н.Г.

Повний текст рішення складено 14.02.2012 року.