Рішення № 21641522, 13.02.2012, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"13" лютого 2012 р.Справа № 26-19/17-4147-2011 Господарський суд Одеської області у складі : судді Никифорчука М.І.

при секретареві Войтенко С.М.

за участю представників сторін :

від прокуратури : Лянна О.А. посвідчення №184 від 21.12.2010р.;

від позивача державного ПАТ "НАК "Украгролізинг": ОСОБА_1. за довіреністю №14/20-6-12 від 12.01.2012р., ОСОБА_2. за довіреністю №14/20-89-12 від 20.01.2012р.;

від позивача КМУ: ОСОБА_3. за довіреністю №03-538 від 17.01.2012р.;

від відповідача : ОСОБА_4. за довіреністю від 11.11.2011р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

прокурора Роздільнянського району Одеської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України в особі державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг";

до відповідача: сільськогосподарського виробничого кооперативу "Промінь";

про стягнення 452934,46 грн. та зобовязання виконати певні дії, -

у с т а н о в и в :

Прокурор Роздільнянського району Одеської області предявив позов в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України в особі відкритого акціонерного товариства „Національна акціонерна компанія „Украгролізинг” (далі - Компанія) до Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Промінь” ( далі - Відповідач )про стягнення заборгованості по договору лізингу в сумі 452934,46 грн. та зобовязання повернути предмет лізингу дві одиниці комбайна посилаючись на наступне.

На виконання Указу Президента України від 23.02.2001р. №111 «Про додаткові заходи щодо подальшого розвитку лізингу в аграрному секторі економіки»постановою Кабінету Міністрів України від 11.04.2001р. №354 утворено Національну акціонерну компанію «Украгролізинг». Статутом Національної акціонерної компанії передбачено, що Компанія підпорядкована Кабінету Міністрів України та утворена з метою реалізації державної політики в агропромисловій сфері, тобто виступає в даних правовідносинах як орган державної виконавчої влади.

Засновником Компанії є держава в особі Кабінету Міністрів України, який здійснює стосовно Компанії повноваження з управління корпоративними правами.

Згідно з п. 6 Статуту, Компанія утворена з метою сприяння реалізації державної політики в агропромисловій сфері, забезпечення ефективного функціонування і розвитку виробництва шляхом передачі товаровиробникам на умовах лізингу сільськогосподарської техніки та обладнання, надання виробничих послуг, організації технічного сервісу.

Постановою Кабінету Міністрів України від 10.12.2003р. №1904 «Про порядок використання коштів державного бюджету, що спрямовуються на придбання вітчизняної техніки і обладнання для агропромислового комплексу на умовах фінансового лізингу та заходи по операціях фінансового лізингу»затверджено Порядок використання коштів Державного бюджету України, що спрямовуються на фінансування державного лізингового фонду та надано Компанії повноваження щодо оперативного управління коштами державного лізингового фонду та їх поверненням до державного бюджету.

Законами України «Про державний бюджет України на 2010 рік»та «Про державний бюджет України на 2011 рік» передбачено наповнення державного лізингового фонду зворотними лізинговими платежами.

15 листопада 2006 року між Компанією (Лізингодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агротехсоюз»(Лізингоодержувач) укладено договір фінансового лізингу №10-04-732/1 фл (Договір). На умовах указаного Договору Лізингодавець, зобов'язався у встановлені строки передати в користування, майно, закупівля якого фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України, а Лізингоодержувач - прийняти майно і сплачувати лізингові платежі за користування останнім на умовах договору.

17 лютого 2010 року між Лізингодавцем, Лізингоодержувачем та Сільськогосподарським виробничим кооперативом «Промінь»( Відповідачем ) укладено додатковий договір №1/1440 до договору №10-04-732/1 фл від 15 листопада 2006р (далі - Додатковий договір), відповідно до якого всі права та обов'язки по Договору, які ніс лізингооодержувач, беззаперечно і без інших умов з моменту підписання даного додаткового договору приймає на себе Відповідач.

Лізингодавець свої зобов'язання за Договором з урахуванням Додаткового договору виконав належним чином, передавши Відповідачу в користування на умовах лізингу предмет лізингу, а саме:

Комбайн зернозбиральний КЗС-11 з навіс, обл. в кількості 2 (дві) одиниці зав.№№ 00836146, 00836148, що підтверджується актом передачі-приймання майна від 17.02.2010р.

Пунктом 2.2 Додаткового договору визначено розміри, склад та строки сплати лізингових платежів за користування лізинговою технікою. Так, за період з 24.03.2010р. по 24.03.2011р. Відповідач повинен був сплатити на користь Лізингодавця лізингових платежів на загальну суму 391 258,26 грн.

Згідно з пунктом 3.5.2 Договору Відповідач зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі згідно погодженого з Лізингодавцем графіком сплачувати лізингові платежі відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Пункт 1 частини 2 статті 193 ГК України встановлює, що до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України).

Як зазначає прокурор у позові, в порушення вимог ст.193 ГК України, ст.ст. 526,530 ЦК України та всупереч умовам п. 3.5.2 Договору, п.2.2 Додаткового договору, лізингові платежі Відповідач не проводив, в результаті чого станом на 29.04.2011р. в останнього, перед Лізингодавцем утворилася заборгованість в розмірі 391 258,26 грн., яку Відповідач в добровільному порядку не сплачує.

На підставі п.7.1 Договору, з урахуванням положень Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»№543/96-ВР від 22.11.1996р року, боржник несе відповідальність за порушення строків сплати лізингових платежів і зобов'язаний сплатити на користь Лізингодавця пеню від несплаченої суми у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який вона нараховується за кожен день прострочення і становить 23 768,50 грн.

Статтею 625 ЦК України передбачено обов'язок боржника у разі прострочення ним виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора, сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, що становить відповідно 16 576,31 грн. та 6 999,77 грн.

Таким чином, загальна сума боргу Відповідача перед Лізингодавцем становить 438 602,84 грн., з яких -

391 258,26 грн. - основний борг;

23 768,50 грн. - пеня;

16 576,31 грн. -сума індексації основного боргу з урахуванням індексу інфляції;

6 999,77 грн. - 3% річних.

Розділом 8 договору встановлено строк дії, порядок дострокового припинення договору та повернення предмета лізингу.

Так, пунктами 8.3-8.5 договору сторони погодили, що Лізингодавець має право на дострокове припинення дії Договору за несплату Лізингоодержувачем протягом трьох місяців лізингового платежу або за не укладення документів, передбачених договором.

Письмова пропозиція сторони про дострокове припинення дії договору розглядається в тижневий строк з моменту її отримання, після чого договір може бути достроково припинений шляхом укладення додаткової угоди.

У зв'язку з тим, що Відповідач порушив умови договору фінансового лізингу в частині своєчасної та в повному обсязі сплати лізингових платежів та прострочення сплати становить більш як один рік, Лізингодавець, керуючись пунктами 8.3, 8.4, 8.5 та 8.7 Договору, листом №14/1156 від 31.05.2011р. звернувся до Відповідача з пропозицією про припинення дії договору та повернення предмета лізингу. Вказаний лист Відповідач отримав 4 червня 2011 року, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого листа.

В порушення умов п. 8.4 та п. 8.5 Договору Відповідач в тижневий строк з моменту отримання листа №14/1156 від 31.05.2011р. залишкову заборгованість на користь Лізингодавця не погасив та предмет лізингу не повернув.

Таким чином, на підставі пунктів 8.3, 8.4, 8.5 та 8.7 Договору Лізингодавець має право вимагати від Відповідача повернення предмета лізингу, а саме - Комбайна зернозбирального КЗС-11 з навісним обладнанням в кількості 2 (дві) одиниці зав.№№ 00836146, 00836148, право власності на який належить Лізингодавцю.

Крім того, пункт 8.5 Договору зобов'язує Відповідача сплатити неустойку в розмірі подвійного лізингового платежу за фактичний строк користування предметом лізингу з моменту одержання письмової пропозиції Лізингодавця про дострокове припинення дії Договору до моменту прийняття предмета лізингу Лізингодавцем.

Як зазначає прокурор у позові, оскільки станом на момент звернення з даною позовною заявою до суду предмет лізингу фактично не повернутий Лізингодавцю, Відповідач несе обов'язок по сплаті неустойки в розмірі подвійного лізингового платежу за фактичний строк користування предметом лізингу з моменту одержання письмової пропозиції Лізингодавця про дострокове припинення дії Договору. Загальна сума неустойки становить 14 331,82 грн.

Сільськогосподарська техніка, передана Відповідачу у фінансовий лізинг, була придбана згідно Постанови КМУ №1904 від 10.12.2003р. за рахунок коштів Державного бюджету України, що використовуються на умовах поворотності. Відповідно до згаданої Постанови №1904 повернення бюджетних коштів, виділених на поворотній основі, здійснюється в обсягах, визначених Законом про Державний бюджет України на відповідний рік. Так, пунктом 4 статті 13 Закону України «Про державний бюджет України на 2011 рік»установлено, що джерелами формування спеціального фонду Державного бюджету України на 2011 рік у частині кредитування є повернення коштів у частині відшкодування вартості сільськогосподарської техніки, переданої суб'єктам господарювання на умовах фінансового лізингу. Аналогічні положення мали місце в Законах України про державний бюджет на попередні роки.

На підставі Постанови №1904 лізингові платежі за договорами фінансового лізингу вносяться лізингоодержувачами на рахунок НАК «Украгролізинг», яка перераховує їх протягом трьох робочих днів на рахунки, відкриті в органах Державного казначейства для обліку надходжень державного бюджету відповідно до законодавства.

Ненадходження коштів до Державного бюджету України негативно впливає на виконання важливих економічних програм, і, зокрема, робить неможливим проведення реформ в аграрному секторі, забезпечення сільгосптоваровиробників ефективною сучасною сільськогосподарською технікою.

Несплата лізингових платежів позбавляє Національну акціонерну компанію «Украгролізинг»можливості забезпечувати поповнення державного лізингового фонду, розрахуватись із заводами-виробниками України за поставлену ними техніку для подальшої передачі її в лізинг.

Відповідно до ст.121 Конституції України на органи прокуратури покладається обов'язок представляти інтереси держави в суді.

Частина 1 ст. 2 ГПК України, в якій визначено підстави порушення справ у господарських судах, відносить до таких підстав позовні заяви прокурорів та їх заступників, які звертаються до господарського суду в інтересах держави. Відповідно до положень ч.3 цієї статті прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, у позовній заяві самостійно визначає, у чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважених державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Конституційний Суд України в рішенні від 08.04.1999р. №3-рп/99 у справі 1-1/99 зазначив, що державні інтереси закріплюються як нормами Конституції України, так і нормами інших правових актів. Інтереси держави можуть збігатись повністю, частково або не збігатись зовсім з інтересами державних органів, державних підприємств та організацій чи з інтересами господарських товариств з часткою державної власності у статутному капіталі.

В даних правовідносинах, що є предметом спору, інтереси держави та Національної акціонерної компанії «Украгролізинг»збігаються повністю, оскільки, виконуючи умови Договору, Національна акціонерна компанія «Украгролізинг»реалізує покладені на неї державою завдання.

Відповідно до ст.20 Закону України «Про прокуратуру»при виявленні порушень закону прокурор або його заступник у межах своєї компетенції мають право звертатись до суду з заявами про захист прав і законних інтересів громадян, держави, а також підприємств та інших юридичних осіб.

Підставами представництва прокурором інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Згідно із ст.36 Закону України «Про прокуратуру»представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійснені прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом.

На підставі викладеного прокурор просить позов задовольнити та стягнути з відповідача на користь Національної акціонерної компанії «Украгролізинг» заборгованість в розмірі 438 602,64грн, з яких 391 258,26 грн. - основний борг, 23 768,50 грн. - пеня, 16 576,31 грн. - сума індексації основного боргу з урахуванням індексу інфляції, 6 999,77 грн. - 3% річних. Крім того, неустойку в розмірі подвійного лізингового платежу в розмірі 14 331,82 грн. та зобов'язати Сільськогосподарський виробничий кооператив «Промінь»повернути Національній акціонерній компанії «Украгролізинг»дві одиниці Комбайнів зернозбиральних КЗС-11 з навіс, обл., зав.№№ 00836146, 00836148.

Під час розгляду справи прокурором надана заява про вжиття заходів по забезпеченню позову в порядку ст.. 66,67 ГПК України, якою прокурор просить накласти арешт на вказані дві одиниці комбайна.

30.01.2012р. до господарського суду від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить стягнути з відповідача борг у загальній сумі 467266,48 грн., а саме основний борг у сумі 391258,26 грн., пеню у розмірі 23768,50 грн., суму індексації основного боргу з урахування індексу інфляції у розмірі 16576,31 грн., 3 % річних у розмірі 6999,77 грн., неустойку в розмірі подвійного лізингового платежу у розмірі 28663,64 грн. Позовні вимоги збільшені в частині нарахування неустойки.

Відповідач з позовом не згоден, про що зазначив у відзиві на позов у якому зокрема зазначив, що вказана прокурором техніка не була передана йому на підставі умов вказаного Договору лізингу і тому він її ( техніки) не отримував. Відтак, вимоги прокурора є безпідставними.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17 жовтня 2011р. суддя Петренко Н.Д. порушила провадження по справі №19/17-4147-2011 за позовом прокурора Роздільнянського району Одеської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України в особі відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" до сільськогосподарського виробничого кооперативу "Промінь" про стягнення 438 602,84 грн. та повернення майна.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 14.11.2011р. замінено сторону відкрите акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" на його процесуального правонаступника - державне публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг".

Згідно з розпорядженням голови господарського суду Одеської області Волкова Р.В від 27.12.2011р. № 19/17-4147-2011, у звязку з перебуванням судді Петренко Н.Д. на лікарняному, справу № 19/17-4147-2011 передано на розгляд судді Никифорчуку М.І.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 27.12.2011р. суддя Никифорчук М.І. прийняв до свого провадження справу № 19/17-4147-2011, присвоїв справі № 26-19/17-4147-2011

В засіданні суду оголошувалась перерва з 30.01.2012р. по 13.02.2012 р., згідно правил ст. 77 ГПК України.

Вислухавши представників сторін, проаналізувавши надані докази, господарський суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до статті 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Як свідчать матеріали справи, приведені вище прокурором обставини справи повністю підтверджуються наявними у справі доказами: вказаними вище договорами, додатками до договорів № 1 та № 4, актом приймання передачі відповідачем предмета лізингу 2 комбайнів, розрахунками сум стягнення.

Проаналізувавши вказані докази суд вважає їх такими, що не викликають сумніву та є такими, що доводять правомірність вимог прокурора.

Заперечення відповідача щодо неотримання предмету лізингу спростовується підписаними ним актом передачі - приймання Майна - 2-х комбайнів КЗС-11 з навісним обладнанням.( т.1 а.с. 40). Крім того, заперечення відповідача ( лізингоодержувача 1) щодо стягнення з нього суми заборгованості по договору лізингу та повернення предмета договору лізингу, викладені у відзиву на позов, спростовуються п.4 Додаткового договору від 17 лютого 2010 р. № 1/1440 до договору № 10-04-732/1 фл від 15 листопада 2006 року, відповідно до якого лізингоодержувач 1 ( Відповідач ) беззаперечно і без інших умов з моменту підписання даного додаткового договору приймає на себе всі права та обовязки по договору фінансового лізингу від 15 листопада 2006 року № 10-04-732/1 фл які ніс лізингоодержувач.

Таким чином, на відповідачеві лежить вся повнота відповідальності по договору № 10-04-732/1 фл від 15 листопада 2006 року.

Підсумовуючи вищеприведене господарський суд вважає, що вимоги прокурора Роздільнянського району Одеської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України в особі державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" з урахуванням уточнених позовних вимог є обґрунтованими, доведеними наявними у справі вищевказаними доказами і тому позов підлягає задоволенню в повному обсягу.

Згідно вимог ст. 49 ГПК України судові витрати при задоволенні позову покладаються на відповідача.

Заява прокурора про вжиття заходів по забезпеченню позову в порядку ст.ст. 66,67 ГПК України на думку суду задоволенню не підлягає з підстав недоведеності.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути із Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Промінь»( 67412, Одеська область, Роздільнянський район, с. Лучинське, код ЄДРПОУ 30317883, р/р 26004012206001 в ПАБ «Імексбанк» м. Одеса, МФО 328384 ) на користь державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" (01023, м. Київ, вул. Мечнікова, 16а, код ЄДРПОУ 30401456, п/р 26006010890602 в ПАТ «Альфа - банк»м. Київ, МФО 300346) заборгованість за договором лізингу в сумі основного боргу - 391258 (триста девяносто одна тисяча двісті пятдесят вісім) грн. 26 коп., пені в розмірі - 23768 (двадцять три тисячі сімсот шістдесят вісім) грн. 50 коп., суми індексації основного боргу з урахуванням індексу інфляції в розмірі 16576 (шістнадцять тисяч пятсот сімдесят шість) грн. 31 коп., 3% річних в розмірі - 6999 (шість тисяч девятсот девяносто девять) грн. 77 коп., неустойки в розмірі подвійного лізингового платежу в розмірі 28663 (двадцять вісім тисяч шістсот шістдесят три) грн. 64 коп.

Зобов'язати Сільськогосподарський виробничий кооператив «Промінь»( 67412, Одеська область, Роздільнянський район, с. Лучинське, код ЄДРПОУ 30317883) повернути державному публічному акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" (01023, м. Київ, вул. Мечнікова, 16а, код ЄДРПОУ 30401456) дві одиниці Комбайнів зернозбиральних КЗС-11 з навісним обладнанням, заводські №№ 00836146, 00836148.

Стягнути із Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Промінь»( 67412, Одеська область, Роздільнянський район, с. Лучинське, код ЄДРПОУ 30317883, р/р 26004012206001 в ПАБ «Імексбанк» м. Одеса, МФО 328384 ) на користь Державного бюджету України (отримувач: ГУ ДКСУ в Одеській області, рахунок № 31210206783008, код ЄДРПОУ 37607526, банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, МФО 828011, код класифікації : 22030001) судовий збір у розмірі 9345 (девять тисяч триста сорок пять) грн.33 коп.

Суддя Никифорчук М.І.

Повне рішення складено 20.02.2012 р.