Рішення № 21639468, 19.12.2011, Селидівський міський суд Донецької області

Справа № 2-1435/11 ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

м. Селидове 19 грудня 2011 року

Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Моцного О.С., при секретарі Відоновій О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове цивільну справу за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором в якому вказав, що 13.08.2006 року Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк»(правонаступник відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта»), та ОСОБА_1, уклали кредитний договір № 004-04014-130806. Відповідно до умов кредитного договору позивач надав відповідачеві кредит у розмірі 2273,17 грн. з кінцевим терміном повернення 12.08.2007 року. Позивач свої зобовязання за договором виконав. Відповідач станом на 16.08.2011 р. порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість на загальну суму 1889,29 грн. Враховуючи вищевикладене просив стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь AT «Дельта Банк»(р/р 29099000072165, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 1889,29 грн., стягнути з ОСОБА_1, на користь AT «Дельта Банк»(р/р 6499100199, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) судовий збір у розмірі 51,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120,00 грн.

Позивач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав суду заяву про слухання справи у його відсутність, на задоволенні позову наполягав, також просив стягнути витрати повязані з оголошенням, просив винести заочне рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином через оголошення у газеті, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст. 76 ЦПК України суд має можливість розглянути справу у відсутність відповідача.

Судом встановлено, що 13.08.2006 року Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк»(правонаступник відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта»), та ОСОБА_1, уклали кредитний договір № 004-04014-130806. Відповідно до умов кредитного договору позивач надав відповідачеві кредит у розмірі 2273,17 грн. з кінцевим терміном повернення 12.08.2007 року. Позивач свої зобовязання за договором виконав. Відповідач станом на 16.08.2011 р. порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість на загальну суму 1889,29 грн.

В судовому засіданні встановлено, що позивач належним чином виконував свої обов'язки по відкриттю кредитної лінії, а ОСОБА_1 отримала кредит, але належним чином не виконувала свої обов'язки за договором.

Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, законодавство, що регулює дані правовідносини, дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Крім того, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України.

У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Згідно зі ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобовязання у строк, встановлений договором або законом.

У відповідності зі ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

В судовому засіданні документально підтверджені витрати позивача на сплату державного мита у розмірі 51,00 грн., та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 1054, 610, 612 ЦК України, ст. ст. 76, 79, 88, 224-227, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь AT «Дельта Банк»(р/р 29099000072165, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість по кредитному договору у розмірі 1889 (одна тисяча вісімсот вісімдесят девять) грн. 29 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь AT «Дельта Банк»(р/р 6499100199, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) судовий збір у розмірі 51,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої протягом п'яти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя