Рішення № 21639214, 21.02.2012, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.12 Справа№ 5015/7459/11

За позовом: товариства з обмеженою відповідальності "Енергозберігаючі технології", с. Зарічне,

до відповідача:Управління освіти Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, м. Львів,

про: стягнення 177197,73 грн.

Суддя Т. Рим

За участю представників:

позивача:ОСОБА_1 довіреність від 01.09.2011 р.

відповідача:не зявився.

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов товариства з обмеженою відповідальності "Енергозберігаючі технології" до Управління освіти Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про стягнення 177197,73 грн. Ухвалою від 22.12.2011 р. провадження у справі порушено, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 16.01.2011 р. Рух справи відображено у попередніх ухвалах суду.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач у порушення умов договору №15-п/2010 на виготовлення проектної документації від 01.07.2010 р. не здійснив оплати за виконані роботи, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 173868,04 грн. Крім того, відповідачу нараховано 3329,69 грн.3% річних

Відповідач у судові засідання не зявлявся, хоч був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання 27.12.2011 р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, причин неприбуття не повідомив, проти позову у встановленому порядку не заперечив. Суд, керуючись статтею 75 Господарського процесуального кодексу України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності пояснень (заперечень) відповідача щодо заявлених позовних вимог та представника відповідача у судовому засіданні, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

Вислухавши представників сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд установив таке.

Між сторонами у справі укладено договір №15-п/2010 на виготовлення проектної документації від 01.07.2010 р. (надалі Договір). За умовами цього договору замовник (відповідач у справі) доручає, а виконавець (позивач у справі) бере на себе зобовязання розробити робочий проект по обєкту: винос підвальної котельні СШ №62 на вулиці Театральній, 15 (проектні роботи). Строк виконання робіт становить 60 робочих днів з дня підписання угоди обома сторонами.

Відповідно до пункту 2.1 Договору за виконані роботи замовник сплачує виконавцю суму, визначену договірною ціною, розрахованою на основі кошторису і становить 173868,04 грн., в тому числі ПДВ 28978,01 грн.

Додатком №2 до Договору сторонами підписано протокол узгодження договірної ціни. Додатком №3 до Договору погоджено графік виконання робіт.

Додатковим договором №1 від 30.12.2010 р. Договір доповнено розділом 12 "Особливі умови договору", у пункті 12.1 якого сторони дійшли згоди, що зобовязання замовника щодо здійснення розрахунків виникають за умови наявності відповідного бюджетного фінансування та мають бути здійснені до 30 квітня 2011 року в повному обсязі.

На виконання умов Договору позивачем виконано, а відповідачем прийнято виконані роботи в повному обсязі на суму 173868,04 грн., про що сторонами складено акт №15-п/2010/1 від 17.12.2010 року. Жодних зауважень щодо якості, обємів виконання робіт та терміну їх виконання відповідач не предявляв.

При прийнятті рішення суд виходив з такого.

Між сторонами у справі виникли зобовязання з приводу виконання проектних та пошукових робіт на підставі Договору в силу пункту 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України.

Згідно зі статтею 887 Цивільного кодексу України за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов'язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити їх. До договору підряду на проведення проектних і пошукових робіт застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічне положення передбачено частиною 1 пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України: субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Пунктом 12.1 Договору передбачено, що зобовязання замовника щодо здійснення розрахунків виникають за умови наявності відповідного бюджетного фінансування та мають бути здійснені до 30 квітня 2011 року в повному обсязі.

В силу статті 610, частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Таким чином, оскільки сторонами у справі було погоджено строк виконання грошового зобовязання, відповідачем таке зобовязання було порушено, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За таких обставин вимоги позивача про стягнення з відповідача 3329,69 грн. 3% річних, є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до статей 33, 38 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 43 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що відповідачем не спростовано доводів позовної заяви, а судом не виявлено на підставі наявних документів у справі інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до частини 1 статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав,- на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, оскільки судове рішення прийнято на користь позивача, судовий збір потрібно покласти на відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись статтею 193 Господарського кодексу України, статтями 11, 526, 530, 887 Цивільного кодексу України, статтями 1, 43, 33, 38, 43, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1.Позов задоволити повністю.

2.Стягнути з Управління освіти Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради (адреса: площа Ринок, 9, місто Львів, 79008; ідентифікаційний код 02144743) на користь товариства з обмеженою відповідальності "Енергозберігаючі технології" (адреса: село Зарічне, Жидачівський район, Львівська область, 81795; ідентифікаційний код 20808038) 173868,04 грн. заборгованості, 3329,69 грн. 3% річних, 3543,96 грн. відшкодування витрат на оплату судового збору

3.Наказ видати відповідно до статті 116 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено та підписано 24.02.2012 р.

Суддя Рим Т.Я.