ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128
УХВАЛА
23.02.12 Справа№ 5015/93/12
Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:
за позовом:Державного підприємства «Славське лісове господарство»(смт.Славське)
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірськолижний клуб «КАРПАТИ»(смт.Славське)
про:повернення самовільно зайнятої земельної ділянки. Суддя: В.М. Пазичев
При секретарі:І.Малюшевська Представники:
від позивача:ОСОБА_1-представник, довіреність від 24.11.2011 року №710
від відповідача:Стріжик Р.П.-директор, протокол від 22.05.2000 року, наказ №1 Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Державного підприємства «Славське лісове господарство»(смт.Славське) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірськолижний клуб «КАРПАТИ»(смт.Славське) повернення самовільно зайнятої земельної ділянки.
Ухвалою господарського суду Львівської області від 10.01.2012 року порушено провадження у справі і призначено до розгляду на 17.01.2012 року. Ухвалою від 17.01.2012 року розгляд справи відкладено до 13.02.2012 року, у звязку з неявкою представників сторін. Ухвалою від 13.02.2012 року розгляд справи відкладено до 17.02.2012 року, для надання доказів по справі. Ухвалою від 17.02.2012 року розгляд справи відкладено до 23.02.2012 року, у звязку з неявкою представника позивача.
Позивач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 10.01.2012 року, про відкладення від 17.01.2012 року, від 13.02.2012 року, від 17.02.2012 року не виконав повністю, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.
Відповідач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 10.01.2012 року, про відкладення від 17.01.2012 року, від 13.02.2012 року, від 17.02.2012 року не виконав повністю, відзив на позов не представив, явку повноважного представника забезпечив.
В судовому засіданні 23.02.2012 року відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи. Позивач проти заявленого клопотання не заперечив, зауважень не висловив.
Враховуючи наведене, суд розпочав розгляд справи по суті, однак, за клопотанням сторін, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
1.Розгляд справи відкласти на 01.03.2012 року о 11 год. 10 хв.
2.Зобовязати:
сторони:
-виконати вимоги попередніх ухвал суду;
-надати до наступного судового засідання письмові пояснення, в яких вказати:
-уточнену позицію кожної із сторін з урахуванням обставин, що досліджуються в судовому засіданні
-надати нормативно і документально підтверджену оцінку позиції протилежної сторони
-вказати обставини, на яких грунтуються позиції кожної із сторін, і які повинні бути дослідженні в ході судового розгляду справи для підтвердження позицій кожної з сторін;
-надати усі належні і допустимі докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позиції кожної з сторін, в томі числі щодо перебування в провадженні суду або іншого органу, що наділений відповідними повноваженнями, справи між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав;
-в разі, якщо, на думку сторони, залишилися питання, які не з”ясовані до кінця в ході судового розгляду справи, або на які необхідно отримати письмові відповіді від протилежної сторони, надати перелік таких питань;
-надати до наступного судового засідання усі належні та допустимі докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позиції кожної із сторін;
-надати до наступного судового засідання нормативно та документально підтверджене обгрунтування позиції кожної з сторін з посиланням на докази, які сторони долучили до справи.
3.Зобов”язати позивача:
-надати до наступного судового засідання оригінали для дослідження в судовому засіданні доказів, копії яких долучені до справи та на які має місце посилання в позовній заяві;
-надати до наступного судового засідання довідку ЄДРПОУ відносно відповідача станом на момент розгляду справи.
4.Зобов”язати відповідача: направити позивачу відзив та додатки, долучені до відзиву. Докази отримання позивачем представити суду до наступного судового засідання.
5.Явка сторін, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обовязкова.
6.Попередити сторони, що у випадку неявки уповноважених представників, справу, згідно ст. 75 ГПК України, буде розглянуто за наявними матеріалами.
7.Попередити сторони, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за непредставлення у встановлений строк відзиву на позов, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.
Суддя Пазичев В.М.
Судове рішення № 21639211, Господарський суд Львівської області було прийнято 23.02.2012. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 5015/93/12. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: