Ухвала суду № 21639145, 22.02.2012, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д Кіровоградської області УХВАЛА

"22" лютого 2012 р.Справа № 5013/80/12

Господарський суд Кіровоградської області у складі Н.В. Болгар розглянув у засіданні справу № 5013/80/12

за позовом: ОСОБА_2;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Горизонт";

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_3, державного реєстратора Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області Стальнікової Жанни Вікторівни;

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_5, ОСОБА_6;

про визнання рішень загальних зборів недійсними.

Представники:

позивача -ОСОБА_2 особисто;

позивача ОСОБА_7, ОСОБА_8, нотаріально посвідчена довіреність від 20.01.12, зареєстрована у реєстрі за № 89;

відповідача - директор Лихоліт В.С.;

відповідача - ОСОБА_10, довіреність б/н від 17.02.12;

3-х осіб - участі не брали.

ОСОБА_2 звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просить:

1. Визнати недійсними рішення загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю "Горизонт, викладені у пунктах 1, 2, 3 протоколу № 1 загальних зборів засновників (учасників) від 14.04.11;

2. Визнати недійсними рішення загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю "Горизонт, викладені у пунктах 1, 2 протоколу № 2 загальних зборів засновників (учасників) від 19.04.11;

3. Визнати недійсними рішення загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю "Горизонт, викладені у пунктах 1, 2 протоколу № 3 загальних зборів засновників (учасників) від 20.04.11;

4. Визнати недійсними рішення загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю "Горизонт, викладене у протоколі № 4 загальних зборів засновників (учасників) від 25.05.11;

5. Визнати недійсними рішення загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю "Горизонт, викладені у пунктах 1, 2 протоколу № 5 загальних зборів засновників (учасників) від 02.07.11;

6. Визнати недійсними рішення загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю "Горизонт, викладені у пунктах 1, 2, 3 протоколу № 6 загальних зборів засновників (учасників) від 04.09.11.

Відповідач вимоги заявника не визнав, просить у їх задоволенні відмовити повністю Станом на теперішній час такою стороною не виконані вимоги ухвали від 03.02.12 про порушення провадження у справі щодо надання у строк до 20.02.12 (як і станом на час засідання) доказів: докази надсилання копії відзиву на позов заявнику; оригінали статуту ТОВ "Горизонт" у редакції (редакціях), що діяла станом на 14.04. 11 та після такої дати (належним чином засвідчені копії - для долучення справи); оригінали протоколів загальних зборів учасників ТОВ "Горизонт" № 1 від 14.04.11, № 2 від 19.04.11, № 3 від 20.04.11, № 4 від 25.05.11, № 5 від 02.07.11, № 6 від 04.09.11; докази на підтвердження повідомлення учасників ТОВ "Горизонт" про загальні збори, рішення яких у подальшому оформлювалися протоколами № 1 від 14.04.11, № 2 від 19.04.11, № 3 від 20.04.11, № 4 від 25.05.11, № 5 від 02.07.11, № 6 від 04.09.11 або у письмовій формі обґрунтоване доведення причин, за яких такі докази не можуть бути надані; заяви ОСОБА_3 і ОСОБА_11 про вихід із складу учасників ТОВ "Горизонт".

У запереченнях на позов товариство з обмеженою відповідальністю "Горизонт" послалося, зокрема на те, що ОСОБА_2 було повідомлено цінними листами про час, місце, дату та порядок денний проведення зборів, доказом чого слугують описи поштового вкладення до цінного листа. Докази того, про що повідомлявся ОСОБА_2 та докази на підтвердження викладеного у запереченнях на позов відсутні.

Підпис у листі-запрошення від 27.03.11 ОСОБА_2 у засіданні при візуальному огляді заперечив.

Державний реєстратор Стальнікова Ж.В. у клопотанні, за яким надіслані матеріали реєстраційної справи товариства з обмеженою відповідальністю "Горизонт" повідомила про те, що при здійсненні реєстраційних дій вимоги закону не були порушені, та просить розглядати справи за її відсутності. Клопотання про проведення засідань без присутності на них державного реєстратора господарським судом задоволено.

ОСОБА_3 на виконання ухвали від 03.02.12 повідомив про те, що у ТОВ "Горизонт" відсутнє приміщення дирекції та поштова адреса, оскільки за час його участі у товаристві вона не мало у власності будь-яких об'єктів нерухомості, не орендувало приміщень за відсутності виробничої потреби у цьому; адресою знаходження товариство визначено адресу проживання ОСОБА_12, який був єдиним засновником приватного підприємства "Горизонт", перетвореного у 2003 р. у товариство з обмеженою відповідальністю "Горизонт". Така третя особа вважає, що при доведенні позивачем факту його відсутності на зборах засновників ТОВ "Горизонт" у 2011 р., фальсифікації підпису ОСОБА_2 у протоколі № 1 від 14.04.22 та № 2 від 19.04.11, за наявності інших порушень, допущених відповідачем при скликанні та проведенні загальних зборів засновників у 2011 р., усі без виключення оспорювані позивачем рішення мають бути визнані недійсними, так як вони порушують майнові та немайнові права позивача як засновника господарського товариства.

ОСОБА_5, ОСОБА_6 не виконали вимог ухвали від 03.02.12 і не подали у строк до 20.02.12, як і станом на теперішній час, у письмовій формі викладення своєї позиції щодо обставин, викладених у позовній заяві та вимог ОСОБА_2.

Представником позивача ОСОБА_7 подане клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити Кіровоградському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз. У клопотанні викладені питання. які необхідно поставити на вирішення експерту. Позивач гарантував оплату судової експертизи.

Відповідач в особі його представників у засіданні не заперечив проти проведення судової почеркознавчої експертизи та питань, запропонованих представником відповідача.

У засіданні від ОСОБА_2 господарським судом відібрані зразки підпису, які долучені до справи.

Для роз'яснення питань, що виникли при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд задовольняє клопотання позивача і на підставі ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, призначає судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручає Кіровоградському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Особа, яка проводитиме судову експертизу (судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у ст. 31 Господарського процесуального кодексу України.

Сторони мають право до початку проведення судової експертизи заявити відвід судовому експерту в порядку та з підстав, зазначених у частинах п'ятій і шостій ст. 31 Господарського процесуального кодексу України.

Судові витрати по проведенню судової експертизи покладаються на позивача із подальшим їх розподілом після прийняття рішення з урахуванням ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 41, 42, 50, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Кіровоградському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз

2. На вирішення судового експерта поставити питання:

- чи вчинений підпис секретаря в протоколі № 1 від 14.04.11 загальних зборів засновників (учасників) товариства з обмеженою відповідальністю "Горизонт" ОСОБА_2, чи іншою особою?

- чи вчинений підпис голови зборів в протоколі № 2 від 19.04.11 загальних зборів засновників (учасників) товариства з обмеженою відповідальністю "Горизонт" ОСОБА_2, чи іншою особою?

- чи вчинений підпис під № 1 поряд з іменем ОСОБА_2 у змінах до статуту товариства з обмеженою відповідальністю "Горизонт", які затверджено рішенням зборів засновників (учасників) товариства з обмеженою відповідальністю "Горизонт" протокол № 1 від 14.04.11 ОСОБА_2, чи іншою особою?

- чи вчинений підпис під № 1 поряд з іменем ОСОБА_2 в змінах до статуту товариства з обмеженою відповідальністю "Горизонт", які затверджено рішенням зборів засновників товариства з обмеженою відповідальністю "Горизонт" протокол № 2 від 19.04.11 ОСОБА_2, чи іншою особою?

- чи вчинений ОСОБА_2 підпис у листі-запрошенні від 27.03.11, чи іншою особою?

3. Зобов'язати Кіровоградське відділення Одеського науково - дослідного інституту судових експертиз у п'ятиденний строк з дня вирішення питання щодо особи, який доручається проведення судової почеркознавчої експертизи, повідомити господарському суду Кіровоградської області дані про таку особу та про документ, за яким таке доручення відбулося.

4. Попередити судового експерта до початку проведення судової експертизи про відповідальність, встановлену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

5. Зобов'язати позивача і відповідача у п'ятиденний строк надавати додатково витребувані для проведення судової почеркознавчої експертизи документи.

6. Зобов'язати Кіровоградське відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз рахунок для оплати судової експертизи направити за адресою представника ОСОБА_7: АДРЕСА_1.

7. Зобов'язати позивача у п'ятиденний строк оплатити рахунок, отриманий від Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз та надати докази оплати господарському суду Кіровоградської області у десятиденний строк після такої оплати.

8. Надіслати Кіровоградському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової почеркознавчої експертизи матеріали справи № 5013/80/12 разом із матеріалами реєстраційної справи, наданими державним реєстратором Новоукраїнської районної державної адміністрації.

9. Зобов'язати Кіровоградське відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз висновок судового експерта після проведення судової почеркознавчої експертизи надіслати господарському суду Кіровоградської області разом із матеріалами справи № 5013/80/11 та матеріалами реєстраційної справи.

10. Зупинити провадження у справі.

11. Належним чином засвідчені примірники ухвали направити сторонам (позивачу за його адресою та адресою представника ОСОБА_7: АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_3), державному реєстратору Новоураїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області Стальніковій Жанні Вікторівні (адреса: АДРЕСА_2), ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_3), ОСОБА_6 (адреса: АДРЕСА_4), Кіровоградському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса: 25000, м. Кіровоград, вул. Волкова, 2).

Ухвала про зупинення провадження у справі набирає законної сили з дати її проголошення і може бути оскаржена у п'ятиденний строк до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н. В. Болгар