Ухвала суду № 21639102, 21.02.2012, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА          

про повернення позовної заяви

21 лютого 2012 р.                                                   № 5013/2215/11

Суддя господарського суду Кіровоградської області розглянув матеріали

за позовом: ОСОБА_1;

до відповідача: Відритого акціонерного товариства "Завод "Агромаш";

про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів від 07.10.11 та від 03.01.12.

ОСОБА_1 звернулась до господарського суду з позовною заявою як третя особи з самостійними вимогами на предмет спору, в якій просить:

"допустити ОСОБА_1 до участі у справі № 5013/2215/11 в якості третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору;

визнати недійсним рішення загальних зборів акціонерів ВАТ "Завод Агромаш" від 07.10.11 та 03.01.12 року з усіх розглянутих на них питань".

В провадженні господарського суду Кіровоградської області знаходиться справа № 5013/2215/11, порушена за позовом ліквідаційної комісії відкритого акціонерного товариства "Завод Агромаш" (у складі: ОСОБА_2 (на 21.01.00 43720 акцій), ОСОБА_3 (на 21.01.00 67809 акцій), ОСОБА_4 (21.01.00 35450 акцій), ОСОБА_5 (на 21.01.00 135450 акцій), ОСОБА_6 (на 21.01.00 25 акцій), ОСОБА_7 (на 21.01.00 70 акцій), ОСОБА_8 (на 21.01.00 150 акцій), ОСОБА_9 (на 21.01.00 135430 акцій), ОСОБА_5 як спадкоємиці ОСОБА_10 (на 21.01.00 135288 акцій), ОСОБА_9 як спадкоємиці ОСОБА_11 (на 21.01.00 135400 акцій) до відповідачів ОСОБА_12 (власник прав на частку майна в статутному фонді ВАТ "Завод "Агромаш" 3,8%), ОСОБА_13 (власник прав на частку майна в статутному фонді ВАТ "Завод Агромаш" 0,67%) про визнання зборів акціонерів, що відбулися 16.01.06 та 07.10.11 неправомірними, недійсними.

Ухвалами від 28.12.11 допущено заміну первісних відповідачів - ОСОБА_12 та ОСОБА_13 належним відповідачем - відкритим акціонерним товариство "Завод "Агромаш" та залучено до участі у справі Олександрійську міську раду і виконавчий комітет Олександрійської міської ради до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Ухвалою від 31.01.12 прийнята позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів ВАТ "Завод "Агромаш" від 07.10.11, ОСОБА_1 у справі № 5013/2215/11; допущено вступ ОСОБА_1 у справу № 5013/2215/11 як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

20.02.12 господарським судом прийнято рішення у справі 5013/2215/11 і у засіданні проголошено його вступну і резолютивну частини.

ОСОБА_1 вже допущено до участі у справі № 5013/2215/11 як третя особа із самостійними вимогами на предмет спору - визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів відкритого акціонерного товариства "Завод "Агромаш", оформлених протоколом від 07.10.11.

Правові підстави для нового звернення про допущення громадянка до участі у справі у заяві не доведені.

Визнання недійсним рішень загальних зборів акціонерів відкритого акціонерного товариства "Завод "Агромаш", оформлених протоколом від 03.01.12, не є предметом розгляду спору у справі № 5013/2215/11.

Заява ОСОБА_1 не може бути прийнята господарських судом до розгляду як самостійно подана позовна заява, і за нею не може бути порушено провадженні в іншій справі.

Суддя повертає позовну заяву третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору на підставі п. 4 частини першої ст. 63 Господарського процесуального кодексу України з нижчевикладених причин.

Відповідно вимог п. 3 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За ст. 44 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються, зокрема, з судового збору, розмір і порядок сплати, повернення і звільнення від сплати якого встановлюються законом.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

До даної позовної заяви третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_1 не додані докази на підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

За частиною третьою ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 4 частини першої ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву б/н від 17.02.12 на 13 аркушах повернути ОСОБА_1 без розгляду.

Ухвала про повернення позовної заяви набирає законної сили з дня її винесення і може бути оскаржена у п'ятиденний строк до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н. В. Болгар