Ухвала суду № 21639042, 16.02.2012, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16 лютого 2012 р. № 5013/126/12

Суддя господарського суду Кіровоградської області Болгар Н.В. розглянув матеріали

за позовом: Світловодського міського комунального підприємства "Комбінат комунальних послуг";

до відповідача: Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України;

про визнання частково недійсним рішення адміністративної колегії територіального відділення № 99 від 30.11.11.

Світловодське міське комунальне підприємство "Комбінат комунальних послуг" звернулось до господарського суду з позовною заявою, в якій просить визнати недійсним пункти 2, 3, 4 рішення адміністративної колегії Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30.11.11 № 99 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Суддя повертає позовну заяву на підставі п. 6 частини першої ст. 63 Господарського процесуального кодексу України з нижчевикладених причин.

Відповідно вимог п. 2 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Статтею 56 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Заявником позову вимоги ст. 56 Господарського процесуального кодексу України не виконані.

До позовної заяви Світловодського міського комунального підприємства "Комбінат комунальних послуг" доданий Опис вкладення зі штемпелем органу поштового зв'язку від 14.02.12, згідно якого направлені копії доданих до позовної заяви документів, а зазначення про направлення самої позовної заяви № 33 від 31.01.12 у вказаному описі відсутні.

Таким чином, докази на підтвердження направлення відповідачу позовної заяви не подані.

За частиною третьою ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 6 частини першої ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву № 33 від 31.01.12 та додані до неї документи на 25 аркушах, в т.ч. платіжне доручення № 46 від 25.01.12 на суму 1 073 грн. та поштовий конверт, повернути Світловодському міському комунальному підприємству "Комбінат комунальних послуг" без розгляду.

Ухвала про повернення позовної заяви набирає законної сили з дня її винесення і може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н. В. Болгар