Рішення № 21638706, 20.02.2012, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20.02.12 р. Справа № 18/269

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Хімекселен”,

м. Сєвєродонецьк Луганської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Еко Синтез”,

м. Донецьк

про стягнення 30034,27 грн.

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за

участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 дов.

від відповідача: не зявився.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Хімекселен” звернулось з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Еко Синтез” 52344,00 грн. боргу, 1311,47 грн. пені, 253,83 грн. річних, а всього 53909,30 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що зобовязання за договором ним були виконані, але в порушення умов договора відповідач за надані послуги розрахувався частково, тому виник борг, а за прострочку його оплати нараховані річні відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України та пеня на підставі договору.

У заяві від 02.02.2012 р. позивач збільшив суму позову і просить суд стягнути з відповідача 52344,00 грн. заборгованості, 2045,00 грн. пені, 104,69 грн. індексу інфляції, 395,81 грн. річних, а всього 54889,50 грн.

20.02.2012 р. позивач звернувся з заявою в якій зменшив суму позову і просить суд стягнути з відповідача 27344,00 грн. заборгованості, 2254,01 грн. пені, 209,38 грн. індексу інфляції, 436,26 грн. річних, а всього 30243,65 грн.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач має право до прийняття рішення по справі збільшити або зменшити розмір позовних вимог.

Фактично у заявах позивачем заявлені додаткові вимоги про стягнення інфляційних, які при подачі позову ним не заявлялись, тому суд не приймає до розгляду ці вимоги і справа розглядається за останньою заявою у межах стягнення з відповідача 27344,00 грн. заборгованості, 2254,01 грн. пені, 436,26 грн. річних, а всього 30034,27 грн.

Відповідач відзиву по справі не надав, його представник у жодне судове засідання не зявився. Про час і місце судових засідань відповідач був повідомлений належним чином, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи та пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

19 жовтня 2011 р. між сторонами був укладений договір № 29 про надання послуг, відповідно до якого позивач (Виконавець) прийняв на себе зобовязання по наданню послуг з нанесення давальницького пінополіуретану („Октаізол-Н”) на покрівлю виробничого приміщення Горлівського Машинобудівного Заводу: (площа напилення 3456 м2, товщина напилення 30 мм, щільність пінополіуретану 70 кг/м3), а відповідач (Замовник) зобовязався оплатити надані послуги, у порядку передбаченому договором.

За правовою природою укладений договір є договором підряду.

Згідно з ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Відповідно з п. 8.1 договір вступає в силу з дати його підписання і діє до повного виконання сторонами прийнятих на себе зобовязань.

Вартість послуг за договором становить 155520,00 грн. з ПДВ.

У п. 3.1 договора сторони передбачили, що прийом наданих послуг оформлюється двостороннім актом прийому здачі впродовж 2 х днів після завершення виконання робіт у фактичному обємі.

Позивачем зобовязання за договором були виконані, що підтверджується актом прийому здачі наданих послуг по договору від 31.10.2011 р., згідно з яким Виконавець здав, а Замовник прийняв послуг з нанесення пінополіуретану на суму 99000,00 грн.

Акт підписаний Замовником без зауважень.

У п. 4.2 договора сторони передбачили, що Замовник впродовж трьох банківських днів після укладення договору перераховує на рахунок Виконавця аванс у розмірі 30 %, що становить 46656,00 грн.

Остаточна оплата послуг здійснюється впродовж 2 х банківських днів після підписання обома сторонами акта прийому здачі послуг шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Виконавця в сумі 108864,00 грн. або в сумі, яка відповідає фактичному обєму наданих послуг і прийнятих рішень згідно п. 3 договора.

Фактично, позивачем було сплачено відповідачу 46656,00 грн. авансу, що підтверджується копією банківського витягу ПАТ „Альфа-Банк” від 27.10.2011 р.

Доказів оплати наданих за актом послуг у повному обсязі відповідачем не надано.

Залишок несплаченої суми становить 52344,00 грн., що є боргом відповідача.

Після звернення позивача з позовом відповідачем було сплачено 25000,00 грн.

Таким чином на момент прийняття рішення сума боргу становить 27344,00 грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Доказів оплати боргу відповідачем не подано, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Стаття 625 Цивільного кодексу України передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи, що розмір річних не встановлений договором, вони підлягають нарахуванню відповідно до закону.

Річні нараховані позивачем в сумі 436,26 грн. за 110 днів прострочення (з 03.11.2011 р. по 02.02.2012 р. виходячи із суми боргу 52344,00 грн. та з 03.02.2012 р. по 20.02.2012 р. виходячи із суми боргу 27344,00 грн.).

У розділу 5 договора сторони передбачили відповідальність за несвоєчасну оплату наданих послуг, несвоєчасну поставку сировини для виконання робіт у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на момент порушення, за кожний день прострочки.

Позивачем нарахована пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за 110 днів прострочення (з 03.11.2011 р. по 02.02.2012 р. виходячи із суми боргу 52344,00 грн. та з 03.02.2012 р. по 20.02.2012 р. виходячи із суми боргу 27344,00 грн.), а всього 2254,01 грн.

Відповідач заперечень проти порядку нарахування і сум пені і річних не висунув.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно зі ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Беручи до уваги, що позовні вимоги обґрунтовані, документально доведені і відповідачем не оспорені, вони підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 43, 49, 75, 82, 8485 Господарського процесуального кодексу України, на підставі ст.ст. 526, 625, ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Хімекселен”, м. Сєвєродонецьк Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю „Еко Синтез”, м. Донецьк про стягнення 30034,27 грн. задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Еко Синтез” (83059, місто Донецьк, Калінінський район, вулиця Разенкова, будинок 25А; ідентифікаційний код 33728649; р/р 260030887801 у ПАТ „Конверсбанк” ТВБВ № 35 Донецька ОД МФО 339339) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Хімекселен” (93404, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Силікатна, 10; р/р 26009011640201 в Сєвєродонецькому відділенні ПАТ „Альфа-Банк” МФО 300346; код ЄДРПОУ 32895941) 27344,00 грн. боргу, 2254,01 грн. пені, 436,26 грн. річних, 1411,50 грн. судового збору.

Рішення оголошено 20.02.2012 р. і набирає законної сили після закінчення десятинного строку на його оскарження.

Суддя Овсяннікова О.В.