Рішення № 21638686, 16.02.2012, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16.02.12 р. Справа № 18/282

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Добрострой”,

м. Алчевськ

до відповідача: Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична

компанія”, м. Донецьк

про стягнення 52316,90 грн.

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився.

від відповідача: ОСОБА_1 дов.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Добрострой” звернулось з позовом про стягнення з Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія” 46339,20 грн. заборгованості, 5977,70 грн. пені, а всього 52316,90 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що відповідач не виконав зобовязання за договором в частині проведення розрахунків за виконані роботи у повному обсязі, тому виник борг, а за прострочку його оплати нарахована пеня відповідно до п. 5.4 договора.

У судове засідання представник позивача не зявився.

Відповідач проти позову заперечує з посиланням на те, що позивачем не надані документи передбачені п. 2.1.8 договора, а тому його вимоги є необґрунтованими.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи та пояснення представника відповідача, суд встановив наступне.

02.07.2010 р. між сторонами був укладений договір підряда № 900 на очищення та відновлення трубопроводів, згідно з п. 1.1 якого позивач (Підрядник) прийняв на себе зобовязання на свій ризик і по завданню відповідача (Замовника) виконати із власних матеріалів роботи з очищення та відновлення пропускної здатності колектора скиду шахтних вод на поверхні промплощадки відособленого підрозділу „Шахта Жовтневий рудник”.

За правовою природою укладений договір є договором підряду.

Згідно з ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Строк дії договора з дня укладання до 31.12.2010 р.

Зобовязання за договором позивачем були виконані, що підтверджується актами прийомки виконаних підрядних робіт на суму 61339,20 грн. та 25796,52 грн., які підписані представниками сторін і скріплені печатками.

Усього сума виконаних робіт за актами становить 87135,72 грн.

Пунктом 3.2 договору сторони визначили, що замовник сплачує аванс у розмірі 30 % від вартості договору. Подальші розрахунки замовник здійснює шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок підрядника після виконання робіт у повному обсязі і оформлення актів в установленому порядку.

Згідно з п. 3.3 договора оплата робіт здійснюється за актами прийому здачі виконаних робіт підписаними представниками обох сторін.

Відповідно до п. 3.4 договора розрахунки здійснюються замовником шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок виконавця впродовж тридцяти днів з моменту підписання акту прийому здачі виконаних робіт.

В силу ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Фактично, відповідачем було сплачено позивачу за договором 40796,52 грн., що підтверджується банківськими витягами.

Таким чином сума недоплати становить 46339,20 грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У звязку з тим, що акти прийомки виконаних підрядних робіт не містять дати їх підписання, 30 ти денний строк для здійснення розрахунків, згідно з п. 3.4 договора, є невизначеним.

За приписами ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

12.07.2011 р. позивачем була надіслана відповідачу претензія про сплату боргу за договором № 900.

Претензія була отримана відповідачем 19.07.2011 р., що підтверджується вхідною датою на претензії.

З урахуванням 7 денного строку, оплата боргу мала бути здійснена відповідачем до 25.07.2011 р., а тому період прострочки платежу почався з 26.07.2011 р.

Згідно з п. 5.4 договора у разі несвоєчасної оплати виконаних робіт Замовник сплачує Підряднику неустойку у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу.

У звязку з тим, що у розрахунку пені позивачем не зазначений конкретний період її нарахування в днях, а тільки помісячно, з березня 2011 р. по грудень 2011 р., суд вважає, що період прострочки платежу з 26.07.2011 р. по 23.12.2011 р. (дата підписання позовної заяви), що становить 151 день.

Виходячи із подвійної облікової ставки НБУ пеня за цей період складає 2938,82 грн.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В силу ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Беручи до уваги викладене і враховуючи, що позовні вимоги частково обґрунтовані, відповідачем не спростовані, вони підлягають задоволенню в обґрунтованій частині.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 49, 82, 84-85 Господарського процесуального кодексу України, на підставі ст. 526, ч. 2 ст. 530, ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Добрострой”, м. Алчевськ до Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія”, м. Донецьк про стягнення 52316,90 грн. задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія” (83001, місто Донецьк, вулиця Артема, 63; р/р 26006000003601 в ПАТ „Креді Агриколь Банк” МФО 300614; код ЄДРПОУ 33161769) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Добрострой” (94213, Луганська область, м. Алчевськ, вул. Липовенко, 16а/72; код ЗКПО 34621479; р/р 2600315268 в ЛОД ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” МФО 304007; свід. № 100012652; ІПН № 346214712063) 46339,80 грн. боргу, 2938,82 грн. пені.

Стягнути з Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія” (83001, місто Донецьк, вулиця Артема, 63; р/р 26006000003601 в ПАТ „Креді Агриколь Банк” МФО 300614; код ЄДРПОУ 33161769) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Добрострой” (94213, Луганська область, м. Алчевськ, вул. Липовенко, 16а/72; код ЗКПО 34621479; р/р 2600315268 в ЛОД ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” МФО 304007; свід. № 100012652; ІПН № 346214712063) 1329,53 грн. судового збору.

В іншій частині вимог відмовити.

Наказ на стягнення судового збору видати позивачу після надання довідки Державного казначейства про зарахування судового збору в доход державного бюджету.

Рішення оголошено 16.02.2012 р. і набирає законної сили після закінчення десятинного строку на його оскарження.

Суддя Овсяннікова О.В.