Ухвала суду № 21638672, 23.02.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.02.12р.

Справа № 7/5005/1669/2012

Суддя Коваль Л.А. , розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі:

позивача-1: Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

позивача-2: Дніпропетровської державної медичної академії, м. Дніпропетровськ

до Товариста з обмеженою відповідальністю "Гетьман-К°", м. Дніпропетровськ

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 27, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів - Виконавчий комітет Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченко, 7, ідентифікаційний код 04052459).

3. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.03.12 р. о 11:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №17 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До засідання подати:

Прокурору, позивачу-1, позивачу-2 - оригінали доданих до позову матеріалів (для огляду); план-схему земельної ділянки, яка перебуває у користуванні позивача-2 та яка зайнята відповідачем, складений при проведенні відповідної перевірки та органом, уповноваженим здійснювати відповідні перевірки, що містить дані про співвідношення двох земельних ділянок, посилання на обставини, яким чином проводилися обміри; додаткові пояснення, чи складалися щодо відповідача матеріали про адміністративне правопорушення, якщо так - надати їх до матеріалів справи; докази в підтвердження того, що на час звернення з позовом відповідач займає спірну земельну ділянку.

Прокурору - якісно виготовлену копію протоколу огляду місця події від 01.06.2011р.; рішення міської ради від 18.02.2004р. № 18/15 та від 14.07.2004р. № 34/18.

Позивачу-1- письмові пояснення щодо заявленого позову; докази в обґрунтування своєї правової позиції; рішення міської ради від 18.02.2004р. № 18/15 та від 14.07.2004р. № 34/18.

Позивачу-2- письмові пояснення щодо заявленого позову; докази в обґрунтування своєї правової позиції; свідоцтво про державну реєстрацію позивача-2 як юридичної особи.

Відповідачу - відзив на позов; докази в обґрунтування доводів; свідоцтво про державну реєстрацію відповідача як юридичної особи; довідку про банківські реквізити; докази правомірності користування спірною земельною ділянкою.

Третій особі - відзив на позов; докази в обґрунтування доводів; свідоцтво про державну реєстрацію третьої особи як юридичної особи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.А. Коваль