Рішення № 21638556, 22.02.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15.02.12р.Справа № 2/5005/14807/2011 За позовом Відкритого акціонерного товариства "Кіровоградський проектно-конструкторсько-технологічний інститут Маштехкомплекс", м. Кіровоград Дніпропетровської області

до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", м. Дніпропетровськ

про стягнення 193 151, 56 грн. заборгованості за Договорами оренди приміщення

та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", м. Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства "Кіровоградський проектно-конструкторсько-технологічний інститут Маштехкомплекс", м.Кіровоград Дніпропетровської області

про визнання Договору недійсним

Головуючий колегії Боділовська М.М.

Суддя Бєлік В.Г.

Суддя Назаренко Н.Г.

Представники:

Від Позивача: ОСОБА_1, довіреність б/н від 24.06.2011 р.

Від Відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позов Відкритого акціонерного товариства "Кіровоградський проектно-конструкторсько-технологічний інститут "Маштехкомплекс", м. Кіровоград до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", м. Дніпропетровськ про стягнення 193 151, 56 грн. заборгованості за Договорами оренди приміщення

та зустрічний позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", м. Дніпропетровськ до Відкритого акціонерного товариства "Кіровоградський проектно-конструкторсько-технологічний інститут "Маштехкомплекс", м. Кіровоград про визнання Договору недійсним.

За клопотанням Відповідача справа була призначена до розгляду в колегіальному складі суддів, здійснювалось фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

Відповідач надав зустрічну позовну заяву, яка була прийнята судом до розгляду.

В зв"язку з необхідністю ознайомлення із зустрічною позовною заявою і підготовкою відзиву ВАТ КПКТІ "Маштехкомплекс" надав клопотання про відкладення розгляду справи. Суд клопотання задовольнив, в судовому засіданні оголосив перерву до 01.02.2012 року, зобов"язавши сторони здійснити звірку взаєморозрахунків, акти звірки по кожному спірному договору надати в судове засідання.

В судовому засіданні 01.02.2012 року ПАТ "КБ "Приватбанк" надав клопотання про відкладення розгляду справи, в зв"язку із необхідністю надання додаткових доказів у справі; акти звірки розрахунків не надав.

ВАТ КПКТІ "Маштехкомплекс" звернувся до суду із заявою про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

В зв"язку з відсутністю витребуваних судом актів звірки розрахунків і документів від ПАТ КБ "Приватбанк", що перешкоджало прийняттю рішення у справі, суд клопотання сторін задовольнив, строк розгляду спору продовжив, призначив розгляд справи на 15.02.2012 року, зобов"язавши ПАТ КБ "Приватбанк" звернутись до ВАТ КПКТІ "Маштехкомплекс" для здійснення звірки розрахунків, акти звірки надати в судове засідання.

ПАТ КБ "Приватбанк" в судове засідання 15.02.2012 року представника не направив, витребувані судом докази у справі не надав, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи, в зв"язку із перебуванням представника в іншому судовому засіданні.

Приймаючи до уваги, що ПАТ "КБ "Приватбанк" мав можливість доручити участь у справі іншому представнику, не повідомив причини неподання матеріалів та інших доказів, витребуваних господарським судом, а також те, що строк розгляду справи витікає, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання. Справа розглядається за наявними в ній матеріалами та доказами.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення Позивача за первісним позовом, господарський суд-

Встановив:

Як вбачається із матеріалів первісного позову, 01.05.2009 року між сторонами було укладено договір № 209 оренди частини приміщення загальною площею 2,5 кв.м. Строк дії договору до 30.04.2011 року. На виконання договору Позивачем 01.05.2009 року було передано, а Відповідачем прийнято предмет оренди, що підтверджується актом здачі-приймання частини приміщення від 01.05.2009 року.

П.2.2 договору передбачено, що орендна плата підлягає сплаті до 5 числа місяця, наступного за розрахунковим, із розрахунку 195,00 грн. за 1 кв.м., всього 585,00 грн.

Сума заборгованості з орендної плати за вказаним договором за оренду нежитлового приміщення за період оренди з червня 2009 року по квітень 2011 року становить 13 455,00 грн.

26.03.2009 року сторони уклали договір № 58 оренди нежитлових приміщень і майна. На виконання вимог п.2.1.1. договору Позивачем було передано Відповідачу предмет оренди, про що сторони підписали акт приймання-передачі від 26.03.2009 року. П.1.2. договору передбачено, що строк оренди встановлюється з 26.03.2009 року по 31.12.2009 року. Відповідно до п.1.1 договору предметом оренди є склад загальною площею 114,5 кв.м. та інше майно.

П.4.5 та 4.6 встановлено розмір орендної плати в сумі 2 805,25 грн. в місяць, яка вираховується із вартості оренди 1 кв.м. нерухомості в сумі 24,50 грн. за місяць. П.4.7 договору встановлено, що орендна плата сплачується орендарем щомісячно, не пізніше 20 числа поточного місяця.

Свої зобов"язання Відповідач не виконував: за період оренди з червня 2009 року по грудень 2009 року у встановлені договором дати платежів не сплачував.

Заборгованість з орендної плати за вказаним договором за оренду нежитлового приміщення за період оренди з червня 2009 року по грудень 2010 року становить 19 636,75 грн.

01.10.2008 року сторони уклали договір № 52 оренди майна. На виконання вимог п.2.1.1 договору Позивачем було передано Відповідачу предмет оренди - металеві стелажі в кількості 30 шт., про що сторонами було підписано акт приймання-передачі від 01.10.2008 року. П.1.2 Договору передбачено, що він діє до 31.12.2009 року.

П.4.2 та 4.3 встановлено розмір орендної плати в сумі 2 175,00 грн. в місяць, яка вираховується із вартості оренди 1 стелажа в сумі 72,00 грн. за місяць.

П.4.4 договору визначено, що орендна плата сплачується Відповідачем щомісячно, не пізніше 20 числа поточного місяця.

Відповідач за період оренди з червня 2009 року по грудень 2009 року у встановлені договором дати платежі не сплачував.

Сума заборгованості з орендної плати за договором за оренду металевих стелажів за період оренди з червня 2009 року по грудень 2009 року становить 15 225,00 грн.

01.09.2008 року між сторонами укладено договір № 50 оренди нежитлових приміщень і майна. На виконання вимог п.2.1.1 договору Позивачем було передано Відповідачу предмет оренди, про що сторонами було підписано акт приймання-передачі від 01.09.2008 року. П.1.2 договору передбачено, що строк оренди встановлюється з 01.09.2008 року по 31.12.2008 року. Відповідно до п.1.1 договору предметом оренди є кімната № 808 загальною площею 100,00 кв.м. та інше майно.

П.4.5 та 4.6 встановлено розмір орендної плати в сумі 4 500,00 грн. в місяць, яка вираховується із вартості оренди 1 кв.м. нерухомості в сумі 45,00 грн. за місяць.

30.12.2008 року сторони уклали додаткову угоду до договору, за якою строк оренди приміщення закінчується 31.12.2009 року та визначено, що орендна плата сплачується орендарем щомісячно до 20 числа поточного місяця.

П.3.1.2 договору передбачено обов"язок Відповідача своєчасно та у повному обсязі здійснювати платежі у порядку та строки, передбачені р.4.договору. П.4.7 з врахуванням додаткової угоди від 30.12.2008 року передбачено, що орендна плата сплачується орендарем щомісячно до 20 числа поточного місяця.

Зобов"язання Відповідач не виконав: за період оренди приміщення з липня 2009 року по грудень 2009 року у встановлені договором дати платежів не сплачував.

Сума заборгованості з орендної плати за вказаним договором за оренду нежитлового приміщення за період оренди з липня 2009 року по грудень 2009 року становить 27 000,00 грн.

10.11.2007 року сторони уклали договір № 12 оренди нежитлових приміщень і майна. На виконання вимог п.2.1.1 договору Позивачем було передано Відповідачу предмети оренди, про що сторонами було підписано акт приймання-передачі від 10.11.2007 року. П.1.2 договору передбачено строк оренди з 10.11.2007 року до 09.11.2010 року. Відповідно до п.1.1 договору предметом оренди є кімната № 801 загальною площею 100,6 кв.м. та інше майно.

П.3.1.2 договору передбачено обов"язок Відповідача своєчасно і у повному обсязі здійснювати платежі в порядку і строки, передбачені р.4 договору.

П.4.5 та 4.6 встановлено розмір орендної плати за оренду приміщення в сумі 4 527,00 грн. в місяць, яка вираховується із вартості оренди 1 кв.м. нерухомості в сумі 45,00 грн. за місяць. П.4.7 договору встановлено, що орендна плата сплачується орендарем щомісячно, не пізніше 20 числа перед оплачуваним місяцем.

Вказані зобов"язання Відповідач не виконував,орендну плату не сплачував.

Сума заборгованості з орендної плати за договором за оренду нежитлового приміщення за період з липня 2009 року по листопад 2010 року становить 73 746,29 грн.

01.10.2007 року сторони уклали договір № 11 оренди нежитлових приміщень та майна. У відповідності до п.2.1.1 договору сторони підписали акт приймання-передачі від 01.10.2007 року, за яким предмет оренди було передано у відповідності до умов договору Відповідачу.

01.07.2008 року між сторонами укладено додаткову угоду до договору, відповідно до якої розмір оренднорї плати за місяць за 1 кв.м. приміщення під офіс складає 101,00 грн.; загальна сума орендної плати по договору за місяць складає 6 701,35 грн.

30.12.2008 року сторони уклали додаткову угоду до вказаного договору, де було змінено предмет оренди, суму орендної плати та строк дії договору оренди.

П.3.1.2 договору передбачено обов"язок Відповідача своєчасно та у повному обсязі здійснювати платежі в порядку та строки, встановлені договором. П.4.7 з врахуванням додаткової угоди від 30.12.2008 року передбачено, що орендна плата сплачується орендарем щомісячно до 20 числа поточного місяця.

Вказані зобов"язання Відповідач не виконував, платежі не сплачував.

Сума заборгованості за договором становить 11 312,00 грн.

Сторони 01.10.2007р. уклали договір № 9 оренди нежитлових приміщень і майна. У відповідності з п.2.1.1 договору сторони підписали акт приймання-передачі від 01.10.2007р., за яким предмет оренди (кімнату № 101 загальною площею 48,86 кв.м.) було передано у відповідності до умов договору відповідачу.

01.07.2008 року сторони уклали додаткову угоду, відповдно до якої розмір орендної плати за місяць за 1 кв.м. приміщення під офіс складає 101,00 грн..; загальна сума орендної плати по договору складає 4 934,86 грн. на місяць.

30.12.2008 року між сторонами було укладено додаткову угоду, де було змінено:

- строк дії договору оренди і визначено, що він діє з 01.10.2007 року до 31.12.2009 року;

- орендна плата сплачується орендарем щомісяця до 20 числа поточного місяця.

01.06.2009р. між сторонами було укладено додаткову угоду до вказаного договору, де було змінено предмет оренди, яким є кімната № 101 загальною площею 46,36 кв.м., інше майно. Відповідно акту здачі-приймання частини приміщення від 01.06.2009р., Позивачу було повернуто частину приміщення загальною площею 2,5 кв.м. з оренди. Відповідно до п.4.5. договору з врахуванням додаткової угоди до нього від 01.07.2008р., який містить спосіб визначення розміру орендної плати, розмір орендної плати за 1 кв.м. приміщення під офіс складає 101,00 грн. з 01.07.2008р. Передана в оренду кімната № 101 відповідно до акту приймання-передачі від 01.10.2007р. має площу 48,86 кв.м. Виходячи з вказаного, розмір орендної плати з 01.07.2008р. щомісячно складає 4 934,86 грн. З 01.06.2009р. загальна площа орендованої кімнати складає 46,36 кв.м. Про вказане 01.06.2009р. між сторонами укладено додаткову угоду до вказаного договору, за якою предметом оренди стала кімната № 101 загальною площею 46,36 кв.м. Відповідно до додаткової угоди по акту здачі-приймання від 01.06.2009р. Позивачу повернуто з оренди частину приміщення загальною площею 2,5 кв.м. З 01.06.2009р. розмір орендної плати складає 4 682,36 грн.

30.12.2008р. сторони уклали додаткову угоду до договору, де було змінено строк дії договору і визначено, що він діє з 01.10.2007р. до 31.12.2009р. П.3.1.2. договору передбачено обов'язок Відповідача своєчасно і в повному обсязі здійснювати платежі в порядку і строки, передбачені розділом 4 даного договору. П.4.8 з врахуванням додаткової угоди від 30.12.2008р. передбачено, що орендна плата сплачується орендарем щомісячно до 20 числа поточного місяця, (тобто до 20 січня за січень, до 20 лютого за лютий і т.д.).

Зобов'язання Відповідач не виконував: за період оренди з червня місяця 2009р. (підлягає сплаті в червні 2009р.) по грудень 2009р. у встановлені договором дати платежів не сплачував. Сума заборгованості з орендної плати за договором за період з червня 2009 року по грудень 2009 року становить 32 776,52 грн.

Загальна сума заборгованості за договорами складає 193 151,56 грн.

ПАТ КБ "Приватбанк" позов не визнає з наступних підстав.

Згідно з п.4.7. Договору № 9 оренди нежилих приміщень і майна від 01.10.2007 р., Договору №11 оренди нежилих приміщень і майна від 01.10.2007 р., Договору №12 оренди нежилих приміщень і майна від 10.11.2007 р., Договору №58 оренди нежилих приміщень і майна від 26.03.2009 р. орендна плата сплачується орендарем щомісяця, не пізніше 20 числа перед оплачуваним місяцем.

Відповідно з п. 3.1.2. договору оренди нежилих приміщень і майна № 9, договору оренди нежитлових приміщень і майна № 11, договору оренди нежилих приміщень і майна № 12, орендатор зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі здійснювати платежі в порядку і строки, передбачені розділом 4 договору оренди.

Згідно з п.4.2.за вищезазначеними договорами орендна плата сплачується на підставі рахунків і актів приимання-передачі наданих послуг, виставлених орендодавцем до 05 числа перед оплачуваним місяцем.

Згідно з п.4.7. Договору №50 оренди нежилих приміщень і майна від 01.09.2008 р., орендна плата сплачується орендарем щомісяця, не пізніше 10 числа поточного місяця.

Відповідно до п.4.2. за вищезазначеними договорами орендна плата сплачується на підставі рахунків і актів приимання-передачі наданих послуг, виставлених орендодавцем до 05 числа перед оплачуваним місяцем.

Як вважає Відповідач, підставою для сплати орендної плати є надання орендодавцем рахунку і акта приимання-передачі наданих послуг. Ненадання рахунку та/або непідписання сторонами акта приймання передачі наданих послуг за договорами звільнює орендаря від сплати орендної плати.

Предметом Договору № 209 від 01.05.2009 р. є частина приміщення площею 2,5 кв.м. для розміщення банкомату, яке розташоване по вул. Полтавська, 71 у м. Кіровоград.

ПАТ КБ «ПриватБанк»зазначає, що Договір №209 оренди частини приміщення від 01.05.2009 р. та Акту здачі-приймання частини приміщення від 01.05.2009 р. директором Кіровоградської філії ЗАТ КБ «ПриватБанк»Єгельською Л.Д. не підписувався, проставлення номеру договору у договорі, а також номеру договору і дати передачі майна у акті здачі-приймання частини приміщення було вчинено після підписання і проставлення відбитку печатки із найменуванням Кіровоградська філія ЗАТ КБ «ПриватБанк». Частина приміщення за цим договором площею 2,5 кв.м. була предметом оренди за Договором № 9 оренди нежилих приміщень і майна від 01.10.2007 р. у складі орендованої загальної площі 48,86 кв.м., і була повернута орендодавцю лише 01.06.2009 р. на підставі Акту здачі-приймання частини приміщення від 01.06.2009 р. до Договору №9 оренди нежилих і приміщень від 01.10.2007 р.

Також Відповідач не погоджується з нарахованими сумами заборгованості, оскільки договори оренди були розірвані за згодою сторін:

Договір оренди нежитлових приміщень і майна № 9, договір оренди нежитлових приміщень і майна №_11 сторонами було розірвано з 15 липня 2009 р. на підставі листа ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»від І5.07.2009 р. № Р.26142.00/792 та листа ВАТ КПКТІ «Маштехкомплекс»№ ОЛ/854. 15 липня 2009 року ЗАТ КБ «Приватбанк»було звільнено приміщення, орендовані за договором оренди нежитлових приміщень і майна № 9, та договором оренди нежитлових приміщень і майна № 11, розташовані за адресою: м. Кіровоград, вул. Полтавська, 1, та ключі були передані працівникам ВАТ КПКТІ «Маштехкомплекс».

За договором оренди нежитлових приміщень і майна № 58 від 26.03.2009 року Позивачем нарахована орендна плата з червня 2009 року по грудень 2009 року. Однак договір є розірваним з 15 липня 2009 року. Договір оренди може бути розірвано за згодою сторін, як встановлено п. 9.8 договору оренди нежитлових приміщень та майна №11, п. 9.8 договору оренди нежитлових приміщень та майна № 9, п.9.9. договору оренди нежитлових приміщень та майна № 58, та ч. 1 ст. 651 ЦК України.

У відзиві до первісного позову Відповідач зазначає, що згідно з 4.2. договорів оренди № 9 оренди нежитлових приміщень і майна від 01.10.2007р., № 11 оренди нежитлових приміщень і майна від 01.10.2007р., № 12 оренди нежитлових приміщень і майна від 10.11.2007р., № 50 оренди нежитлових приміщень і майна від 01.09.2008р. орендна плата сплачується на підставі рахунків та актів приймання передачі наданих послуг, виставлених орендодавцем до 05 числа перед оплачуваним місяцем.

Відповідач приходить до висновку, що підставою для сплати орендної плати є надання орендодавцем рахунку і акту приймання-передачі наданих послуг; ненадання рахунку та\або не підписання сторонами акту приймання-передачі наданих послуг за договорами звільняє орендаря від сплати орендної плати.

Але п.4.2. договорів передбачено, що в разі, якщо орендодавець не виставить рахунок, орендар зобов'язаний звернутися за ним до орендодавця з метою проведення своєчасних розрахунків або ж здійснити оплату на підставі договору; відсутність по яким-небудь причинам у орендаря рахунку не звільняє останнього від сплати оренди в строки, передбачені договором. Сторони визначили обов'язок своєчасної сплати орендної плати на підставі договору. Сплата орендної плати не ставиться в залежність від отримання від Позивача будь-яких документів.

Відповідачем здійснювалась оплата за вказаними договорами; при цьому актів приймання-передачі наданих послуг за оплачені періоди Позивач Відповідачу не надавав. Зазначене свідчить про відсутність підстав для звільнення Відповідача від обов'язку по сплаті орендної плати, підставою для сплати орендної плати є умови договору та акт приймання-передачі майна в оренду.

Стосовно доказів надання орендних послуг відповідно до умов договорів оренди № 9 оренди нежитлових приміщень і майна від 01.10.2007р., № 11 оренди нежитлових приміщень і майна від 01.10.2007р., № 12 оренди нежитлових приміщень і майна від 10.11.2007р., № 50 оренди нежитлових приміщень і майна від 01.09.2008р., є акти приймання-передачі, що свідчать про отримання відповідачем предмету оренди за кожним із вказаних договорів. Умовами договорів не передбачено щомісячне складання зазначених актів.

Відповідач зазначає, що договір № 58 оренди нежитлових приміщень і майна 26.03.2009р. є розірваним з 15.07.2009р. на підставі листа Позивача № ОЛ/853 від 28.07.2009р. Відповідача від 15.07.2009р. № Р.26142.00/792 про розірвання договорів оренди № 9 від 01.10.2007р., № 11 від 01.10.2007р. Лист надійшов 17.07.2009р., а договори оренди Відповідач просив розірвати з 15.07.2009р.

Листом № ОЛ/854 від 27.09.2009р. Позивач просив Відповідача звільнити предмет оренди за договорами № 9 від 01.10.2007р., № 11 від 01.10.2007р. Даний лист було отримано Відповідачем 30.07.2009р., про що свідчить відмітка на повідомленні про вручення поштового відправлення. Лист залишився без відповіді , відсутні докази неповернення орендованого майна у відповідності з умовами договору. Відповідач надав Позивачу не підписані з його сторони додаткові угоди та акти приймання-передачі від 15.07.2009р. Відповідач вважає, що договори № 9 оренди нежитлових приміщень і майна від 01.10.2007р., № 11 оренди нежитлових приміщень і майна від 01.10.2007р.; № 58 оренди нежитлових приміщень і майна від 26.03.2009р. є розірваними з 15.07.2009р. і орендна плата не повинна нараховуватись та сплачуватись, посилаючись на Позивача № ОЛ/854 (щодо договорів № 9 оренди нежитлових приміщень і майна від 01.10.2007р., № 11 оренди нежитлових приміщень і майна від 01.10.2007р.) та № ОЛ/853 від 28.07.2009р. щодо договору № 58 оренди нежитлових приміщень і майна від 26.03.2009р.). Ст. 785 ЦК України визначено, що у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

П.3.1.14 договорів № 9 оренди нежитлових приміщень і майна від 01.10.2007р., № 11 оренди нежитлових приміщень і майна від 01.10.2007р.; № 58 оренди нежитлових приміщень і майна від 26.03.2009р. передбачено, що Відповідач зобов'язаний звільнити і здати по акту приміщення і майно після закінчення строку дії договору. П.3.1.17 вказаних договорів передбачено, що Відповідач зобов'язаний звільнити приміщення і передати майно на протязі двох календарних днів з моменту отримання повідомлення при умові розірвання договору на підставі п.9.6. П.5.2. зазначених договорів передбачено, що по закінченню строку дії договору оренди, орендар зобов'язаний звільнити, і передати приміщення орендодавцю. Дата звільнення приміщення підтверджується актом приймання-передачі, підписаним сторонами.

Акт приймання-передачі предмета оренди за договором № 58 оренди нежитлових приміщень і майна від 26.03.2009р. сторонами не підписано, Відповідач не здійснював дій по поверненню предмета оренди.

П.7.2 договорів № 9 оренди нежитлових приміщень і майна від 01.10.2007р., № 11 оренди нежитлових приміщень і майна від 01.10.2007р.; № 58 оренди нежитлових приміщень і майна від 26.03.2009р. передбачено, що орендар зобов'язаний здійснити оплату всіх платежів, передбачених даним договором до моменту фактичного звільнення приміщення та його повернення орендодавцю.

Листом № ОЛ/940 від 24.12.2009р.Позивач просив погасити заборгованість по договору1 № 52 оренди майна від 01.10.2008р. (який діє до 31.1,2.2009р.) та повернути орендоване приміщення до 03.01.2010р. Було отримано Відповідачем 25.12.2009р., про що свідчить відмітка на повідомленні про вручення поштового відправлення. Листом № ОЛ/16 від 03.02.2010р. Позивач просив погасити заборгованість по договору № 52 оренди майна від 01.10.2008р.та повернути орендоване приміщення до 10.02.2010р. Лист було отримано Відповідачем 05.02.2010р., про що свідчить відмітка на повідомленні про вручення поштового відправлення № 134883 та фіскальний чек.

Листом № ОЛ/939 від 24.12.2009р. Позивач просив погасити заборгованість по договору № 50 оренди майна від 01.10.2008р. та повернути орендоване приміщення до 03.01.2010р. Лист було отримано відповідачем 25.12.2009р., про що свідчить відмітка на повідомленні про вручення поштового відправлення № 146377. Листом № ОЛ/17 від 03.02.2010р. Позивач просив погасити заборгованість по договору № 50 оренди майна від 01.09.2008р. (який діє до 31.12.2009р.) та повернути орендоване приміщення до 10.02.2010р. Лист було отримано Відповідачем 05.02.2010р., про що свідчить відмітка на повідомленні про вручення поштового відправлення № 134875 та фіскальний чек. Відповідач по первісному позову не надав належних доказів в підтвердження заперечень до позовних вимог.

Згідно ч.1 ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Ч. 1 ст. 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічну норму містить і ч.1 ст. 193 ГК України, якою передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Ч.1 ст. 530 ЦК України визначає, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Дослідивши матеріали і обставини справи стосовно первісного позову, суд встановив, що Відповідач ухилився від проведення звірки розрахунків з Позивачем відносно заборгованості по кожному з договорів оренди: 26.01.2012 року на виконання ухвали суду Позивач надіслав для підписання Акти розрахунків, які належним чином оформлені і надані суду не були.

Як вбачається із змісту зустрічної позовної заяви про визнання недійсним договору № 209, вказаний договір оренди частини приміщення та акт здачі-приймання частини приміщення від 01.05.2009 року директором Кіровоградської філії ЗАТ КБ "Приватбанк" Єгельською Л.Д. не підписувався, проставлення номеру договору у договорі, а також номеру договору і дати передачі майна у акті здачі-приймання частини приміщення було вчинено після підписання і проставлення відбитку печатки із найменуванням Кіровоградська філія ЗАТ КБ "Приватбанк".

На момент укладання оспорюваного Договору предмет оренди за цим договором вже був предметом оренди за Договором № 9 оренди нежитлових приміщень і майна від 01.10.2007 року у складі орендованої загальної площі 48,86 кв.м. і ця частина приміщення була повернута орендодавцю на підставі Акту здачі-приймання частини приміщення від 01.06.2009 року до Договору № 9 оренди нежитлових приміщень від 01.10.2007 року.

На дату, зазначену в акті здачі-приймання частини приміщення від 01.05.2009 року за Договором № 209 від 01.05.2009 року (частина приміщення площею 2,5 кв.м. для розміщення банкомату, яке розташоване по вул. Полтавська,71 у м.Кіровоград) майнові права - право оренди - вже належало ПАТ КБ "Приватбанк" згідно з Договором № 9 оренди нежитлових приміщень і майна від 01.10.2007 року у складі орендованої загальної площі 48,86 кв.м.

Відповідач по зустрічному позову позовні вимоги не визнає з наступних підстав.

Позивачем за зустрічним позовом фактично було схвалено умови оспорюваного договору, оскільки 04.06.2009р. ним було сплачено на рахунок позивача 585,00 грн. орендної плати, що доводиться актом звірки, випискою про рух коштів та не заперечується позивачем за зустрічним позовом.

Зазначене свідчить про відсутність істотності порушення прав позивача за зустрічним позовом, та про внесення відповідних змін до договору з метою врегулювання спору за взаємним волевиявленням сторін.

ПАТ КПКТІ «Маштехкомплекс»було отримано лист ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»№ Р.26.2.0.0/786 від 19.06.2009р. в якому зазначено: згідно з умовами договору оренди № 9 від 01.10.2007р. ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»орендує кімнату; враховуючи те-що в даній кімнаті знаходиться банкомат, то фактично площа, яка займає орендар, на 2,5 кв.м. менша ніж в договорі. В зв'язку з викладеним ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»просив повернути орендну плату за 2,5 кв.м. та підписати додаткову угоду про зменшення орендованої площі.

На виконання вказаного листа, ПАТ КПКТІ «Маштехкомплекс»було повернуто ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»визначену банком грошову суму в розмірі 4465,00 грн. Зазначене доводиться копією платіжного доручення № 641 від 22.06.2009р. та випискою руху коштів. Призначення платежу при поверненні коштів було наступне: повернення зайво отриманих коштів по договору № 9 від 01.10.2007р. згідно листа № Р.26.2.0.0/786 від 19.06.2009р. 01.06.2009р. між сторонами було укладено додаткову угоду до вказаного договору, де було змінено предмет оренди, яким є кімната № 101 загальною площею 46,36 кв.м. (а не загальною площею 48,86 кв.м.), Відповідно акту здачі-приймання частини приміщення від 01.06.2009р., позивачу було повернуто частину приміщення загальною площею 2,5 кв.м..

Між сторонами 01.06.2006р. було укладено Договір оренди частини приміщення загальною площею 2,5 кв.м. Згідно п.1.4. договору вказане приміщення надається для розміщення банкомату. Строк дії цього договору, з урахуванням змісту додаткової угоди від 01.04.2008р., - до 30.04.2009р. Після закінчення строку його дії було укладено оспорюваний договір.

В зустрічному позові ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»зазначає, що предмет Договору № 209 оренди частини приміщення від 01.05.2009р. був в оренді ПАТ «ПРИВАТБАНК»згідно договору № 9 оренди нежитлових приміщень і майна від 01.10.2007р. При цьому, п.1.4. договору оренди № 209 визначено, що приміщення надається орендарю для використання його у банківській діяльності (розміщення банкомату). П.1.1. договору № 9 визначено його предмет: під офіс кімната № 101 загальною площею 48,86 кв.м.

Ст.229 ЦК України передбачено, що якщо особа, яка вчинила правочин, помилилася щодо обставин, які мають істотне значення, такий правочин може бути визнаний судом недійсним. 4.2 ст.229 ЦК України визначає, що істотне значення має помилка щодо природи правочину, прав та обов'язків сторін, таких властивостей і якостей речі, які значно знижують її цінність або можливість використання за цільовим призначенням.

П.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними»№ 9 від 06.11.2009р. визначено, що особа на підтвердження своїх вимог про визнання правочину недійсним повинна довести, що така помилка дійсно мала місце, а також що вона має істотне значення.

Позивачем за зустрічним позовом не доведено належними доказами істотність вказаної обставини правочину.

Дослідивши матеріали і обставини справи за зустрічним позовом, суд не знаходить підстав для його задоволення. В порядку ст.ст. 33,43 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони, які беруть участь у справі обгрунтовують свої вимоги і заперечення наданими суду доказами.

Позивач за первісним позовом обгрунтував і довів наданими в судове засідання доказами правомірність своїх позовних вимог і заперечень стосовно зустрічного позову ПАТ КБ "Приватбанк"

Суд прийшов до висновку про задоволення первісного позову і стягнення з ПАТ КБ "Приватбанк" 193 151,56 грн. заборгованості.

Зустрічний позов ПАТ КБ "Приватбанк" задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України, на ПАТ КБ "Приватбанк" підлягають віднесенню судові витрати.

Керуючись викладеним, ст.ст. 525-530,610,625,655 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49,82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд-

ВИРІШИВ:

Первісний позов задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" ( вул.Набережна Перемоги, 50, м.Дніпропетровськ, 49044, ідентифікаційний код 14360570) на користь Відкритого акціонерного товариства "Кіровоградський проектно-конструкторсько-технологічний інститут "Маштехкомплект" (вул.Полтавська,71, м.Кіровоград, 25015, ідентифікаційний код 04618056) 193 151,56 грн. (сто дев"яносто три тисячі сто п"ятдесят одна грн. 56 коп.) заборгованості;

- 1 931,52 грн. (одна тисяча дев"ятсот тридцять одна грн. 52 коп.) державного мита;

- 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

У задоволенні зустрічного позову ПАТ КБ "Приватбанк" до Відкритого акціонерного товариства "Кіровоградський проектно-конструкторсько-технологічний інститут "Маштехкомплект" про визнання недійсним Договору - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Головуючий колегіїМ.М. Боділовська Суддя В.Г.Бєлік

Суддя Н.Г.Назаренко

Повне рішення підписано 22.02.2012 року.