Рішення № 21638527, 21.02.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16.02.12р.Справа № 6/5005/16683/2011 За позовом Приватного підприємства "Автокортеж", м. Кривий Ріг, Дніпрпетровська область

до Публічного акціонерного товариства "Криворізький хлібокомбінат №1", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 145 511,99 грн.

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1, представник, довіреність б/н від 23.01.12р.;

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява приватного підприємства „Автокортеж”, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська областьдалі по тексту - позивача до публічного акціонерного товариства „Криворізький хлібокомбінат №1”, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область-далі по тексту - відповідача про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у сумі 145511,99 грн. на підставі умов договору перевезення вантажу автомобільним транспортом № 346 від 01.01.2008року укладеного між позивачем та відповідачем відповідно до чинного законодавства України.

Посилаючись на те, що спір було доведено до суду з вини відповідача, позивач вимагає стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат по справі у вигляді судового збору у сумі 2910,25 грн.

16.02.2012року в судовому засіданні перед початком слухання справи по суті позивач звернувся до суду з заявою про уточнення позовних вимог у якій просить суд зменшити суму позовних вимог з 145511,99грн. до 90011,99грн. посилаючись на те, що після порушення провадження у справі відповідач у добровільному порядку в рахунок оплати боргу відповідно до банківських виписок перерахував позивачеві грошові кошти у сумі 55500,00грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 01.01.2008року між позивачем та відповідачем було укладено договір перевезення вантажу автомобільним транспортом № 346 - далі по тексту - Договір, відповідно до п.1.1 умов якого позивач в період з 31.05.2011року по 02.08.2011року, згідно Актів здачі-приймання виконаних робіт №№23,32,41 та 47, підписаних повноважними представниками сторін та скріплених печатками сторін, виконав роботи по перевезенню вантажу відповідача на загальну суму 126481,11грн., згідно до п.3.3 умов якого відповідач зобов'язався оплатити надані йому позивачем послуги до 5-го числа слідуючого місяця, згідно Акту виконаних робіт. Приймаючи до уваги, що відповідач неналежним чином виконував взяті на себе зобов'язання по оплаті наданих йому позивачем послуг позивач в судовому засіданні, станом на 16.02.2012року, просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 90011,99грн.

Відповідач у друге судове засідання з'явився, відзив на позов надав у відзиві на позов та в судовому засіданні проти заборгованості перед позивачем за умовами вищеназваного договору не заперечує у повному обсязі, посилаючись на Акти звірок взаєморозрахунків сторін, які він підписав без заперечень, але посилаючись на те, що позивач в обґрунтування своїх позовних вимог не надав документів, просить суд відмовити у позові, оскільки Акт звірки взаєморозрахунків сторін, які відповідач підписав і в яких визнає свою заборгованість у повному обсязі, не є первинним документом і не може прийматися судом як доказ заборгованості. Крім цього відповідач посилається на пропуск позивачем строків позовної давності.

24.01.2012року на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України слухання справи було відкладено до 07.02.2012року у звязку з тим, що відповідач у судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані судом документи без поважних причин не надав.

24.01.2012року на підставі ст. 69 Господарського процесуального кодексу України за письмовим клопотанням позивача строк розгляду справи було продовжено на 15 днів, а саме до 21.02.2012року.

07.02.2012року на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України слухання справи вдруге було відкладено до 16.02.2012року у звязку з тим, що позивач у судове засідання не з'явився та витребувані судом документи в оригіналах не надав.

16.02.2012р. справу було розглянуто без участі представника відповідача за участю повноважного представника позивача за наявними в ній матеріалами та оригіналами документів наданих позивачем додатково на вимоги суду в судове засідання, в обґрунтування своїх позовних вимог та залучених у копіях, належним чином завірених, до матеріалів справи.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

01.01.2008року між позивачем та відповідачем було укладено договір перевезення вантажу автомобільним транспортом № 346 відповідно до п.1.1 умов якого позивач надав відповідачеві послуги по перевезення вантажу, згідно Акту звірки взаєморозрахунків сторін, підписаного сторонами та скріпленого печатками сторін на суму 145511,99грн., які відповідач в порушення п.3.3 умов даного договору в термін до 5-го числа слідуючого місяця, згідно Акту виконаних робіт не оплатив у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з позовною заявою.

16.02.2012року в судовому засіданні позивач звернувся до суду з заявою про зменшення позовних вимог у якій посилаючись на:

- Акт № 23 здачі-прийомки виконаних робіт від 31.05.2011року на суму 43134,48грн., підписаний повноважними представниками сторін та скріплений печатками сторін;

- Акт № 32 здачі-прийомки виконаних робіт від 30.06.2011року на суму 43134,48грн., підписаний повноважними представниками сторін та скріплений печатками сторін;

- Акт № 41 здачі-прийомки виконаних робіт від 31.05.2011року на суму 30334,16грн., підписаний повноважними представниками сторін та скріплений печатками сторін;

- Акт № 47 здачі-прийомки виконаних робіт від 31.05.2011року на суму 01160,93грн., підписаний повноважними представниками сторін та скріплений печатками сторін просить суд в примусовому порядку стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за надані послуги у сумі 90011,99грн., оскільки після порушення провадження у справі відповідач, згідно банківських виписок у добровільному порядку частково сплатив борг.

Посилаючись на те, що спір було доведено до суду з вини відповідача, позивач вимагає стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат по справі у вигляді судового збору у сумі 2910,25грн.

Позивачем в судовому засіданні на підставі ст.33 Господарського процесуального кодексу України документально частково було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу або інших актів цивільного законодавства.

Згідно до ст. 52 Закону України «Про автомобільний транспорт», автомобільний перевізник зобов'язаний забезпечити виконання умов договору про перевезення вантажу автомобільним транспортом у межах, визначених договором та законодавством.

Відповідно до ст.909 Цивільного кодексу України: за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на отримання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Дослідивши матеріали справи, оригінали документів наданих позивачем додатково на вимоги суду в обґрунтування своїх позовних вимог, та заслухавши повноважного представника позивача в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 90011,99грн. на підставі умов договору № 326 від 01.01.2008року укладеного між позивачем та відповідачем та ст. 909 Цивільного кодексу України, а саме на підставі:

- Акту № 23 здачі-прийомки виконаних робіт від 31.05.2011року на суму 43134,48грн., підписаний повноважними представниками сторін та скріплений печатками сторін;

- Акту № 32 здачі-прийомки виконаних робіт від 30.06.2011року на суму 43134,48грн., підписаний повноважними представниками сторін та скріплений печатками сторін;

- Акту № 41 здачі-прийомки виконаних робіт від 31.05.2011року на суму 30334,16грн., підписаний повноважними представниками сторін та скріплений печатками сторін;

- Акту № 47 здачі-прийомки виконаних робіт від 31.05.2011року на суму 01160,93грн. та

- Акту звірки взаєморозрахунків сторін № 68 від 02.09.2011року на суму 145511,99грн.;

- Акту звірки взаєморозрахунків сторін № б/н від 16.11.2011року на суму 97511,99грн.;

- Акту звірки взаєморозрахунків сторін № 78 від 19.12.2011року на суму 90 011,99грн.;

- Акту звірки взаєморозрахунків сторін № 83 від 06.02.2012року на суму 90 011,99грн.;

підписаних повноважними представниками сторін та скріплених печатками сторін, слід визнати обґрунтованими, документально доведеними, не протирічащими чинному законодавству України, та визнаних відповідачем, а отже є такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі виходячи з наступного.

Приймаючи до уваги, що до звернення позивача до суду з даною позовною заявою відповідач у добровільному порядку в рахунок сплати боргу за надані послуги по перевезенню вантажу, відповідно до банківських виписок, в період з 06.09.2011року по 22.11.2011року, перерахував позивачеві грошові кошти у сумі 53500,00грн. та після звернення позивача до суду відповідач перерахував позивачу грошові кошти у розмірі 2 000,00грн., на підставі ч.1 п.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України провадження в частині стягнення з відповідача на користь позивача 55 500,00грн. припинити.

Позовні вимоги позивача про примусове стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат по справі у вигляді судового збору у сумі 2910,25 грн. з посиланням на те, що спір було доведено до суду з вини відповідача, слід визнати обґрунтованими, але такими, що підлягають задоволенню частково у сумі 1840,24грн., оскільки відповідно до банківських виписок, наданих сторонами на вимоги суду в судове засідання, заборгованість відповідача перед позивачем до звернення з даною позовною заявою до суду становила 92011,99грн.

Заперечення відповідача, що Акти звірки взаєморозрахунків сторін, які відповідач підписав і в яких визнає своє заборгованість перед позивачем у повному обсязі, не є первинним документом і не можуть прийматися судом як доказ заборгованості, слід визнати обґрунтованими частково, оскільки на вимоги суду позивач надав в оригіналах та належним чином завірених копіях долучених до матеріалів справи, первинні документи які підтверджують факт заборгованості відповідача перед позивачем у сумі 90011,99грн. Посилання відповідача на пропуск позивачем трирічного строку позовної давності суд не може прийняти до уваги так як договір № 346 від 01.01.2008року відповідно до п.5.1 був сторонами пролонгований і борг виник в період з 31.05.2011року по 02.08.2011року.

Керуючись ст.ст.4,11,15,16,525,526,909 Цивільного кодексу України, 51,52 Закону України «Про автомобільний транспорт», ст.ст.33,49, ч.п.1 ст.80, ст.ст.82-85,87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги позивача задовольнити частково.

Стягнути з публічного акціонерного товариства "Криворізький хлібокомбінат № 1" (50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Вокзальна, 1; код ЄДРПОУ 00381516) на користь приватного підприємства "Автокортеж" (юридична адреса: 50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Урицького, 56"б"; фактична адреса: 50086, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Бородича, 8/203; код ЄДРПОУ 32633682; р/р 2600901575856 в ПАТ "Укрексімбанк", м. Кривий Ріг, МФО 305589) 90011,99грн. (дев'яносто тисяч одинадцять грн. 99 коп.) - основна заборгованість; 1 840,24грн. (одна тисяча вісімсот сорок грн. 24 коп.) - судовий збір, видати наказ.

В частині стягнення з публічного акціонерного товариства "Криворізький хлібокомбінат № 1" (50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Вокзальна, 1; код ЄДРПОУ 00381516) на користь приватного підприємства "Автокортеж" (юридична адреса: 50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Урицького, 56"б"; фактична адреса: 50086, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Бородича, 8/203; код ЄДРПОУ 32633682; р/р 2600901575856 в ПАТ "Укрексімбанк", м. Кривий Ріг, МФО 305589) 55 500,00грн. (п'ятдесят три тисячі п'ятсот грн. 00 коп.) - основна заборгованість провадження припинити.

В решті позовних вимог відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СуддяО.О. Коваленко Повне рішення складено

21.02.12р.