Ухвала суду № 21637787, 21.02.2012, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 216

УХВАЛА

<Список (При необходимости выбрать) >

<Список (При необходимости выбрать) >

21.02.2012Справа №5002-19/2379-2011 За позовом Маломаяцької сільської ради м.Алушта АР Крим, АР Крим, с.Малий Маяк

До відповідача Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, АР Крим, м.Алушта, смт.Партеніт

про стягнення 35808,03 грн. та розірвання договору оренди землі

Суддя Мокрушин В.І.

Сторони не зявились

Обставини справи: Позивач - Маломаяцька сільська рада м.Алушта АР Крим звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до відповідача фізичної особи підприємця ОСОБА_1, у якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість з орендної плати згідно договору оренди землі б/н від 13.01.2006 р. у розмірі 23831,28 грн. основний борг та 11976,75 грн. пені; розірвати договір оренди землі б/н від 13.01.2006 р. укладений між Маломаяцькою сільською радою м.Алушта АР Крим та фізичною особою підприємцем ОСОБА_1, загальною площею 0,2500 га, розташований за адресою: Маломаяцька сільська рада, с.Кіпарісне, вул.Карасановська, 15; зобовязати фізичну особу підприємця ОСОБА_1 повернути Маломаяцькій сільській раді м.Алушта АР Крим земельну ділянку загальною площею 0,2500 га, розташовану за адресою: Маломаяцька сільська рада, с.Кіпарісне, вул.Карасановська, 15; також просить суд стягнути судові витрати.

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 09.08.2011 р. позов задоволено частково; стягнуто з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Місцевого бюджету Маломаяцької сільської ради заборгованість по орендній платі за землю у розмірі 23831,28 грн., пеню у розмірі 420,23 грн.; розірвано договір оренди земельної ділянки б/н від 13.01.2006 р., укладений між Маломаяцькою сільською радою м.Алушта АР Крим та фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 на підставі Рішення 39 сесії 4 скликання Маломаяцької сільської ради м.Алушти АР Крим від 21.10.2005 р. № 39-16 «Про передачу земельної ділянки в оренду»; зобовязано Фізичну особу підприємця ОСОБА_1 повернути Маломаяцькій сільській раді: передану за договором від 13.01.2006 р. (зареєстрований 25.01.2006 р. за № 040500200029 у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі, кадастровий номер 0110391800:04:002:0051) оренди земельну ділянку площею 0,2500 га, яка знаходиться за адресою: Маломаяцька сільська рада, с.Кіпарисне, вул.Карасановська, 15; стягнуто судові витрати; в іншій частині у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 21.11.2011 р. апеляційну скаргу Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 залишено без задоволення; рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 09.08.2011 р. у справі №5002-19/2379-2011(2/21-29046) залишено без змін.

07.02.2012 р. до суду від Маломаяцької сільської ради м.Алушти Автономної Республіки Крим надійшла заява про видачу нового наказу про стягнення грошових коштів с Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 в місцевий бюджет Маломаяцької сільської ради м.Алушта за наступними реквізитами: р/р 33210815700011, МФО 824026, ОКПО 37890361, код платежу 13050500, банк отримувача: ГУ ДКСУ в АР Крим м.Сімферополь.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 09.02.2012 р. заяву Маломаяцької сільської ради м.Алушта АР Крим про внесення виправлення до наказу господарського суду Автономної Республіки Крим від 08.12.2011 р. по справі 5002-19/2379-2011 призначено до розгляду у судовому засіданні.

Сторони явку своїх представників у судове засідання не забезпечили, про причини неявки суд не сповістили. Про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 р. № 1798-XII із змінами і доповненнями) зобовязує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін це право, а не обовязок, справа може розглядатись без їх участі, якщо незявлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 р. № 1798-XII із змінами і доповненнями) передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Зазначена правова позиція висловлена у постанові Вищого господарського суду України від 19.10.2011 р. по справі № 5023/4165/11.

Враховуючи наведене, суд вражає за можливе розглянути заяву Маломаяцької сільської ради м.Алушта АР Крим у відсутність представників сторін, оскільки їх не зявлення не перешкоджає розгляду даної заяви.

Розглянувши матеріали справи суд дійшов висновку про наступне.

Правовою підставою для звернення до суду із даною заявою позивач визначає помилковість визначення реквізитів стягувача у рішенні суду, а також ту обставину, що з 01.01.2012 р. змінені назва Держказначейства та реквізити, де обслуговується сільська рада.

Відповідно до приписів ст.117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Видача при цьому господарським судом нового наказу з текстом, що відповідав би здійсненим виправленням, законом не передбачено. Наказ, до якого в установленому порядку внесено виправлення, є виконавчим документом у розумінні Закону України «Про виконавче провадження» з урахуванням внесених до цього наказу виправлень (Інформаційний лист Вищого господарського суду України від 12.03.2009 р. № 01-08/163).

Суд зазначає, що відповідно до прохальної частини позовної заяви реквізити вказані у позові відповідають резолютивній частині рішення. Тобто, посилання заявника на помилковість визначення реквізитів стягувача у рішенні суду та не зрозумілість визначення саме реквізитів державного бюджету м.Сімферополя є безпідставними.

Однак, враховуючи ту обставину, що 01.01.2012 р. змінені назва Держказначейства та реквізити, де обслуговується сільська рада суд вважає за можливе з цієї підстави заяву сільської ради задовольнити.

Враховуючи викладене, суд заяву Маломаяцької сільської ради м.Алушта АР Крим про внесення виправлення до наказу господарського суду Автономної Республіки Крим від 08.12.2011 р. по справі 5002-19/2379-2011 задовольняє.

На підставі викладеного та керуючись ст.86, 117 Господарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 р. № 1798-XII із змінами і доповненнями), суд

УХВАЛИВ:

1.Внести виправлення до наказу господарського суду Автономної Республіки Крим від 08.12.2011 р. по справі 5002-19/2379-2011 виклавши реквізити Маломаяцької сільської ради (стягувач) у наступній редакції: «р/р 33210815700011, МФО 824026, ОКПО 37890361, код платежу 13050500, банк отримувача: ГУ ДКСУ в АРК м.Сімферополь».

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримМокрушин В.І.