Ухвала суду № 21636423, 18.10.2011, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 0306/1591/2011

Провадження № 2/0306/50/2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 18.10.2011

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Василюк О.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» у поданій до суду заяві просить винести ухвалу про забезпечення позову шляхом заборони відділу у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України у Волинській області, видачу відповідачу паспорта/ проїзного документа, адміністрації Державної прикордонної служби України, вжити заходів щодо тимчасового затримання та вилучення наявних у Відповідача паспортів / проїзних документів, обмежити особу (боржника) у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобовязань.

Заява підлягає поверненню заявникові без розгляду, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 115 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до Постанови пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільно процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» п.1 ч. 2 забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній ( за винятком випадку, передбаченого ч.4 ст. 151 ЦПК), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Заява про забезпечення позову надійшла до Ковельського міськрайонного суду 18.10.2011 року. Згідно ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Станом на 18 жовтня 2011 року провадження по справі Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором не відкрито, отже, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.

У відповідності до ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, повертає її заявникові.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України

у х в а л и в:

Повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк»заяву про забезпечення позову шляхом заборони відділу у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України у Волинській області, видачу ОСОБА_1 паспорта/ проїзного документа, адміністрації Державної прикордонної служби України, вжити заходів щодо тимчасового затримання та вилучення наявних у ОСОБА_1 паспортів / проїзних документів, обмеживши особу (боржника) у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали

Суддя Ковельського

міськрайонного судуО. С. Василюк