Вирок № 21634248, 28.02.2012, Ровенківський міський суд Луганської області

Дело № 1-55/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

27.02.2012 года Ровеньковский городской суд Луганской области в составе:

председательствующего судьи Иващенко В.Н.,

при секретаре Давыдовой Н.Н.,

с участием прокурора Ручкина В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Ровеньки дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Республики Беларусь, белоруса, гражданина Украины, образование средне - специальное, разведенного, не судимого, пенсионера, проживающего: АДРЕСА_1,

в совершении преступления, предусмотренного ст.121 ч.1 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

10.12.2011 года, примерно в 21 часов 00 минут, ОСОБА_1, находился в помещении зальной комнаты у себя дома по адресу: АДРЕСА_1, где распивал спиртные напитки со своими знакомыми ОСОБА_2 и ОСОБА_3 В ходе распития спиртных напитков между ОСОБА_1 и ОСОБА_2 возник конфликт, причиной которого стало неуважительное отношение ОСОБА_2 к ОСОБА_1 и ОСОБА_3, а так же его нежелание уходить из дома по просьбе ОСОБА_1

Примерно в 23 часов 30 минут, в ходе вышеуказанного конфликта у ОСОБА_1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, внезапно возник умысел на причинение тяжких телесных повреждений ОСОБА_2 После этого, ОСОБА_1, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений в ходе ссоры, взял принадлежащую ему пневматическую винтовку «Crosman Phantom»и произвел выстрел из данной пневматической винтовки в область живота ОСОБА_2 После этого ОСОБА_2 пытался вырвать у ОСОБА_1 пневматическую винтовку из рук и в ходе борьбы они переместились из зальной комнаты в помещение кухни-прихожей, где продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение тяжких телесных повреждений ОСОБА_2, ОСОБА_1, находясь в помещении кухни-прихожей указанного дома, прикладом пневматической винтовки нанес ОСОБА_2 один удар в область лица и два удара в область груди, чем причинил ОСОБА_2 физическую боль.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, установленные у потерпевшего ОСОБА_2 телесные повреждения относятся к категории тяжких телесных повреждений, как опасных для жизни в момент причинения.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью и пояснил, что к своим показаниям, данным в ходе досудебного следствия, добавить ничего не может. Просит суд не лишать его свободы. Заявленный прокурором Луганской области гражданский иск в пользу Ровеньковской ЦГБ признает.

Кроме полного признания своей вины ОСОБА_1, его вина в инкриминируемом преступлении полностью доказана исследованными судом материалами уголовного дела, показаниями потерпевшего и свидетелей:

- протоколом осмотра места происшествия от 11.12.2011 года, в ходе которого установлено что преступление было совершено в зальной комнате дома № 35, расположенного по адресу: АДРЕСА_1. Так же в ходе осмотра места происшествия были изъяты: пневматическая винтовка «Crosman Phantom», коробка с пулями для пневматической винтовки, принадлежащие ОСОБА_1 (9-16);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.12.2011 года в больнице по адресу: Луганская область, г. Ровеньки, ул. Шевченко, 11, в ходе которого была изъята футболка зеленого цвета, принадлежащая ОСОБА_2 (л.д.20-22);

- заключением судебно-медицинской экспертизы №20 от 31.01.2012 года, согласно которой у потерпевшего ОСОБА_2 были установлены телесные повреждения в виде: проникающего ранения передней брюшной стенки с повреждением тонкого и толстого кишечника, разлитого фибриозно-геморрагического перитонита, которые по степени тяжести относятся к категории тяжких телесных повреждений по признаку опасности для жизни. Так же согласно данной экспертизе описанные повреждения образовались вероятнее всего вследствие действия пульки выпущенной из пневматического оружия, что могло иметь место во время и при обстоятельствах указанных ОСОБА_1, что подтверждает показания последнего (л.д.50-51);

- заключением судебно-медицинской иммунологической экспертизы №110, согласно которой, на футболке, изъятой у ОСОБА_2, обнаружена кровь, происхождение которой от потерпевшего ОСОБА_2 наиболее вероятно, что подтверждает показания обвиняемого ОСОБА_1 о том, что он причинил потерпевшему ОСОБА_2 телесные повреждения (л.д.97-99);

- заключением судебно-баллистической экспертизы №994/1, согласно которой, винтовка, принадлежащая ОСОБА_1, изъятая в ходе ОМП от 11.12.2011 года, к стрельбе пригодна и, пули, принадлежащие ОСОБА_1, изъятые в ходе ОМП от 11.12.2011 года, к использованию по назначению пригодны, что подтверждает показания обвиняемого ОСОБА_1 о том, что он выстрелил в ОСОБА_2 из своей пневматической винтовки. Кроме этого согласно данных судебно-баллистической экспертизы скорость полета пули составляет 231 м/с (л. д. 127-129);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием обвиняемого ОСОБА_1, в ходе которого последний указал место совершения им преступления, а именно зальная комната дома №35, расположенного по адресу: АДРЕСА_1, и дал подробные разъяснения обстоятельств совершения им преступления, механизм нанесения телесных повреждений ОСОБА_2, подтвержденный иными данными, полученными в ходе следствия (л.д.188-199);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием свидетеля ОСОБА_3, в ходе которого последний указала место совершения ОСОБА_1 преступления, а именно зальная комната дома №35, расположенного по адресу: АДРЕСА_1, и дал подробные разъяснения обстоятельств имевших место в то время, когда ОСОБА_1 совершил преступление, подтвержденные иными данными, полученными в ходе следствия (л.д.201-211);

- протоколом осмотра пневматической винтовки и пуль, изъятых в ходе ОМП от 11.12.2011 года, которым были подтверждены показания обвиняемого ОСОБА_1 о том, что в ходе совершения преступления он использовал свою пневматическую винтовку, и которым были подтверждены показания свидетеля ОСОБА_3 о том, что ОСОБА_1 вместе с ОСОБА_2 боролись держась за винтовку (л.д. 217-218);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 63, согласно которой у потерпевшего ОСОБА_2 были установлены телесные повреждения в виде: проникающего ранения передней брюшной стенки с повреждением тонкого и толстого кишечника, разлитого фибриозно-геморрагического перитонита, которые по степени тяжести относятся к категории тяжких телесных повреждений по признаку опасности для жизни. Так же согласно данной экспертизе описанные повреждения могли образоваться при выстреле пулькой из пневматического оружия, аналогичной пулькам, представленным на экспертизу (изъятых в ходе ОМП по месту жительства ОСОБА_1С.) и могли образоваться при обстоятельствах указанных ОСОБА_1 в ходе дополнительного допроса и воспроизведения обстановки и обстоятельств события (л.д. 223-226);

- протоколом осмотра футболки потерпевшего ОСОБА_2, изъятой в ходе ОМП от 12.12.2011 года, которая имеет следы вещества бурого цвета и повреждение в области живота в виде отверстия размером 0,2x0,2 см., что подтверждает показания обвиняемого ОСОБА_1 о том, что он выстрелил потерпевшему в область живота из своей пневматической винтовки (л.д.244-247);

- заключением судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств № 47, согласно которой на футболке потерпевшего ОСОБА_2 имеется сквозное повреждение, которое образовалось в результате однократного воздействия тупого твердого предмета, на поверхности или в состав которого входили ионы свинца. Так же, согласно экспертизе, рана установленная у потерпевшего ОСОБА_2 по своей локализации соответствует повреждению на его футболке и оно могло образоваться согласно данных судебно-баллистической экспертизы («скорость полета пули составляет 231 м/с») и при обстоятельствах, на которые указывает ОСОБА_1 в ходе допроса и воспроизведения обстановки и обстоятельств события (л.д.253-259);

- показаниями подсудимого ОСОБА_1, данными в ходе досудебного следствия, оглашенными и перепроверенными в ходе судебного следствия (л.д.45-46,72-73,175-178,304-306).

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего ОСОБА_2 пояснил, что к своим показаниям, данным в ходе досудебного следствия, добавить ничего не может. Претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет. Просит суд не лишать подсудимого свободы.

Из показаний допрошенного в ходе досудебного следствия в качестве свидетеля ОСОБА_3 следует, что 10.12.2011 года он находился дома в гостях у своего старого знакомого ОСОБА_1 по адресу: АДРЕСА_1, где они вместе на двоих выпили 0,5 литра водки. Примерно в 21.00 часов к ним домой пришел ОСОБА_2 и они втроем сели распивать спиртные напитки. Далее у ОСОБА_1 с ОСОБА_2 возник конфликт, так как последний вел себя буйно и неуважительно по отношению к ОСОБА_1 и нему, в результате чего в 22.00 часов 10.12.2011, когда ОСОБА_1 сидел на кресле в помещении зальной комнаты, к нему подошел ОСОБА_2 и взяв за плечи 2-3 раза ударил головой о пол, в результате чего разбил ему брови и повредил ухо. А в это время он пытался оттянуть ОСОБА_2 однако, последний оттолкнул его и он упал на кровать. Далее как пояснил свидетель, ОСОБА_1 неоднократно просил ОСОБА_2 покинуть его дом, но последний отказывался и вел себя буйно. После примерно в 23.30 часов 10.12.2011 года он пошел на кухню- прихожую делать себе чай и слышал как ОСОБА_1, находясь в помещении зальной комнаты, снова попросил ОСОБА_2 уйти и добавил, что если последний не уйдет, то он будет в него стрелять из винтовки. Что в это время происходило в зале, он не видел и не слышал, так как громко звучал телевизор. После, как сказал свидетель, он вернулся из кухни и сел на кровать в зальной комнате и увидел, как ОСОБА_2 схватил винтовку, находящуюся в руках у ОСОБА_1 за ствол и они стали вырывать ее друг у друга. В результате борьбы они переместились из зала в кухню, и что происходило там, он не видел. Затем, как добавил свидетель ОСОБА_3, через некоторое время в комнату вернулся ОСОБА_1 и сказал, что ОСОБА_2 ушел (л.д.30-32,167-171).

Из показаний допрошенной в ходе досудебного следствия в качестве свидетеля ОСОБА_4 следует, что она является сожительницей ОСОБА_2 и 10.12.2011 года, примерно в 09.30 часов, пришла к ОСОБА_2 домой по адресу: АДРЕСА_2, где обнаружила последнего в состоянии алкогольного опьянения, после чего они поругались. Далее 11.12.2011 года примерно после 05.00 часов она направилась домой к ОСОБА_2, где обнаружила последнего лежащего в кресле. Сожитель жаловался на боли в области живота и она увидела ссадины у него на лице. Когда она спросила ОСОБА_2 о повреждениях, он ей только сказал, что был в гостях у ОСОБА_1 Далее она ушла домой и, примерно в 18.00 часов, ОСОБА_2 пришел к ней домой по адресу: АДРЕСА_3, где снова начал жаловаться на боль в области живота, и пояснил, что у них с ОСОБА_1 была ссора. После этого она вызвала скорую помощь (л.д.76-78,164-166).

Из показаний допрошенного в ходе досудебного следствия в качестве свидетеля ОСОБА_5 следует, что он является фельдшером на станции скорой помощи г. Ровеньки и 11.12.2011 года находился на дежурстве. Примерно в 17.40 часов, поступил телефонный звонок от ОСОБА_2 по адресу: АДРЕСА_3, о том, что у больного болит живот. Как пояснил свидетель ОСОБА_5, по приезду по указанному адресу было установлено, что у лица назвавшего себя ОСОБА_2, при визуальном осмотре в области живота обнаружена ссадина, кровяной струп размером 0,2x0,2 мм. А так же ссадины в области надбровной дуги. Далее, как добавил ОСОБА_5, потерпевший не смог пояснить, при каких обстоятельствах он получил телесные повреждения, а, как он понял, его супруга, анкетных данных ее не знает, пояснила, что ОСОБА_2 10.12.2011 года ходил в баню, после чего, примерно в 20.00 часов, начал жаловаться на боли в области живота (л.д.240-241).

Из показаний допрошенного в ходе досудебного следствия в качестве свидетеля ОСОБА_6 следует, что в середине декабря 2011 года, точной даты не помнит, к ним в больницу скорая помощь привезла больного ОСОБА_2 с подозрением на повреждение внутренних органов в результате травмы живота. При этом, как сказал свидетель, ОСОБА_2 ничего не смог пояснить по поводу обстоятельств получения им травмы. Далее ОСОБА_2 поступил в хирургическое отделение, где он его прооперировал. В ходе операции было установлено, что у ОСОБА_2 была открытая проникающая рана живота с повреждением подлежащих участков кишечника. Далее свидетель ОСОБА_6 добавил, что данная рана могла образоваться в результате выстрела из пневматической винтовки. Однако, как сказал ОСОБА_6, в результате операции пули они не нашли, так как была пробита только одна стенка кишечника и возможно пуля, попав в кишечник, вышла естественным путем (л.д.242-243).

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд считает вину ОСОБА_1 в инкриминируемом преступлении доказанной и квалифицирует его действия по ст.121 ч.1 УК Украины как умышленное тяжкое телесное повреждение, т.е. умышленное тяжкое телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения.

Назначая вид и меру наказания ОСОБА_1, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства дела.

ОСОБА_1 хотя и совершил тяжкое преступление, но впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д.278), свою вину признал полностью, по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.283), чистосердечно раскаивается в содеянном, на учете у врача психиатра не состоит, с 16.08.2011 года состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, синдром зависимости (л.д.282); заверил суд в том, что своим безупречным поведением докажет свое исправление.

Согласно ст.67 УК Украины, обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_1, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно ст.66 УК Украины, обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_1, суд признает: полное признание своей вины; чистосердечное раскаяние и активное способствование раскрытию преступления; отсутствие судимости.

Учитывая вышеперечисленные доводы и обстоятельства, смягчающие наказание ОСОБА_1, а также то, что потерпевший ОСОБА_2 просит не лишать его свободы, суд считает исправление ОСОБА_1 возможным без изоляции от общества, назначив ему наказание в пределах санкции ч.1 ст.121 УК Украины с применением ст.75 УК Украины.

По делу прокурором Луганской области заявлен гражданский иск о взыскании с ОСОБА_1 6514,52 грн. в пользу Управления здравоохранения Ровеньковского горсовета Луганской области в счет возмещения затрат на лечение потерпевшего ОСОБА_2, который подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.ст.81,330 УПК Украины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.121 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде пяти лет лишения свободы.

На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания с испытанием сроком на три года, обязав ее в соответствии с п.п. 2,3,4 ч.1 ст.76 УК Украины, не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной инспекции, сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства и периодически являться в эту инспекцию для регистрации.

Взыскать с ОСОБА_1 6514,52 грн. в пользу Управления здравоохранения Ровеньковского горсовета Луганской области на р/с 35418002001654 в ГУГКУ в Луганской области МФО 804013 код 26411114 в счет возмещения затрат на лечение потерпевшего ОСОБА_2

Взыскать с ОСОБА_1 562,80 грн. в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Луганской области, банк УДК в г. Луганск ГУДКУ в Луганской области, МФО 804013, ОКПО 25574305, назначение платежа 25010100 за экспертные услуги по коду 25-10702, р/с 31252272210167.

Взыскать с ОСОБА_1 281,40 грн. в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Луганской области, банк УДК в г. Луганск ГУДКУ в Луганской области, МФО 804013, ОКПО 25574305, код платежа 25010100 за экспертные услуги 00-10705, р/с 31252272210167.

Вещественные доказательства по делу: перечисленные на л.д.43, находящиеся в материалах дела, оставить в деле; перечисленные на л.д.265, находящиеся на хранении в Ровеньковском ГО УМВД, уничтожить; находящиеся на хранении у ОСОБА_1 оставить ему; перечисленные на л.д.182 и находящиеся на ответственном хранении у ОСОБА_1, осавить ему; перечисленные на л.д.215 и находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ОСОБА_2, оставить ему.

Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_1 оставить в виде подписки о невыезде.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Председательствующий:

В.Н. Иващенко