Ухвала суду № 21632248, 28.02.2012, Дарницький районний суд міста Києва

Справа № 2-1859/12

У Х В А Л А

"28" лютого 2012 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Сирбул О.Ф.

при секретарі - Пархоменко О.В.

розглянувши в судовому засіданні клопотання ОСОБА_1, яка діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк»про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк»до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «АвтоБізнес Україна»про солідарне стягнення заборгованості,-

встановив:

В провадженні Дарницького районного суд м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк»до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «АвтоБізнес Україна»про солідарне стягнення заборгованості.

Представником позивача ОСОБА_1 заявлено клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом вилучення у ОСОБА_2 та передати на зберігання Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Експобанк»автомобіль CheryEastar, 2007 року випуску, обєм двигуна 1597, реєстрований номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, який зареєстрований відповідно до свідоцтва НОМЕР_3, виданого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 27.11.2007 року та накласти арешт на інше майно ОСОБА_2 та майно ТОВ «АвтоБізнес Україна», код ЄДРПОУ 35197949, оскільки є підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

На підставі ст. 151 ЦПК України, суд чи суддя за заявою осіб, які беруть участь у справі може вжити заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У відповідності до ч. 3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем, вимогами.

Заслухавши думку представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у задоволені клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 151, 152 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання ОСОБА_1, яка діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк»про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк»до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «АвтоБізнес Україна»про солідарне стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена через Дарницький районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва протягом пяти діб.

Суддя: